In alcuni articoli abbiamo descritto elenchi di le migliori distribuzioni GNU / Linux per certe nicchie o per certe professioni, quali erano le migliori distribuzioni per un'azienda o per un determinato compito. Ma ora andremo direttamente agli ambienti desktop che abbiamo a nostra disposizione nel sistema operativo GNU / Linux e tra i quali possiamo scegliere. Ebbene, gli ambienti desktop sono sempre stati trattati dal punto di vista dell'usabilità, della grafica, della configurazione, ecc., Ma ...
¿Quale ambiente desktop sarebbe più amichevole per la tua azienda? Bene, in questo articolo proveremo a descrivere alcuni dei migliori ambienti desktop per le aziende dando una breve descrizione di ciò che ognuno può offrirci, sia per una media, piccola o grande azienda. Ed è che in un'azienda i valori da cui siamo guidati in un ambiente domestico, come la semplicità o l'aspetto visivo, potrebbero non essere i più appropriati in un'area in cui efficienza e produttività sono all'ordine del giorno.
- Plasma KDE: per me è uno dei miei preferiti per la potenza e la capacità di configurazione che ha, anche se non sono esente da alcuni inconvenienti come tutti gli altri. Può sembrare un po 'pesante, ma se l'apparecchiatura della tua azienda ha un buon hardware con risorse sufficienti, le sue opzioni di configurazione potrebbero adattare l'ambiente alle tue esigenze in modo molto più intimo, il che farà risparmiare tempo a lungo termine, aumentando la produttività.
- MATE: Potrebbe essere un'opzione migliore di GNOME, poiché ha la semplicità che GNOME 2 piaceva così tanto con funzionalità moderne che possono essere recuperate da un ambiente desktop moderno. Presenta inoltre un ambiente leggero e affidabile che può funzionare bene su computer con risorse insufficienti. E se le sue funzionalità non ti bastano, puoi sempre estenderle grazie alle sue applet. E se quello che stai cercando è una maggiore facilità in termini di configurazione senza modificare i file di configurazione, gli strumenti di controllo grafico consentono molto margine di personalizzazione ...
- XFCE: sappiamo già che è un ambiente molto leggero, quindi funzionerà anche su computer più vecchi o senza così tante risorse, ma un desktop leggero non è solo importante per questo, ma lascerà anche più risorse disponibili per azioni veramente importanti, come il software che stai eseguendo nella tua azienda, rendendolo più fluido e non sottrarre più risorse. Ma ha un problema, ed è la differenza nelle sue applet e nei modi di presentare gli elementi grafici rispetto ad altri ambienti, quindi un adattamento dei dipendenti ad esso se non ci sono abituati potrebbe essere controproducente.
- Cannella: Se hai una distribuzione Ubuntu o si basa su di essa, questo può essere un buon ambiente desktop, poiché è stato creato appositamente su Linux Mint e sebbene funzioni su tutti i tipi di distribuzioni, l'adattamento non è così perfetto. Una bella interfaccia, super veloce e un menu tradizionale sono le sue principali attrazioni. Gli utenti provenienti da KDE possono adattarsi bene ad esso, anche se non è certamente configurabile come KDE Plasma.
- GNOME: Onestamente Unity mi è piaciuto di più, anche se se le funzionalità o gli aspetti di esso sono integrati nella shell GNOME, potremmo avere qualcosa di meglio. Onestamente non è l'ambiente che mi piace di più, e per certi versi non mi piace il suo aspetto. Ma bisogna riconoscere che è potente e fornisce un'ottima esperienza di integrazione. D'altra parte, come Plasma, troverai un gran numero di app abbastanza utili integrate al suo interno.
Ma questa è solo un'opinione, come dico sempre, il prodotto migliore è sempre quello che ti piace di più, quello che sai gestire meglio o quello che più si adatta alle tue esigenze. Alcune persone hanno bisogno di una cassetta degli attrezzi per fare cose buone e altre con un semplice strumento fanno miracoli ... Non dimenticare di lasciare la tua commenti o opinioni.
Quoto:
«KDE Plasma: ... Può sembrare un po 'pesante, ma ...»
Io differisco:
Uso KDE Neon (Ubuntu + Plasma) da un po 'di tempo e sul mio modesto computer (i3 + 4GB), dopo il processo di login, consuma 460Mb di memoria.
Rispetto al resto:
XFCE = 520 Mb
MATE = 840 Mb - 960 Mb
Gnome = 1,8 GB
La cannella non ha mai provato.
In molti posti ho letto commenti simili sull'ambiente KDE Plasma che consuma troppe risorse, e devo dire che questo non è vero.
Dipende dalla distribuzione, dai servizi attivati di default e dalle applicazioni installate nel sistema.
Ti invito a provare a trarre le tue conclusioni. KDE Plasma ha una cattiva reputazione che non merita.
Spero che il commento ti sia d'aiuto. Saluti.
Leo, dovresti dare una possibilità a Manjaro!
Non sono affatto d'accordo, ho Mate in esecuzione su due computer con 2Gb di RAM e funziona molto bene, uno dei migliori in questo senso.
E una delle squadre è del 2002.
L'ho fatto. Mi è piaciuto. Ma Arch + KDE era migliore nella mia squadra. Manjaro aggiunge molti miglioramenti e integrazioni, che portano a un consumo di risorse leggermente superiore.
Sono diverso per le prestazioni di Xfce, uso Mint Rosa con l'ambiente Xfce e quando il sistema avvia Conky segna 270 Mb. Il consumo di cui parli per Xfce è più simile a quello di Unity, da quando Ubuntu 16.04 avvia Conky segna 560 Mb No, so da dove hai preso questi valori.
Installa Xubuntu 16.04 a 32 bit con pae e sì, il suo consumo non supera i 270 Mb.
Sonda Xubuntu 16.04 a 64 bit e il consumo in alcuni casi andava da 520Mb a 830Mb.
Sul mio netbook Acer opaco da 1 GB di RAM funziona bene ed è molto leggero, tuttavia ho installato prima Kubuntu ed è stato così lento. Quindi Ubuntu installa KDE e allo stesso modo è molto lento ... onestamente per il mio KDE rispetto a Mate è l'opposto di quello che dici ...
Sì, consuma poca ram, ma la quantità di processi che esegue per qualcosa di così semplice come ad esempio l'apertura di dolphin, è incredibilmente alta rispetto ai veri ambienti luminosi come XFCE o MATE. Basta fare il test e installare dolphin in XFCE, eseguirlo e vedere la differenza nella velocità di esecuzione (per non parlare se lo confrontiamo con thunar o box). Plasma ha migliorato molto il suo consumo di risorse ma è ancora abbastanza pesante per processori più limitati, arrivando a soffocare la CPU non appena si avvia il desktop. D'altra parte, il consumo di RAM ha a che fare principalmente con i processi in background, e se disattivi tutti quelli non necessari ti accorgerai che XFCE consuma circa 250mb, superato solo da LXDE che consuma circa 180-200mb. A proposito, i3-4GB è una squadra modesta ?? Questa è una squadra con buone caratteristiche, amico, se parliamo in termini generali, tutti gli ambienti desktop faranno bene per te con quelle funzionalità. Ho un Pentium Dual Core 2.4Ghz + 2GB di RAM e XFCE, MATE e LXDE fly, d'altra parte Plasma e GNOME con i loro derivati (Unity, Cinammon, ecc.) Vanno come una tartaruga. Hai semplicemente bisogno di un dispositivo con prestazioni ridotte per capire quanto sia pesante Plasma e perché non può ancora essere considerato un ambiente leggero come XFCE o MATE. In un i3 + 4GB non noterai la differenza.
Amico, non ho detto che Plasma è un ambiente desktop leggero. Ho appena detto che il mio team Plasma consuma meno risorse rispetto ad altri ambienti.
Ho fatto il test che avevi richiesto con delfino: ho aperto una finestra e si consuma ca. 40 Mb in 6 processi. A mio avviso questo non è un importo ridicolmente elevato.
Non so perché qualcuno dovrebbe installare dolphin in xfce. Chi lo fa, dovrebbe sapere che dolphin dipende da molte librerie e servizi di KDE, quindi il consumo di risorse per eseguire questa applicazione sarebbe elevato rispetto ad un'altra, come Thunar, che non dipende da queste librerie e servizi di KDE. Non è molto difficile da capire. Provare.
Così com'è!!
Sia a casa che al lavoro utilizzo Linux Mint Cinnamon. A casa 18.3 e al lavoro 17.3. Entrambi sono perfetti e mi danno zero mal di testa :-)
Dato che agli utenti di kde piace ingannare se stessi, hahaha. Quel desktop di default consuma tanto o più di gnome, e per consumare 500 di RAM devono disattivare metà delle funzioni, vale a dire un kde capped.
Mettono gnome come l'ultimo desktop da scegliere, quando in realtà è il desktop più scelto.
Kde è super configurabile, è fantastico, ma richiede una grande conoscenza del desktop per configurarlo, cioè richiede un utente avanzato. Gnome con un tema e 2 o tre estensioni è già configurato e bellissimo, il che non richiede un utente avanzato.
Un buon desktop su cui lavorare è quello in cui l'utente deve solo specializzarsi nei programmi con cui lavora e non sul desktop.
ed è per questo che gnome (e i suoi derivati) è l'opzione migliore poiché ha il miglior equilibrio tra usabilità (semplicità) e consumo (in realtà un imprenditore lo confronta con Windows 10)
Non mi sono ingannato da solo e sono un utente di diversi ambienti desktop, non solo di KDE.
Qui ti do un link in modo che tu possa vedere 3 screenshot del consumo del mio sistema:
https://drive.google.com/drive/folders/10amcJZufrpe_Ubb7QrOwAgSNwsrNqJ1b?usp=sharing
Non è un limite di KDE. Sarebbe qualcosa come un KDE minimo e, in ogni caso, ottimale. E se, secondo te, facendo pochi click per configurare il desktop si diventa un «utente avanzato» ... WOW! Bene, ho appena scoperto di essere un utente avanzato! Celebrare!
Scusa il sarcasmo. Saluti.
Buddy Rolo dovresti prenderti la briga di controllare le cose prima di parlarne e prima di provare a mentire a qualcuno.
Posso confermare ciò che dice Leo. Il mio laptop è un processore Core ™ 2 Duo P8600 2.40 GHz con 4 GB di RAM.
Uso kubuntu 16.04 con Plasma 5.5, ho provato KDE Neon e Mint KDE con Plasma 5.8 e ora scrivo da Kubuntu 17.10 con Plasma 5.10. In tutti i casi, la configurazione è completa così come viene fornita, più il pacchetto di precaricamento installato e con Dropbox installato.
In queste condizioni il consumo di Kubuntu 16.04 con Plasma 5.5 raggiunge i 790 Mb all'avvio e Kubuntu 17.10 con Plasma 5.10 scende a 550 Mb all'avvio, Neon e Mint non li hanno installati adesso ma erano anche oltre i 500 Mb all'inizio. inizio.
In tutti i casi il desktop si sposta con facilità, ma sotto questo aspetto non ho avuto problemi con nessun altro desktop che ho provato.
saluti
Ma qui il fatto è che Leo dice che KDE è ancora più leggero di XFCE o Mate che per uno come me che se hai un computer con risorse molto modeste (Acer Aspire One Netbook da 1Gb in ram e un processore Intel Atom da 1.6 Ghz) KDE è stata una brutta esperienza in cui le prestazioni erano tremendamente lente, ma con XFCE o Mate (che uso ora) l'attrezzatura è davvero veloce e leggera. In altre parole, KDE è veloce, credo che su un computer da 4 Gb ram (che ho con Linux Mint Cinamon) ma con un computer con le risorse del mio netbook è molto pesante, un computer al rallentatore ...
Va bene, ma Leo ed io abbiamo già chiarito dall'inizio qual è la nostra squadra su cui facciamo i confronti. Comunque penso che ci debbano essere altre variabili perché quella non è la mia esperienza. Stiamo confrontando 64 versioni?
Javier, non ho detto che KDE è più leggero di altri ambienti. Ho detto che sul mio computer è l'ambiente che consuma meno risorse.
C'è un collegamento con le immagini che lo dimostrano. Non ho inventato niente.
Ehi, per porre fine alla controversia, ho solo raccontato la mia esperienza nel team su cui sto attualmente lavorando e, dopo aver testato molte distribuzioni, ho scelto quella che consumava meno risorse in questa.
Senza la necessità di mentire, esagerare o qualunque cosa mi venga in mente, l'intenzione era di fornire un'informazione interessante e allo stesso tempo porre fine al mito "Il plasma mangia risorse": non è il mio caso, e questo è il mio contributo a voi.
Sono d'accordo che in altre squadre con prestazioni inferiori, Plasma, potrebbe non funzionare bene, ma questo è un altro problema e apprezzo i commenti.
Saluti.
Bene, ora parleremo dell'argomento esposto nell'articolo. Ci siamo già preoccupati di quanto siano belli i nostri KDE, GNOME, XFCE ... per quanto riguarda l'equipaggiamento che abbiamo a capo del letto ora parleremo dell'argomento dell'articolo. Poiché sappiamo che i team aziendali non sono lì per dare loro un uso giocoso, ciò che viene prima è la performance. Quindi sbarazziamoci delle cornamuse, dei programmi inclusi nell'ambiente desktop che nessuno usa e della cancelleria che serve solo a perdere tempo e sprecare risorse preziose. Installiamo un WM come Openbox con quanto strettamente necessario e… mettiamoci al lavoro!
Sei un dramma
XFCE almeno in Opensuse va al cinema, fantastico e = quel lxde, non so perché, non so se il mio processore della scheda grafica o quello, visto che sono passati dalla versione 4 alla 5, sono molto instabile, Non mi piacciono nemmeno lo gnomo e il cinamon, assomiglia molto allo gnomo