Il numero di distribuzioni Linux è enorme, ne nascono sempre di più. Questo può essere un vantaggio, consentendoti di avere progetti per quasi tutti i gusti o le esigenze, ma penso che una frammentazione così elevata sia negativa. Sebbene apparentemente il progetto GNU / Linux non risenta di questa frammentazione, godendo di buona salute e facendo passi sempre più giganteschi, mi chiedo cosa sarebbe GNU / Linux senza questa divisione di talenti e sviluppo, concentrando tutto l'impegno in un unico progetto. ..
Non dico che poche distribuzioni siano un problema, ma centinaia e centinaia forse si o forse mi sbaglio ... Ebbene, dopo questa opinione personale, vorrei parlare di un nuovo progetto, si chiama Chalet OS. Ebbene, è un nuovo progetto per questo blog, visto che non ne abbiamo parlato, anche se è in sviluppo da tempo e forse lo sapete. Ma se ancora non lo conosci, è ora che almeno tu ne senta parlare.
Chalet OS è una distribuzione moderna come dico nel titolo e con un tocco minimalista e leggero, poiché utilizza un ambiente desktop Xfce DE ristrutturato. È particolarmente penalizzato per gli utenti che provengono da sistemi operativi Windows a causa del suo aspetto. Per questo motivo, si concentra sull'usabilità e sulla facilità di essere più amichevole per gli utenti inesperti o per coloro che non hanno molta familiarità con gli ambienti Linux come fanno le altre distribuzioni, quindi in questo senso non fornisce nulla di estremamente nuovo.
Chalet OS è basato su Ubuntu e se non hai una distribuzione Linux già definita o sei nuovo, forse ti piace per il suo stile. Inoltre, avere Ubuntu come base sarà vantaggioso sotto molti aspetti. La versione precedente, 14.04.3, e questa nuova, Chalet OS 16.04 non sono da meno, è un perfezionamento più che un grande salto evolutivo ...
Maggiori informazioni sul sito web del progetto
Vedremo e senza l'intenzione di polemizzare o offendere nessuno, ma la questione della presunta frammentazione di GNU / Linux a volte tocca la ... voglio dire, la moralità. Ci sono tre o quattro distribuzioni che potremmo chiamare "generali": Debian, Arch, Red Hat, Slackware ... e le altre sono le stesse con un tema di icone diverso. Ubuntu ei suoi cloni con diversi temi gtk o Qt e icon pack potrebbero essere qualcosa di diverso. È partito dall'essere una copia di Debian facile da installare e sta per diventare Microsoft Linux. Questo chalet non è altro che Ubuntu con uno sfondo blu e un tema di icone da gnome-look.org. Uso Debian, ho messo uno sfondo che ho scoperto lì e un tema di icone modificato da me e secondo questa legge della «frammentazione» se ne avessi dato una copia a mio cugino avrei inventato una nuova distribuzione GNU / Linux ... Beh no. È la Debian di una vita. Come lo Chalet o il Bungalow OS, questo è l'Ubuntu di sempre.
La prima volta che commento su questo blog o su qualsiasi altro blog su GNU / Linux, che peccato essere d'accordo con un'opinione come questa. Uname, hai assolutamente ragione…. Sono anche un utente Debian.
Ciao,
Prima di tutto, so che ci sono alcune distribuzioni "madri" da cui le altre derivano per così dire. Se li analizzi solo, non sono troppi, ma è pur sempre frammentazione, che ci piaccia o no. Non sono d'accordo sul fatto che ci siano distribuzioni diverse, ma come ho detto dovrebbero essercene di meno ... almeno secondo me. Temi di icone diversi, sfondi, temi diversi, alcuni strumenti propri, rimuovi / metti pacchetti che erano / non erano nella distribuzione madre, aggiornamento, ecc., Tutto ciò che sarai d'accordo con me, che anche se è un fork è un lavoro e tempo investiti. Questo è ciò che intendo, se invece di investire quel lavoro / tempo nella creazione di un fork simile, è meglio unire le forze. Ovviamente se hai intenzione di fare un derivato che vale la pena o è molto diverso dalla base, allora vai avanti perché è necessario. Ma per fare qualcosa di simile a quello che dici: cambiare icone, temi, ecc., Non penso che valga molto per questo.
E se siamo severi (anche se questo dovrebbe essere discusso), se usi una distro come base e cambi alcune cose e le dai a tuo cugino, perché potresti parlare di una "nuova" distribuzione, questo è il grande vantaggio di il codice si apre, ma a volte diventa zavorra. Altrimenti Chalet OS non si chiamerebbe così, si chiamerebbe Ubuntu. Ma penso che sebbene le modifiche siano molto lievi, c'è un lavoro diverso dietro Chalet OS rispetto a Ubuntu ed è per questo che è il cambio di nome.
Insisto, non sono totalmente contrario alla frammentazione, purché sia nutriente. Penso che Debian abbia fatto molto per Ubuntu e Ubuntu ha fatto molto per Debian, proprio come altri casi. Ma se le modifiche sono lievi come nel caso di alcune distribuzioni ... Perché altrimenti? Perché non la distribuzione "madre" con quei cambiamenti senza cambiare nome, caricando nuove immagini in rete, creando archivi in diverse occasioni, ...?
Un saluto!
Può essere installato dal terminale?
sudo apt-get install ????
Penso lo stesso ... non credo ci sia bisogno di distribuzioni che cambino l'aspetto di ubuntu ... se penso che puoi preparare distribuzioni con strumenti preinstallati per usi specifici come: kali o ubuntustudio .. eccetera.
Ero convinto dal filo della conversazione. Ho installato Debian 8.4 con Gnome. Una meraviglia. Non so perché ho smesso di usarlo alcuni anni fa.
Interessante dibattito. Penso che forse l'eccesso di distribuzioni GNU / Linux sia necessario per riconoscere le buone distribuzioni. Sono le persone, gli utenti che decidono alla fine. Sono quelli che indicano se una distribuzione continuerà o meno. Ci sono dozzine di distribuzioni con poca manutenzione e pochi aggiornamenti. E ci sono esempi paradigmatici, come Slackware. Per quanto riguarda le altre distribuzioni derivate, va tutto bene. Lascia che siano le persone a decidere. Da parte mia, decido che l'originale è sempre meglio della copia.
Fino a quando capiranno che in GNU / LINUX non esiste una tale "frammentazione"? ma piuttosto questa è stata ed è diversità senza di più, come ogni cosa nella vita.
Finché viene utilizzato Linux, quale versione è importante? benvenuto come un'opzione in più per chiunque voglia fare il salto. In ognuno c'è il potere di scegliere e questo è consentito da Linux.
Concordo con tanti gusti, è per ogni esigenza ... ho installato un vecchio toke sul mio PC tipo 30 distro e ovviamente si comportano tutte diversamente ... la più fluida e quella per il mio strano hardware è la più stabile e sembra che la seta sia con i sapori di Ubuntu, ma soprattutto Xubuntu o la sua famiglia. Bene, Lxde non si comporta come dovrebbe, e in Debian non mi ha dato così tante prestazioni, meno con Manjaro, ma in un altro PC più recente che aveva Windows 10 ma ero infastidito dagli aggiornamenti lenti e che quasi sempre toccano la stabilità e meno supporto così tanta pubblicità, perché ci ho messo Mint ed era piuttosto lento e il monitor che è un televisore lcd 19 ha preso solo la risoluzione di 1024 × 768, anche in Xubuntu e in alcuni altri ma con Zorin imposta automaticamente la risoluzione a 1366 × 768 e come la seta ... intendo ogni esigenza di hardware, il pc ha una distro che si adatta di più, basta cercare e vedere quale blocco. buono per le prestazioni e l'aspetto per me se mi piace la diversità! Cioè, se sono diventato dipendente dalle distro e ogni volta che ne viene aggiornato uno lo installo anche se poi torno su Xubuntu hehe, ma la facilità e la personalizzazione è una mania che se hai tempo è fantastico imparare!.
Mi sembra perfetto che le distribuzioni fork che esistono si siano espanse a GNU / Linux, se fosse per gli utenti ortodossi, non si espanderebbe, molti di coloro che usano "Debian" e "Arch" sembrano credere che siano superiori a altri mortali, grazie alla varietà in cui sono entrato in GNU / Linux God bless the forsk
È vero l'inconveniente dell'esistenza di molte distribuzioni GNU_Linux, ma è il danno collaterale causato dalla loro fonte aperta e gratuita. Forse questo è il motivo per cui la maggior parte degli utenti di PC preferisce rimanere con Microsoft o macOS, in particolare aziende e aziende.
Parlando della questione della pubblicazione, mi sembra che Chalet OS sia una buona opzione per resuscitare il pentium 4 e simili; Ma come con tutte le distribuzioni, affinché funzionino correttamente, i loro requisiti minimi devono essere aumentati, soprattutto per quanto riguarda la RAM. Sotto questo aspetto, mi sembra meglio così