Nemrég írtam egy program áttekintése, amely arra a következtetésre jutott, hogy az még nem áll készen a terjesztésre, még kevésbé a használatára. Közvetlen üzenetben írt nekem egy ismerősöm, hogy rosszul tettem.
A "hibám" nem a program hiányosságainak leírásában volt (a beszélgetőtársam elismerte, hogy nem próbálta ki) hanem rossz szájjal beszélt egy ingyenes szoftveralkalmazástól. Véleménye szerint, ha semmi jót nem tud mondani a műsorról, akkor nem kellett volna megírnia a cikket. A szólásszabadság nyilvánvalóan rossz a szabad szoftverek mozgalmának.
A szabad szoftverek vallása
A Richard Stallman által létrehozott szabad szoftver mozgalom csodálatra méltó projekt, Elegendő a 4 alapvető szabadságot áttekinteni, hogy felismerjük:
A program tetszőleges, tetszőleges célú futtatásának szabadsága (0. szabadság).
A program működésének tanulmányozásának szabadsága és megváltoztatása, hogy azt tegye, amit akar (1. szabadság). Ennek elengedhetetlen feltétele a forráskódhoz való hozzáférés.
A másolatok újraterjesztésének szabadsága mások segítése érdekében (2. szabadság).
A módosított változatok másolatainak harmadik fél számára történő terjesztésének szabadsága (3. szabadság). Ez lehetővé teszi, hogy az egész közösség számára felajánlja a lehetőséget, hogy részesüljön a módosításokból. Ennek elengedhetetlen feltétele a forráskódhoz való hozzáférés.
Ha figyelembe vesszük, hogy ezek a kijelentések megelőzték az internetet, a közösségi hálózatokat és a mesterséges intelligencia hatását az életünkben látnokként vehetjük fel Stallman valós dimenzióját.
A probléma az, hogy mikor figyelmen kívül hagyva Richard Stallman megalakulását és azt a kontextust, amelyben a mozgalom elkezdődött, a cél, hogy mindenki ezeket az elveket tulajdonítsa.s kritikátlanul és saját szükségleteik figyelembevétele nélkül.
Stallman az MIT Laboratory for Computing fiatal tagja volt. Olyan időben élt, amikor a diákok és a tanárok egyenlően osztoztak az erőforrásokon. Ha egy diáknak szüksége volt egy asztalra és egy számítógépes terminálra, és a laborvezetői iroda üres volt, csak besétált, és dolgozni kezdett.
A laborban mindenki szakértő programozó volt, ha valaki kitalálta az operációs rendszer fejlesztésének módját, megírta a kódot és végrehajtotta a fejlesztéseket.
De az idők megváltoztak, és az új igazgató új munkamódszereket alakított ki. Új számítógépes rendszert vásároltak, és amikor Stallman hozzáférést kért a forráskódhoz egy nyomtató működésének javítása érdekében, a szerzői jog nevében megtagadták tőle.
Más szóval, a szabad szoftverek mozgalma egy olyan munkakörnyezet helyreállítására született, amely elősegítette a számítástechnikában dolgozók termelékenységét. A hiba akkor következik be, amikor azt hiszik, hogy ezeknek a szabadságoknak elegendőnek kell lenniük a többieknek.
az ötödik szabadság
Tim O'Reilly az O'Reilly Media alapítója, amely a világ egyik vezető oktatási technológiai tartalmak kiadója. Ezt azóta is fenntartja A végfelhasználók szempontjából az egyik szabadság fontosabb, mint a másik négy. Az a szabadság, hogy olyan dolgokat csináljunk egy program segítségével, amelyek használata nélkül nem valósíthatók meg.
Más szóval, a felhasználó szemszögéből a legjobb program az, amely lehetővé teszi számukra, hogy elvégezzék a szükséges dolgokat. Az ő szemszögükből a kódhoz való hozzáférés irreleváns.
Az engedély nem ad engedélyt
Mivel egy kereskedő családból származom, és marketinget végzek, közelebb állok O'Reillyhez, mint Stallmanhez. A végfelhasználónak írok, és a végfelhasználónak tudnia kell, hogy egy termék működik-e számára vagy sem. Ha megosztjuk ezeket a feltételezett egyenértékűségi táblázatokat a védett szoftverek és a szabad szoftverek között, akkor hazudunk.
Nem mondhatjuk el a felhasználónak, hogy a Gimp leváltja a Photoshopot anélkül, hogy világossá tesszük számára, hogy nem fogja megtalálni azt a több ezer oktatóanyagot és több száz kiegészítőt, amelyek lépéseket menthetnek meg. Ehelyett elmagyarázhatjuk nekik, hogy ha veszik a fáradságot a Python megtanulására, képesek lesznek saját beépülő moduljaikat fejleszteni anélkül, hogy egy vagyont fizetnének a licencekért, vagy kockáztatnák a kalózmásolat használatát.
Azt sem lehet mondani, hogy az összes Microsoft Office fájl probléma nélkül megjelenik a LibreOffice-ban, másrészt viszont a fájlokhoz való hozzáférés nem egy szoftvercég szeszélyétől függ majd.
Teljesen egyetértek veled, a kritika ebben az összefüggésben arra szolgál, hogy megpróbáljunk javítani a dolgokon, figyelembe véve mások véleményét, szempontjait, amikor bizonyos szoftvereket használunk, és észreveszünk hibákat, nem megfelelő viselkedéseket, vagy amelyeket jobban kell megvalósítani!
Kiváló megjegyzés, 100%-ban osztom.
Sajnos sok fanatizmust fedeztem fel ebben a mozgalomban, amelyhez ragaszkodom és élvezem, de sok embernél azt tapasztaltam, hogy ha nem használsz ingyenes szoftvert (és nem véded halálig), akkor valami közel áll a bűnözőhöz.