A legjobb asztali környezetek az üzleti élethez

Asztali logók

Néhány cikkben leírtuk a a legjobb GNU / Linux disztribúciók bizonyos fülkék vagy szakmák esetében melyek voltak a legjobb disztribúciók egy vállalat vagy egy bizonyos feladat számára. De most közvetlenül azokhoz az asztali környezetekhez fogunk menni, amelyek a GNU / Linux operációs rendszerben rendelkezésünkre állnak és amelyek közül választhatunk. Nos, az asztali környezeteket mindig kezeljük a használhatóság, a grafika, a konfiguráció stb. Szempontjából, de ...

¿Melyik asztali környezet lenne barátságosabb a vállalat számára? Nos, ebben a cikkben megpróbáljuk leírni a vállalatok számára a legjobb asztali környezeteket, rövid leírást adva arról, hogy mindegyik hozzájárulhat-e, akár egy közepes, akár egy kis, akár egy nagy vállalat számára. És az, hogy egy vállalatnál azok az értékek, amelyek alapján otthoni környezetben irányítunk bennünket, például az egyszerűség vagy a látvány, nem biztos, hogy a legmegfelelőbbek egy olyan területen, ahol a hatékonyság és a termelékenység a napi rend.

  • KDE Plazma: számomra az egyik kedvencem a teljesítménye és a konfigurációs képessége miatt, bár nem vagyok mentes néhány hátránytól, mint az összes többi. Kicsit nehéznek tűnhet, de ha vállalatának felszereltsége megfelelő hardverrel rendelkezik, megfelelő erőforrásokkal, akkor a konfigurációs lehetőségek sokkal intimebb módon szabhatják a környezetet az Ön igényeihez, ami hosszú távon időt takaríthat meg, növelve a termelékenységet.
  • MATE: Lehet, hogy jobb megoldás, mint a GNOME, mivel a GNOME 2-nek annyira tetszett az egyszerűsége, a modern funkciókkal, amelyek visszaszerezhetők egy modern asztali környezetből. Könnyű, megbízható környezettel is rendelkezik, amely jól működik az elégtelen erőforrásokkal rendelkező számítógépeken. És ha a funkciói nem elegendőek, appletjeinek köszönhetően mindig kibővítheti őket. És ha a keresett könnyebb a konfiguráció szempontjából a konfigurációs fájlok szerkesztése nélkül, a grafikus vezérlőeszközök sok testreszabási lehetőséget tesznek lehetővé ...
  • XFCE: Azt már tudjuk, hogy nagyon könnyű környezet, ezért még régebbi számítógépeken is működik, vagy ennyi erőforrás nélkül, de a könnyű asztali gép nemcsak fontos, hanem több forrást is rendelkezésre fog hagyni az igazán fontos műveletekhez, mint a cégében futó szoftver, így folyékonyabbá válik, és nem vesz el annyi erőforrást. De van egy problémája, és ez különbözik a kisalkalmazásoktól és a grafikus elemek más környezetekhez viszonyított bemutatási módjaitól, így az alkalmazottak hozzáigazítása, ha nem szoktak hozzá, kontraproduktív lehet.
  • Fahéj: Ha van Ubuntu disztribúció vagy annak alapján, ez jó asztali környezet lehet, mivel kifejezetten a Linux Mint-en hozták létre, és bár mindenféle disztribúción működik, az adaptáció nem annyira tökéletes. A gyönyörű felület, a szupergyors és a hagyományos menü a fő látványossága. A KDE-ből érkező felhasználók jól tudnak alkalmazkodni hozzá, bár ez természetesen nem annyira konfigurálható, mint a KDE Plasma.
  • GNOME: Őszintén szólva jobban tetszett a Unity, bár ha a funkcionalitásokat vagy annak szempontjait beépítjük a GNOME shellbe, lehet, hogy van valami jobb. Őszintén szólva nem a környezet tetszik a legjobban, és bizonyos szempontból nem szeretem a megjelenését. De el kell ismerni, hogy erőteljes és nagyon jó integrációs élményt nyújt. Másrészt, hasonlóan a Plasma-hoz, számos, nagyon hasznos alkalmazást talál benne integrálva.

De ez csak egy vélemény, ahogy mindig mondom, a legjobb termék mindig az, amelyik a legjobban tetszik neked, a legjobban tudod kezelni, vagy amelyik a legjobban megfelel az igényeinek. Vannak, akiknek jó eszközre van szükségük egy eszköztárra, mások pedig egy egyszerű eszközzel csodákra képesek ... Ne felejtsük el elhagyni megjegyzések vagy vélemények.


Hagyja megjegyzését

E-mail címed nem kerül nyilvánosságra. Kötelező mezők vannak jelölve *

*

*

  1. Az adatokért felelős: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Az adatok célja: A SPAM ellenőrzése, a megjegyzések kezelése.
  3. Legitimáció: Az Ön beleegyezése
  4. Az adatok közlése: Az adatokat csak jogi kötelezettség alapján továbbítjuk harmadik felekkel.
  5. Adattárolás: Az Occentus Networks (EU) által üzemeltetett adatbázis
  6. Jogok: Bármikor korlátozhatja, helyreállíthatja és törölheti adatait.

  1.   oroszlán dijo

    Idézem:
    «KDE plazma: ... Kicsit nehéznek tűnhet, de ...»

    Különbözök:
    Régóta használom a KDE Neon-t (Ubuntu + Plasma) és szerény számítógépemen (i3 + 4 GB), a bejelentkezési folyamat után 460 MB memóriát emészt fel.
    A többihez képest:
    XFCE = 520 Mb
    MATE = 840Mb - 960Mb
    Gnóm = 1,8 Gb
    A fahéj soha nem próbálta.

    Sok helyen olvastam hasonló megjegyzéseket a túl sok erőforrást felemésztő KDE Plasma környezetről, és azt kell mondanom, hogy ez nem igaz.
    Ez a terjesztéstől, az alapértelmezés szerint aktivált szolgáltatásoktól és a rendszerre telepített alkalmazásoktól függ.
    Meghívom Önt, hogy próbálja meg levonni saját következtetéseit. A KDE Plazma rossz hírű, amit nem érdemel.
    Remélem, hogy a megjegyzés segít. Üdvözlet.

    1.    Fran dijo

      Leo, esélyt kell adnod Manjaro-nak!

      1.    Eredeti és ingyenes Malagueños dijo

        Egyáltalán nem értek egyet, a Mate két számítógépen fut 2 Gb RAM-mal, és nagyon jól teljesít, ebből a szempontból az egyik legjobb.
        Az egyik csapat pedig 2002-es.

      2.    oroszlán dijo

        Megcsináltam. Szerettem. De az Arch + KDE jobb volt a csapatomban. Manjaro számos fejlesztéssel és integrációval egészíti ki, ami valamivel magasabb erőforrás-felhasználáshoz vezet.

    2.    Fernando dijo

      Különbözöm az Xfce teljesítményében, a Mint Rosa-t Xfce környezettel használom, és amikor a rendszer elindítja a Conky-ot, 270 Mb-ot jelöl. Az Xfce-hez említett fogyasztás hasonlóbb a Unity-hez, mivel amikor az Ubuntu 16.04 elindította a Conky-t, az 560 Mb-ot Nem, tudom, honnan vetted ezeket az értékeket.

      1.    oroszlán dijo

        Telepítse az Xubuntu 16.04 32-bitet Pae-val, és igen, a fogyasztása nem haladja meg a 270 MB-ot.
        A Probe Xubuntu 16.04 64 bites, és a fogyasztás bizonyos esetekben 520–830 MB volt.

    3.    Xavier dijo

      Az Acer 1gb ram mate netbookomon jól működik és nagyon könnyű, azonban először a Kubuntut telepítettem, és annyira lassú volt. Ezután az Ubuntu telepíti a KDE-t, és ugyanúgy nagyon lassan ... őszintén szólva a KDE-m a Mate-hez képest ellentétes azzal, amit mondasz ...

    4.    szellem dijo

      Igen, kevés ramot emészt fel, de az a folyamatmennyiség, amelyet egy olyan egyszerű dologra hajt végre, mint például a delfin megnyitása, nevetségesen magas, összehasonlítva az igazi könnyű környezetekkel, például az XFCE vagy a MATE. Csak hajtsa végre a tesztet, és telepítse a delfint az XFCE-be, futtassa le, és nézze meg a végrehajtási sebesség különbségét (nem is beszélve arról, ha összehasonlítjuk a thunarral vagy a box-szal). A plazma nagymértékben javította erőforrás-felhasználását, de még mindig meglehetősen nehéz a korlátozottabb processzorok számára, és azonnal elfojtja a CPU-t, amint az asztal elindul. Másrészt a RAM-fogyasztás főleg a háttérfolyamatokhoz kapcsolódik, és ha kikapcsolja az összes feleslegeset, akkor rájön, hogy az XFCE 250 MB körüli mennyiséget fogyaszt, csak az LXDE meghaladja a 180-200 MB-ot. Egyébként az i3-4GB egy szerény csapat ?? ez egy jó tulajdonságokkal rendelkező csapat, barátom, ha általánosságban beszélünk, akkor minden asztali környezet jól fog állni neked ezekkel a funkciókkal. Van egy Pentium Dual Core 2.4Ghz + 2 GB RAM és XFCE, MATE és LXDE fly, másrészt a plazma és a GNOME a származékaikkal (Unity, Cinammon stb.) Úgy megy, mint egy teknős. Szüksége van egy alacsony teljesítményű eszközre, hogy rájöjjön, milyen nehéz a plazma, és miért nem tekinthető még könnyű környezetnek, mint az XFCE vagy a MATE. I3 + 4GB esetén nem fogja észrevenni a különbséget.

      1.    oroszlán dijo

        Barátom, nem mondtam, hogy a Plasma könnyű asztali környezet. Csak azt mondtam, hogy a plazmacsoportom kevesebb erőforrást fogyaszt, mint más környezetek.

        Megtettem a tesztet, amit kértél delfinnel: kinyitottam egy ablakot, és kb. 40 MB 6 folyamatban. Véleményem szerint ez nem nevetségesen magas összeg.

        Nem tudom, miért telepítené valaki a delfint az xfce-be. Bárki is csinálná, tudnia kell, hogy a delfin sok KDE könyvtártól és szolgáltatástól függ, ezért az alkalmazás futtatásához szükséges erőforrások fogyasztása magas lenne egy másikhoz, például a Thunarhoz képest, amely nem függ ettől a KDE könyvtáraktól és szolgáltatásoktól. Nem túl nehéz megérteni. Próbáld ki.

        1.    aoikanade dijo

          Ahogy van!!

  2.   Rafa dijo

    Otthon és a munkahelyen egyaránt Linux Mint Cinnamon-t használok. Otthon 18.3 és a munkahelyen 17.3. Mindkettő tökéletes és nem okoz fejfájást :-)

  3.   Rolo dijo

    Ahogy a kde felhasználók szeretik becsapni magukat, hahaha. Ez az asztal alapértelmezés szerint annyit vagy többet fogyaszt, mint a gnome, és ahhoz, hogy 500 RAM-ot fogyasszon, deaktiválniuk kell a funkciók felét, vagyis egy engedélyezett kde-t.
    A gnome-t választják utoljára választott asztalként, holott a valóságban ez a legjobban választott asztal.
    A Kde szuperkonfigurálható, remek, de a munkaasztal nagy ismeretére van szükség ahhoz, hogy konfigurálható legyen, vagyis haladó felhasználót igényel. A Gnome egy témával és 2 vagy XNUMX kiterjesztéssel már be van állítva és gyönyörű, ami nem igényel haladó felhasználót.
    Az a jó asztali munka, amelyben a felhasználónak csak azokra a programokra kell szakosodnia, amelyekkel dolgozik, és nem az asztalon.
    és ezért a gnome (és származékai) a legjobb megoldás, mivel a legjobb egyensúly áll rendelkezésre a használhatóság (egyszerűség) és a fogyasztás között (valójában egy vállalkozó összehasonlítja a Windows 10-szel)

    1.    oroszlán dijo

      Nem vagyok önámító, és több asztali környezetet használok, nem csak a KDE-t.
      Itt adok egy linket, hogy 3 képernyőképet láthasson a rendszerem fogyasztásáról:

      https://drive.google.com/drive/folders/10amcJZufrpe_Ubb7QrOwAgSNwsrNqJ1b?usp=sharing

      Ez nem egy KDE felső korlát. Valami olyan lenne, mint egy minimális KDE, és mindenesetre optimális. És ha véleménye szerint néhány kattintással elvégezheti az asztal beállítását, az "haladó felhasználóvá" válik ... WOW! Nos, most jöttem rá, hogy haladó felhasználó vagyok! Ünnepelni!

      Elnézést a szarkazmusról. Üdvözlet.

    2.    Pauet dijo

      Rolo haver, meg kell tennie a fáradságot, hogy ellenőrizze a dolgokat, mielőtt beszélne róla, és mielőtt bárkit hazudni próbálna.

  4.   Pauet dijo

    Meg tudom erősíteni, amit Leo mond. A laptopom egy Core ™ 2 Duo processzor P8600, 2.40 GHz, 4 GB RAM-mal.

    A kubuntu 16.04-et használom a Plasma 5.5-tel, a KDE Neon és a Mint KDE-t kipróbáltam az 5.8-as plazmával, és most a Kubuntu 17.10-ből írok a Plasma 5.10-tel. A konfiguráció minden esetben elkészült, amint jön, plusz az előre feltöltött csomag és a telepített Dropbox is.

    Ilyen körülmények között a Kubuntu 16.04 és a Plasma 5.5 fogyasztása az induláskor eléri a 790 Mb-t, a Kubuntu 17.10 a Plasma 5.10-el pedig 550 Mb-ra csökken indításkor, a Neon és a Mint nem telepítette őket most, de az elején is meghaladta az 500 Mb-ot. Rajt.

    Az asztal minden esetben könnyedén mozog, de ebben a vonatkozásban egyetlen más asztallal sem volt problémám, amelyet megpróbáltam.

    Üdvözlet

    1.    Xavier dijo

      De itt az a helyzet, hogy Leo azt mondja, hogy a KDE még könnyebb, mint az XFCE vagy a Mate, ami olyan, mint én, mint ha nagyon szerény erőforrásokkal rendelkező számítógéped van (Acer Aspire One Netbook 1 Gb RAM-ban és Intel Atom processzor 1.6 Ghz) A KDE rossz tapasztalat volt, ahol a teljesítmény annyira lassan lassú volt, de az XFCE vagy a Mate (amit most használok) segítségével a felszerelés nagyon gyors és könnyű. Más szavakkal, a KDE gyors. Úgy gondolom, hogy egy 4 Gb-os ram számítógépen (ami Linux Mint Cinamon-nal van), de a netbookom erőforrásaival rendelkező számítógépen nagyon nehéz, lassított felvételű számítógépen ...

      1.    Pauet dijo

        Oké, de Leo és én már a kezdetektől fogva egyértelművé tettük, hogy melyik csapatunk az összehasonlításokat végezzük. Egyébként úgy gondolom, hogy más változóknak is kell lenniük, mert ez nem az én tapasztalatom. Összehasonlítunk 64 verziót?

      2.    oroszlán dijo

        Javier, nem mondtam, hogy a KDE könnyebb, mint más környezetek. Azt mondtam, hogy a számítógépemen a környezet fogyasztja a legkevesebb erőforrást.
        Van egy kapcsolat a képekkel, amelyek ezt bizonyítják. Nem találtam ki semmit.

  5.   oroszlán dijo

    Hé, a vita befejezéséhez csak a csapatban szerzett tapasztalataimat mondtam el, amelyeken jelenleg dolgozom, és sok disztribúció tesztelése után azt választottam, amelyik a legkevesebbet fogyasztja ebben.
    Anélkül, hogy hazudnunk, túlznunk kellene, vagy bármi, ami csak eszünkbe jut, egy érdekes információval kívántunk szolgálni, és ezzel egyidejűleg le kellett vetni a "Plazma forrásokat eszik" mítoszt: Ez nem az én esetem, és ez a hozzájárulásom a Ön.

    Egyetértek azzal, hogy más, alacsonyabb teljesítményű csapatokban, a Plazmában, lehet, hogy nem teljesít jól, de ez egy másik kérdés, és nagyra értékelem a megjegyzéseket.

    Üdvözlet.

  6.   nazario dijo

    Nos, most a cikkben kitett témáról fogunk beszélni. Már megbeszéltük, hogy a KDE, GNOME, XFCE milyen jól néz ki ... azokról a felszerelésekről, amelyek az ágy feje alatt vannak, most a cikk témájáról fogunk beszélni. Mivel megértjük, hogy a vállalati csapatok nincsenek ott, hogy játékosan felhasználják őket, az első a teljesítmény. Szabaduljunk meg tehát a dudától, az asztali környezetben található programoktól, amelyeket senki sem használ, és az írószerektől, amelyek csak az idő pazarlását és az értékes erőforrások pazarlását szolgálják. Telepítünk egy olyan WM-et, mint az Openbox, feltétlenül szükségesel és ... kezdjünk dolgozni!

  7.   Puigdemont 64bit dijo

    Te dráma vagy

  8.   juan dijo

    Az XFCE, legalábbis az Openuse-ban, moziba jár, nagyszerű és = az a lxde, nem tudom miért, nem tudom, hogy a grafikus kártyám processzora vagy sem, mivel a 4-es verzióról az 5-re váltottak, nagyon instabil vagyok, A gnómot és a cinamont sem szeretem, nagyon hasonlít a gnómra