Usporedba BSD vs. Linux: cijela istina

zvijeri i smoki

postoje mnogi komparativni ove vrste na Internetu, ali veliku većinu čine uvjereni branitelji BSD-a. Zbog toga su nepouzdani i nepristrani, pa sam odlučio napraviti ovu osobnu usporedbu. Kao korisnik distribucija Linuxa i FreeBSD-a, mogu biti sasvim jasan kada je u pitanju analiza oba sustava, i njihovih prednosti i nedostataka. Prije toga želim pojasniti da su oba vrlo dobra sustava i, što je najvažnije, besplatna. Ovim ne želim BSD učiniti lošim zbog njega samog, već da objasnim zašto je Linux izašao kao pobjednik i rašireniji je.

Kakav okus više volite? Linux ima stotine raspodjele koji su prilagođeni potrebama krajnjih korisnika ili različitim sindikatima. Umjesto toga, BSD ima inačice koje se usredotočuju na nešto specifično, poput performansi (FreeBSD), pitkosti (NetBSD), sigurnosti (OpenBSD) itd.

El razvoj u slučaju BSD-a to provode skupine hakera (Core Team) i drugi koji namjeravaju stvoriti kompletan operativni sustav. Linux je, s druge strane, jezgra, a ne cjeloviti operativni sustav, a razvijen je u suradnji s tvrtkama, hakerima, programerima jezgre i ostalim suradnicima u zajednici. Linux definitivno ima više doprinosa i brže napreduje.

S obzirom na licenciranje, BSD je vlasnička licenca za BSD operativne sustave. Ova je licenca vrlo ne restriktivna, jer dopušta derivatima ili vilicama da imaju bilo koju vrstu licence, zato mogu postojati komercijalni i zatvoreni BSD-ovi, primjer Apple Mac OSX (EULA licencirano i plaćeno). Naprotiv, GPL je licenca pod kojom je Linux i ovo je restriktivnije, ne dopuštajući zatvaranje izvedenica. Tako da nikada nećemo vidjeti Linux koji nije besplatan.

La stabilnost i robusnost prilično je dobro u oba slučaja, i na Linuxu i na BSD-u. Ali ako bi jedno trebalo istaknuti iznad drugog, to bi bio Linux. BSD ima problema sa stabilnošću u radu s nekim modernim programima. Budući da su monolitna jezgra, pokretači utječu na stabilnost jezgre ako se pojavi problem. BSD ima problema s isključivanjem USB-a, a da ga prethodno nije demontirao, generirajući paniku kernela. Linux je, s druge strane, modularniji i omogućuje vam uklanjanje ili dodavanje modula lakše bez utjecaja na stabilnost jezgre i bez ponovnog pokretanja.

El izvedba je još jedan močvarni teren o kojem postoje mnoge legende. FreeBSD je BSD visokih performansi koji je posebno optimiziran. No, je li brži od Linuxa? Bilo bi potrebno pažljivo ga analizirati, istina je da su u mnogim Benchmark testovima koje je provodio Phoronix otkrili da je BSD sporiji od distribucije Linuxa. Jedan od razloga za razbijanje mita je taj što je BSD razvijen na Mac OS X računalima koja koriste kompajler Clang, kompajler koji se ne ističe upravo jednim od najboljih. Linux je sa svoje strane razvijen zahvaljujući GCC kompajleru i ovaj se može pohvaliti da je najbolji i onaj koji generira najučinkovitiji kôd.

Linux jest više osiguranje za doprinose kao što su SELinux i AppArmor, ne zaboravljajući široku zajednicu programera koji neprestano provjeravaju kôd na programske pogreške i ranjivosti i često ga poboljšavaju. BSD nije toliko revidiran i stoga, iako kažu da je u BSD-u lakše otkriti i ispraviti pogreške hijerarhijom razvojnog tima, to nije u potpunosti točno. OpenBSD je BSD namijenjen sigurnosti i stoga najsigurniji, ali u kojoj mjeri ... i još više, znajući da se Theo de Raadt, voditelj projekta OpenBSD i OpenSSH, složio ostaviti vrata kako bi FBI mogao prodrijeti u te sustave.

U odjeljku iskoristivostLinux je dostigao masu s Ubuntuom i danas je lakši za upotrebu od mnogih BSD-ova. Obje su opremljene grafičkim sučeljima koja sve čine intuitivnijim, ali Linux je u tom pogledu dalje napredovao. U stvari, čak ni PCBSD, GhostBSD ili DesktopBSD, jasno orijentirani na kućnog korisnika, nisu uspjeli pratiti veliku većinu Linux distribucija.

U pogledu kompatibilnost hardveraLinux brže podržava novije tehnologije i više hardvera. Zapravo Linux nema previše na čemu bi zavidio Windowsima ili Mac OS X-ima. Na ovom polju BSD je udaljen svjetlosnim godinama i našao se u stanju u kojem je Linux bio prije deset godina. Veliki dio problema s BSD hardverom dolazi iz njegovog razvoja, budući da se implementira pomoću Mac OS X sustava, testovi se na tim strojevima provode virtualizacijom sustava s VMWareom. Ono što funkcionira u virtualizaciji možda neće funkcionirati prilikom testiranja sustava na stvarnom stroju.

El dostupan softver za Linux je širi od onoga koji je dostupan za BSD-ove, iako se u obrani mora reći da se Linux softver može instalirati na BSD omogućavanjem kompatibilnosti u tu svrhu. Na ovom polju može osvojiti BSD, jer također ima projekte poput Winea i drugih emulatora koji čine softver drugih operativnih sustava radnim. S druge strane, kada analizira kategoriju videoigara, Linux pobjeđuje snažno. Sve je više video igara za sustav pingvina, dok ih za BSD nedostaje.

NetBSD, sustav prenosiv par excellence je preneseno za više od 56 porodica arhitektura ili hardvera. Mislite li da pobjeđuje Linux? Pa ne, Linux je prebačen na stotinu platformi (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k itd.).

Možete vidjeti usporedbu BSD vs. Linux plus uvećan i cjelovit u blog Arhitektologija. Nadam se da vam se svidjela ova usporedba i da znate cijeniti dobro GNU / Linux sustava, umjesto da kritizirate ostale sustave ne znajući o čemu govore.

Više informacija - Jordan Hubbard ostavlja jabuku

Izvor - Arhitektura


44 komentara, ostavi svoj

Ostavite svoj komentar

Vaša email adresa neće biti objavljen. Obavezna polja su označena s *

*

*

  1. Odgovoran za podatke: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Svrha podataka: Kontrola neželjene pošte, upravljanje komentarima.
  3. Legitimacija: Vaš pristanak
  4. Komunikacija podataka: Podaci se neće dostavljati trećim stranama, osim po zakonskoj obvezi.
  5. Pohrana podataka: Baza podataka koju hostira Occentus Networks (EU)
  6. Prava: U bilo kojem trenutku možete ograničiti, oporaviti i izbrisati svoje podatke.

  1.   Apolon Aguirre Macias dijo

    Dobre informacije, nisam znao da BSD sustavi imaju više "okusa", znao sam samo FREEBSD i OPENBSD

  2.   Jovan dijo

    Kažete da ćete biti nepristrani, ali ne vidim usporedbu gdje BSD ima koristi. Samo mogućnost pokretanja Linux binarnih datoteka.
    BSD nam nudi vrlo robusne, vrlo stabilne sustave i oni su ozbiljniji projekti od Linuxa. Postupak generiranja izdanja mnogo je stroži i kontroliraniji (a da ne spominjemo da je FreeBSD cjelovit operativni sustav, a Linux samo jezgra).
    S druge strane, sve je puno organiziranije, dokumentacija je izvrsna, a stranice s stranicama izvanredne.
    Što se tiče upotrebe oba sustava, u nekim je slučajevima bolji FreeBSD, u drugima GNU / Linux. Imao sam iskustva s gustim prometom u kojem FreeBSD ima bolju izvedbu.
    Bez sumnje, za normalnog korisnika stolnog računala GNU / Linux je najbolja opcija, zbog podrške koju nudi u vezi s hardverom i zbog razvoja distribucija orijentiranih na jednostavnost korištenja. Ali na poslužiteljima je to problem koji treba analizirati, na primjer, više bih vjerovao OpenBSD-u ili FreeBSD-u koji djeluju kao vatrozid, zbog robusnosti u tom scenariju i zbog samog vatrozida (vrlo je osobno, ali više volim pf, a ne iptables).
    Razvoj Linuxa vidim kao skupinu ljudi koji žele pokriti što više hardvera, a da se previše strogo ne upuštaju u sigurnosna pitanja. S druge strane, hardver podržan u BSD-u je manji, ali zajamčeno je da radi vrlo stabilno u onome što podržava. Možda je napredak sporiji zbog smanjenog broja programera u usporedbi s Linuxom, podrške tvrtki itd. Ali to vidim puno ozbiljnije.
    Još jedna vrlo važna tema u BSD-u je stablo portova, koje nam omogućuje instaliranje softvera iz izvornog koda, s jasnom prednošću da ga možemo modificirati i prilagoditi našim potrebama. Ili sastavljanje zastava koje bi nam donosile korist u skladu s našom arhitekturom.
    Što se tiče licenci, BSD se čini jednostavnijim i logičnijim. Jer ako govorimo o slobodi, GPL nam zabranjuje modificiranje programa i distribuciju binarnih datoteka bez izvornog koda, dok BSD nije. Nije li to ograničenje slobode? S BSD licencom mogu slobodno raditi s kodom sve što želim.
    Zaključno, oba su vrlo dobra sustava. Ovisit će o okruženju u kojem će se koristiti ili o ukusu i iskustvu svakog od njih koji će odlučiti s kojim će ostati.

    1.    ANM dijo

      Ne budi idiot Juan. GPL jamči da softver ostaje besplatan. To je ograničenje prema aspektu apsolutne slobode, kako bi se omogućilo da ona ostane slobodna, a ne apsolutno.
      Mnoge tvrtke revidiraju GNU / Linux. BSD samo za nekoliko.
      Imate učinkovitije alate od BSD-a, a njegov pristup inovacijama omogućuje vam poboljšanje tehnologije i sudjelovanje u velikom broju scenarija.
      FreeBSD je dobar samo na vrlo centralizirani način.
      I prestanite biti takav kreten, uobičajeno je da obožavatelji BSD napadaju GNU / Linux.
      Također i FreeBSD u hardverskoj podršci zaostaje u mnogim aspektima. BSD je relevantan samo na malim područjima.

      1.    uname dijo

        Pozdrav Anm, činiš mi se bezobraznim zbog načina na koji se obraćaš drugim korisnicima vrijeđanjem, a također strašno griješiš jer, premda GPL licenca u teoriji štiti slobodu s copyleftom, u praksi je Linux prepun binarnih blobova od kojih je izvorni kod nije dostupno. I to ne kažem ja, već primjerice Greg Kroah, jedan od glavnih programera Linuxa, da Linux krši GPL.

        http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html

        Dakle, ako ne koristite linux-libre ili kernel koji Debian nudi prema zadanim postavkama, vaš kernel nije daleko od besplatnog i nadam se da nećete koristiti Adobe flash dodatak, jer ni taj nije besplatan, ili Skype klijent , Spotify itd.

        Većina korisnika Linuxa mrzi Microsoft. Znate li da je Microsoft jedna od tvrtki koja najviše doprinosi kernelu? Kao i mnoge druge tvrtke sumnjive etike. Eto vam, sve je vrlo socijalno.

        I onda ona druga stvar za koju kažete da svijet BSD-a ne inovira, jeste li koristili SSH? Razvili su ga ljudi iz OpenBSD-a, protokoli poput TCP / IP-a i DNS-a, glavni oslonci Interneta imaju velik utjecaj iz svijeta Unixa i BSD-a, kada je otkriveno da otvoreni SSL izgleda kao Gruyerov sir iz broja rupa u prvoj da bi radili na Pouzdanoj implementaciji bili su OpenBSD-ovci s LibreSSL-om. ZFS Znate li što je to? prvi su napravili luku ljudi iz FreeBSD-a, znate li što je pkgsrc, jedan od najnaprednijih paketnih sustava? Znate li DranonflyBSD jedan od najnaprednijih operativnih sustava? I kavezi u FreeBSD-u koji su do tada vrlo malo tvrtki radili nešto slično. I tako dugo itd.

        A onda si dopustite da korisnike BSD-a nazivate fanatičnim ... ali molim vas, ako ste neuki u nečemu, barem ga nemojte emitirati s tom arogancijom, fanatični.

        Na kraju, komentirajte da ovo potpisuje korisnik GNU / Linuxa koji preferira GPL licencu zbog svog društvenog aspekta, ali prepoznajem da BSD-i rade stvari jako dobro dok je Linux sve više otrov u jezgri pun zakrpa i binarnih blobova koje svaka tvrtka stavlja na potporu svojim proizvodima.

        1.    noobsaibot73 dijo

          Pridružite mi se dijelom, slažem se s vama:

          1) Anm je bezobrazan, ne slagati se logično je i normalno, stvara raspravu i dobra je stvar, a ne vrijeđati.
          2) BSD nije loš operativni sustav, bez obzira na to tko je, ono što se događa je da je za neke stvari bolji od Linuxa, a za druge ne, uzimajući u obzir vaše ukuse i potrebe, možete koristiti jedan ili drugo, a također i nešto bolje, upotrijebiti oboje, nadopunjujući se.
          3) Nije točno da doprinosi kernelu, već da su vidjeli potencijal Linuxa (onog koji prije nije dopuštao pristup s Windows particije), a sada (koji vjetrokaz) da ga plati ima je rečeno, da ga mogu koristiti (kernel). Kako? Pa, ako pogledate sve više i više distribucija Linuxa, imate Windows programe, poput Skypea ili pristup Officeovim aplikacijama ... Da, Linux nosi sve više vlasničkog softvera (Nvidia i upravljački programi trećih strana, Chrome, Dropbox, Steam, dodatak Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS i mnogi drugi koji su me ostavili u pripremi). Također ima špijunski softver (ako je Microsoft prepoznao da vas Skype špijunira, možete ga proguglati i uvjeriti se sami).
          4) Ali tu se ne zaustavlja, ne samo da to radi Microsoft, već i Canonical. Neki će se sjetiti tipa koji vam je rekao Ubuntu telemetriju, poslali su mu pravnu bilješku iz Canonical-a, naređujući mu da prestane koristiti izraz Ubuntu i njegov logotip (tako da o tome nije mogao razgovarati).
          Ubuntu i njegovi službeni derivati ​​(Xubuntu, Lubuntu ...) ne samo da u sebi nose puno vlasničkog softvera, već špijuniraju sve što radite. Taj je momak na svom blogu rekao kako deaktivirati svu tu telemetriju / špijunski softver kako se ne bi poigravali vašom privatnošću ...
          5) BSD je na neki način bolji od Linuxa, a na drugima lošiji, ali to ga uopće ne čini lošim OS-om.
          6) Na temu vlasničkog softvera i špijunskog softvera, nažalost, Linux u mnogim distribucijama više nije besplatan i ima špijunski softver, čestitamo, još jedan korak da izgleda poput Windows-a. BSD je u tom smislu i dalje besplatan i bez tog špijunskog softvera zvanog skype.
          7) Trebali bismo biti zabrinuti što Microsoft radi s Linuxom ... Linux distribucije koje su 100% besplatne postaju sve manje i manje.

    2.    vacagnu dijo

      Istina je da BSD može biti vrlo dobar kao vatrozid, ali kada želite naprednije opcije poput uravnoteženja QOS podataka ili postavljanja radijus poslužitelja, to ne postoji u BSD-u. Vrlo je ograničeno u pogledu opcija u Linuxu, postoje tisuće modula jezgre za upravljanje poslužiteljem kada želite početi raditi nešto malo napredniji BSD. Nakon stabla luka ... za to postoji Gentoo, pa čak i Arch sa svojim Arch Build Systemom.

      1.    ahoj dijo

        laž je da je Microsoft taj koji najviše doprinosi jezgri. Jednom kada ispravite taj pristup, unaprijedit ćete nešto.

  3.   Huan dijo

    Uz svu istinu? Molim…. Linux sigurniji od BSD-a? Učinkovitije? Majka…

  4.   satarski dijo

    Trebali biste se bolje dokumentirati. Theo nikada nije pristao ostaviti vrata OpenBSD-a. Zapravo, Darpa je prestala donirati zbog kritiziranja međunarodne politike Sjedinjenih Država. Dalje je revidiran OpenBSD kôd i nema stražnjih vrata, a to je učinjeno kako bi se dokazala lažna optužba.

  5.   Huan dijo

    Kakva poštena usporedba (?), Vidim samo komentare u korist Linuxa i bla bla bla. Korisnik sam linuxa, ali uvijek sam volio * BSD.
    Da je BSD poput Linuxa prije 10 godina? Kakvu veliku glupost morate pročitati s ovim pseudo internet stručnjacima. Gotovo uvijek su nove tehnologije u BSD-u i Linuxu s razlikom od najviše 3 mjeseca (na primjer naredba TRIM, AHCI, IPv6 i mnoge druge)
    U svakom slučaju, mislim da se GNU džihadistima smeta što BSD ne koristi GPL licence, koristi svoj gcc kompajler i naziva se besplatnim softverom i svim tim rječnikom.

  6.   moltisanti dijo

    U svakom slučaju, upravo sam otkrio da postoji samo netko više Taliban od linuxa: BSD fan !!!

  7.   ja dijo

    jaja
    monolitni i modularni sustav, ako ne znate, ne otvarajte usta

    1.    Neznalica dijo

      Je li ovaj dječak ikad koristio kldload? he he! jadni neznalice ... Ne znam kako su mu dopustili da ovako objavljuje smeće, saznajte više prije uspoređivanja ...

  8.   Yo dijo

    Najsmješnija i ne baš ozbiljna usporedba koju sam u svom životu vidio zaista dostojnog NEZNANJA koji voli Linux, činjenica da nas nekoliko koristi Linux ne znači da između ostalog preziremo BSD-ove vođe u performansama i sigurnosti, ovaj bi blog trebao uspoređuj ne ocrnjuj, kako smiješno.

  9.   José dijo

    U svom pokušaju da se približim Linuxu - želeći napustiti Windows - otkrio sam više sklonosti fanatizmu nego tehnologiji. Malo je blogova na kojima se usporedbama između ostalih OS-a pristupa nepristrano, a da se ne spominje između distro-a istog Linuxa! BSD mi privlači pažnju (iako ga nisam koristio) i mislim da čak i da je to bio užasan operativni sustav ne bi bilo razloga za vrijeđanje njegovih korisnika.

  10.   abrkof dijo

    Dokumentirati sebe više ono je što biste trebali učiniti prije nego što objavite samo puše! .. operativni sustav nikad nije bolji jer ga koristi određeni broj korisnika, ako ne i za doprinose i rješenja koja korisniku na bilo koji način pružaju korisnika Mac-a mogao bi reći da je Mac bolji od Windows-a ili Linuxa ili BSD-a, u gotovo svemu računalni fanatizam zasljepljuje otvaranje novim tehnologijama ili reinženjering sustavima koji su, koliko mi razumijemo, sustav koji se prilagođava korisniku, a ne obrnuto.

  11.   Cesar Augusto Balcazar De los Santos dijo

    Ali za izvedbu je vrlo u pravu, čak i ako su mnogi ovdje izmišljeni zbog svog fanatizma da je bsd isplativije. Mjerila to dokazuju, to se bolje govori s testovima.
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1

  12.   Juan Torres slika rezerviranog mjesta dijo

    Linux kernel nije toliko modularan u odnosu na BSD ...

    Također, nisam vidio ništa o prednostima BSD-a. Koristim Linux sustave, ali bio sam zainteresiran za testiranje FreeBSD-a. I šteta što veza poslana na kraju članka nije dostupna.

  13.   Tip s bradom do pojasa dijo

    Ako želite "cijelu istinu", evo je (dolazi od nekoga tko je koristio oboje):

    Ako vam je potreban poslužitelj bez previše komplikacija ili stabilno i cjelovito programsko okruženje, a ne brinete se za ograničenja GPL licence, odaberite Linux.

    Ako vam je potrebno sve navedeno, a preferirate BSD licencu koja je u osnovi toliko besplatna da možete čak i zatvoriti kôd, raditi na njemu i prodati ga (kao što je to Apple učinio s Mac OS-om ili Sony s PS3 i PS4), onda odaberite BSD.

    Izvedba mudra, nema veze! Ne dajte se zadirkivati. Ako Google koristi Linux, a NASA BSD, to nije toliko zbog performansi već iz čisto tehničkih razloga, zapravo većina laboratorijskih znanstvenika koristi ... Windows! Ako imate ne baš staro računalo (a isporučeno je s unaprijed instaliranim Windowsom), i Linux i BSD će se pokretati bez poteškoća (imam staro računalo iz 2006. s 1 GB RAM-a koje koristim za eksperimentiranje i pokreće najnovije verzije oboje bez problema).

    A ako ste normalan momak koji ne brine ni za što od navedenog i iz nekog vam razloga Windows ne odgovara, onda odaberite Linux, što je nešto poput Unixa za početnike s nekim "ukrasima" (GNOME, KDE, UNITY, itd.), a BSD prepustite naprednijim korisnicima.

    Uz sve navedeno, i Linux i BSD imaju mnogo problema (nekompatibilnost upravljačkih programa, programske pogreške itd.), A možete imati i vrlo gorke trenutke (mislim da ih nije potrebno spominjati, znate što sam pričati o). Ponekad jednostavno ažuriranje može baciti sustav na vas i nije me briga što obožavatelji imaju za reći: ako niste rekli "Ovo je sranje!" u više navrata kada koristite Linux ili BSD, niste ih dovoljno koristili.

  14.   Polvoron dijo

    Sve sam ih već prošao i mislim da mogu dati objektivno mišljenje, mada će sigurno netko reći patatá! i # @ grrr!, ali evo:
    FreeBSD: za uobičajenog osumnjičenika kao što je ne: složenost instalacije, napredno znanje o UNIX-u i programske pogreške, postojanije nego obično, zbog čega često prepisujete gotovo sve konfiguracijske datoteke, vraćaju vas natrag. E sad, ako ćete ga koristiti za upravljanje mrežom, onda da, jer pf nije iptables, i zato što je brži u sprezi s Apacheom i Mariadbom ... i ovdje lovim ribu.

    Linux: trebali bismo započeti s: koji od njih? Ne možete generalizirati i obuhvatiti riječ linux previšeooo kromatski ventilator distribucija, staviti ih u lijevak i reći: Güindous fortin! Linux je heterogen i odlazan. Linux je paella. FreeBSD je bijela riža. Ali ostavljajući metafore iza sebe jer sam gladan, a hladnjak je prazan, zadnji sam put pogledao brokulu koja je mutirala i davao nasjeckanu svinjsku ogrjev. Korak s mojim iskustvima:

    -Ubuntu: Počeo sam sa 6.04. Puno problema. Puno. Glavobolja. No, zadržao sam se i došao 10.04, a zatim 12.04, iako sam ga morao tamo ostaviti jer je HDD eksplodirao, a na novo 8-bitno računalo instalirali su Windows 64. Ali nisam ga ponovno instalirao. Podesivo. Za prosječnog korisnika to je sjajno. Također, možete učiniti puno stvari s tim, ali kad sam otišao preuzeti 14.04, čuo sam da ga derivat veže ...
    -Linux Mint: Isprobao sam distro baziran na Ubuntu 14.04 i… troši manje resursa, možete učiniti isto što i Ubuntu i to je u redu. Za oboje činjenica: da se mogu koristiti kao poslužitelji, iako neprecizniji od FreeBSD-a, možete ih konfigurirati za hakiranje, testiranje, grafički dizajn, igre, multimediju, programiranje: NetBeans, QT Creator (zajednica), Gambas, itd. .., i sve knjižnice koje tražite za Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Vrlo podesive u svakom pogledu, ne samo izgled koji korisnici FreeBSD-a ističu kao blesave, kad što to olakšava upotrebu, ali sve.
    Za poslužitelje: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat i njihovi derivati ​​i Suse.
    Za korisnike bilo koje razine: SVE, iako ne bih preporučio FreeBSD, ArchLinux, Gentoo onima koji dolaze iz Windowsa, a da prethodno nisu prošli više "kućnih" distro distribucija poput Chromixiuma, Zorina ili Chaletosa.

    1.    Mariano dijo

      Kotrljajuća izdanja ne koriste se na poslužitelju ... manco

      1.    Edward Inda dijo

        Hehehe, ups

      2.    forocochino dijo

        Čitajući naslov ovog sažetka prethodnog unosa u techrepublic, rekao mi je da ne bih smio gubiti vrijeme.

        Čestitamo. Vaš članak o trollsensacionalista dobio je još jedan unos. Ipak, i crna lista za cijelu domenu.

        Odlazit ću na taringu neko vrijeme i čitati vijesti iz Forocochea. zbogom.?

  15.   Joan dijo

    Ne slažem se s većinom stvari koje ovaj članak komentira. Osim što govori mitove (ono o Theu de Raadtu i FBI-u), ili da je BSD stari softver, ili da je Linux sigurniji itd., On se ne udire u oba operativna sustava podjednako (dobro, Linux je samo jezgra , sustav bi bio GNU).

    Ono što "linuxeri" ne misle (jer zapisano je da na svom laptopu koristim Debian GNU / Linux već više od 10 godina) jest da ako uklonite vlasničke upravljačke programe, vlasničke knjižnice i zaštićeni softver s Linuxa Linux ne bi imao onoliko hardverske podrške i toliko igre i onoliko aplikacija koliko članak tvrdi da ima.
    U FreeBSD-u ili OpenBSD-u želimo imati samo 100% besplatnog softvera i 100% besplatnih upravljačkih programa, imati siguran, pouzdan, robustan operativni sustav, ali, iznad svega, što korisnicima daje slobodu da ga slobodno mijenjaju i distribuiraju i da nijedna aplikacija trećih strana špijuniraju ih.

    To je današnja razlika u tome što prosječni "linuxero" samo želi imati chupiguay radnu površinu s mnogim aplikacijama, a oni zaboravljaju podrijetlo zašto je Linux stvoren, a posebno zašto je Richard Stallman stvorio GNU.

    Kod BSD-a zadržavamo taj duh. Pored toga što naravno imamo uobičajene radne površine (Gnome3, KDE4, xfce i sve gore navedeno), programe za programiranje (Geany, Emacs itd.) I usluge za hosting, sigurnost, analizu itd.

    Da zaključimo, ako uklonite sve vlasništvo s GNU / Linuxa (neslobodno, u debianu), moglo bi izgledati puno više poput bilo kojeg računala s instaliranim BSD-om.

    Pozdrav svima. Živio besplatni softver i živio anarhizam.

    1.    uname dijo

      Joan, u potpunosti se složi sa svime što kažeš i Živjela Anarhija!

      Jedno pitanje, Joan, mislite li da je društveno odgovornije, distribucija zasnovana na Linuxu s licencom s vrlo socijalnim pristupom poput GPL-a, ali to je zapravo postalo ovo:

      http://www.linuxfoundation.org/about/members

      Pored blobova, binarnih datoteka, firmwarea i botova o kojima sam razgovarao kao odgovor na Anmov komentar.

      Ili su BSD operativni sustavi društveno odgovorniji, s pažljivijim razvojem, predvođeni hakerskim zajednicama, bez velikih korporacija koje se lako kreću, ali s licencom koja je, iako ne smanjuje slobodu za korisnike, ne zadržava.

      Idealno za mene bilo bi nešto poput GNU / BSD, ali bit će da nema previše osjećaja! XDDD

  16.   Jorge dijo

    U cjelini dobri komentari. Ali vidim neke pomalo rizične koristeći neljubazne i nepotrebne izraze. Ne zaboravimo da smo na webu i da nas svi čitaju.

  17.   elvis dijo

    Mišljenja su samo mišljenja. Odbacivanje bez pokazivanja konkretnih podataka lako je ..

  18.   uracil dijo

    Joan. Ne ulazeći u diskvalifikacije jer smo ovdje da razgovaramo prijateljski, mislim da ste se istakli u završnom dijelu svog komentara.
    Kao i vi, i ja koristim linux. Čini mi se kao OS, baš veličanstven.
    Ponizno vjerujem da je vaše pozivanje na potrebu za neslobodnim možda zbog vaše specifične hardverske konfiguracije.
    U mom slučaju, cijeli moj sustav izvrsno radi, uključujući i video karticu, (čak i ako instaliram vlasničke upravljačke programe NVIDIA putem njegove upravljačke ploče).
    U ostalom koristim aplikacije svih vrsta i nisam morao koristiti nijedno dodatno neslobodno spremište, osim onih koje Debian nudi prema zadanim postavkama.
    Pozdrav.

  19.   Anthony dijo

    Žao nam je što sam oživio post iz 2014. godine, ali kao korisnik besplatnog softvera želio bih komentirati.

    GNU / Linux koristim u osobnijem okruženju. Od dva računala imam jedno sa samo GNU / Linux, a drugo dualboot s GNU / Linuxom i Windowsom (nažalost trebaju mi ​​neki programi, što manje rade bolje u sustavu Windows). Ali u svom radu imam instaliran FreeBSD poslužitelj, a prije je bio na GNU / Linuxu.

    Mislim da GNU / Linux, iako je robustan i za radna okruženja, više izgleda za radna okruženja, a BSD kao poslužitelj je predivan

  20.   gavilandoftheforest dijo

    Napustio sam Kalifornijsko sveučilište. To će reći, prvih 40 godina bio sam u Kaliforniji tijekom razvojnih godina IBM-PC-a, Microsofta, Apple-a, Google-a, Silicijske doline itd. Nisam stručnjak za informatiku (biologiju), ali sve sam razvio računala moj život u poslovne svrhe. Mislim da je autor dotaknuo sva područja, ali središnja stvar mora biti
    više riječi: Licenca je sve. Ako će vam trebati sustav nad kojim imate potpunu kontrolu, odaberite BSD. Linux i GNU zapravo nisu besplatni - to je kao da kažemo da je Narodna stranka popularna. Ako ste navikli plaćati Windows i imate malo tehničkih mogućnosti i želite novac zamijeniti radnom snagom i jesti svoj kokos, odaberite Linux. Odaberite distribuciju koja najbolje funkcionira na vašem računalu - morate provesti tjedne i pokušati.
    Ako ste profesionalac čija je svrha razvoj internetskih programa za tvrtke
    a možda ih želite povezati s operativnim sustavom (i povezanim programima), odaberite FreeBSD. Ako ćete razvijati samo uobičajene internetske programe (CMS, itd.), Odaberite Redhat / Fedora. Ali, u oba ćete slučaja na kraju naučiti sve sustave, Java,
    Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, čvor, Clang, itd., Itd. Tada se možete specijalizirati,
    ako je važno. Postoje i Android emulatori na Linuxu, zar ne? Sjajan Android
    tablet možda bolje i možete zaboraviti prošlost, iluzije slobode, svoje želje i progutati sve što Google odluči, ako ne i GNU, Windows klan ili međunarodne sporazume (Bern). Sloboda nije mali dom. (Oprostite na mojem španjolskom, molim.)

  21.   Sebastian Marchionni dijo

    Zdravo. Korisnik sam Linuxa. Kažem vam svoje iskustvo za onoga tko vam može služiti.

    Neću se uspoređivati ​​s FreeBSD-om jer ga nisam koristio, ali očito je da će u mnogim stvarima Linux pobijediti, a u mnogim stvarima Linux izgubiti, prema potrebama korisnika.

    Što se tiče performansi, sav Linux se ne može uključiti kao da je isti. Isprobavao sam mnoge distribucije dok napokon nisam dobio Debian koji je imao sve što sam želio i trebao. Dok se nije pojavio systemd i probao Slakware i Devuan. Unatoč tome što sam prošao kroz mnoge distro-ove, bio sam šokiran kada sam isprobao Slackware, razlika u brzini i fluidnosti u odnosu na Debian bila je totalna, bilo je to poput skoka u budućnost. Između ostalih distroa koje nikada nisam probao, razlika je bila tako izvanredna.

    Linux kovnica: vjerovatno najlakši operativni sustav za upotrebu za redovnog korisnika stolne računale. Mnogi će reći ne, ali obično to kažu jer su već navikli na Linux i derivate i svi su podjednako laki. Pokušao sam sa svojim starcima koji imaju oko 70 godina i nemaju računalne vještine te su se brže prilagođavali Windowsima (i xp i 7). Radim kao tehničar, tako da sam klijente testirao, a rezultat je bio isti. Za one koji uopće ništa ne razumiju, to je najlakše što postoji. Sama po sebi instalacija je jednostavnija od postavljanja sata. Stavite CD uživo i postoji prečac koji kaže "instalirajte linux mint" dvaput kliknite, stavite zemlju, jezik, pričekajte nekoliko minuta i ponovo pokrenite.

    Devuan: nije mi odgovorio kao Debian, on je u fazi testiranja i pokazuje, također, kako su pojasnili, prvo se usredotočuju na to da radi kao poslužitelj. Za uobičajenog korisnika to nije idealno.

    Debian i besplatni softver: Uvijek sam koristio sav besplatni softver, osim za upravljačke programe za video, bez obzira koliko je fanatičan, na kraju padam na privatne upravljačke programe ili prihvaćam besplatne žrtvujući performanse video kartice.

    O licencama: Reći da su BSD-ovi slobodniji jer vam omogućuju zatvaranje koda i tako dalje, individualistička je i kratkoročna vizija. GNU osigurava slobodu tehnološkog razvoja, dok BSD osigurava slobodu tehnološke upotrebe od strane pojedinca. Sada je u praksi, kako kažu da je to isto, pun linux programa koji nisu u skladu s GNU-om. Što je još važnije, u skladu s GNU-om možete implementirati nešto poput systemd-a, možete i s BSD-om; Moja je poanta da bi netko zloban uvijek pronašao način.

    Što se tiče sigurnosti, linux ima posebne distribucije u tu svrhu, poput FreeBSD-a, a također i da ga razbije, poput Kali.

    Moj je zaključak sljedeći: ove su rasprave i usporedbe trivijalne. Što se tiče sigurnosti, performansi, mogućnosti izmjene itd. ... vrlo napredna znanja trebaju biti presudna. Nekoliko ljudi koji mogu osjetiti i na njih će utjecati ove razlike vjerojatno će biti oni koji već rade u Linuxu i FreeBSD razvojnim grupama, ne pišu i testiraju distribucije ili rade u nekoj maloj tvrtki koja upravlja poslužiteljima.

    Kao dodatnu činjenicu i zbog svog posla, umorim se od viđenja ljudi opsjednutih izvedbom. Mnogo plaćaju vrhunski hardver koji zatim spajaju u loše uravnotežen računalo; Oni su u potrazi za softverom koji je sposoban odgovoriti na milijune nepredviđenih događaja s tisućama funkcija koje nikad ne koriste (što je lakše od ispravljanja pogreške, ponovnog izvođenja ispočetka), koristeći programe kako bi računalo bolje upravljalo resursima, istodobno ih oduzimajući za korištenje toliko tih aplikacija. Također radim kao stručnjak i savjetnik za ova pitanja u odvjetničkom uredu, a SVA ta "sigurnost" za koju oni pretpostavljaju da je riješena na jednostavan način, kršeći ljude, a ne strojeve (kao što je to u to vrijeme radio Kevin Mitnick). Pojavljuje se sljedeći paradoks: sva ta detaljna i konkretna pitanja, bez svijesti i predanosti bilo čemu što čini, ne koriste, a ako imate tu razinu svijesti, reda i profesionalnosti, na kraju će biti nepotrebna.

    Isprobat ću FreeBSD i možda ću ga nakon nekog vremena utišati i neće mi uspjeti, ne zato što je loš, već zato što prema onome što vidim neće odgovarati na ono što trebam, na isti način kao stotine distribucija Linuxa i svih prozora. Za još jedan FreeBSD to može biti upravo ono što vam treba. Netko drugi može koristiti određeni Linux, ali on je naučio koristiti FreeBSD i ugodno mu je i zna ga, a to je definitivno radni alat: isto se može dogoditi i korisniku Linuxa.

    Od korištenja FreeBSD-a imat ću znanje. Ljudi koji razvijaju BSD ili Linux uopće ne mogu biti, oni odaberu jedan i nastavljaju ga razvijati, na isti način na koji mi odabiremo jedan i nastavljamo ga koristiti za rad, s tom razlikom što se možemo mijenjati cijelo vrijeme dok oni to rade ne i zato smo zato fanatično raspravljali o tim pitanjima, kada jedino pravo fanatičnog govora imaju oni koji svaki dan kad se probude krenu raditi kako bi ove sustave o kojima razgovaramo bilo toliko moguće.

    PS: I bilješka i komentari bez obzira na to što BSD dovode u nepovoljan položaj dodatno me potiču da ga koristim jer nikada nisam mogao pronaći nepristranu analizu na tu temu, koju su radili ljudi iz BDS-a i Linuxa, a jedina mogućnost je da se koristi sebe.

    1.    Isaac PE dijo

      Pozdrav,

      Kritizirali ste moj članak koji navodi niz vaših osobnih razmatranja. Mogao bih se učiniti zanimljivim i reći vam da niste u pravu ili vas opovrgnuti, ali kad sam napisao ovaj članak, možda sam s malo više iskustva razmišljao o drugim stvarima od onoga u što sada vjerujem. Stoga se, iskreno, mogu složiti samo s vama. Amen!

      Hvala što ste nas pročitali. Sve najbolje.

  22.   Sebastian Marchionni dijo

    Ne kritizirajte svoj članak. Koliko komentara, ali ni jedno ni drugo. Ali činjenica da se uvijek "natječete" za izvedbu alata umjesto da razmišljate o tome čemu služi i tko će ga koristiti. Kao primjer, zasigurno većina nas ovdje mrzi prozore, ali zbog banke ili nekoga tko radi u uredima (u Argentini, moja zemlja) to je jedini sustav koji će koristiti iznad XP-a i jedini koji uči će vam pomoći. Također, nećete ga morati naučiti dublje, već vrlo, vrlo osnovno. S Linuxom se isto događa na tisućama Linuxa, sve za različite stvari. Debian me poslužio, dijelom zbog njegove jednostavnosti korištenja i stabilnosti, naravno, došao sam zbog ideološkog pitanja, pretpostavljam da bi me poslužile mnoge druge distro mreže, ali došao sam u Debian i on je odgovorio na sve što mi je trebalo.

    Sad sam neko vrijeme proveo s Devuanom koji ima probleme koje ne mogu riješiti, pa sam prešao na Slackware. Za što ga koristim, i jedno i drugo je dobro i ono po čemu se razlikujem nemam toliko znanja koliko bih ga mogao iskoristiti, što se događa većini korisnika Linuxa; da je teško koristiti mit je; Više od mita, to je stvar prošlosti, danas su sve jednostavne za upotrebu za standardnog korisnika. Kada se pojavi problem, to je nešto drugo, u mom slučaju, na primjer, sustavno ostanem bez poslužitelja x svaki put kad ažuriram i bez mrežnog administratora. Što se tiče izvedbe, ako sastavljate izvore bez obzira na distro, brzina je primjetna.

    Moja je poanta u tome da je većina izvrsno izbirljiva u sustavu, a da pritom nije izuzetno pametna da iz njega izvuče maksimum.

    Dolaskom systemda, ono što nam se toliko svidjelo u Linuxu potpuno se gubi i sve je objedinjeno, poput svojevrsnih malih varijanti prozora s njihovim okvirima. Rijetki distributeri ga ne koriste, neki od onih koji već nisu rekli da će ga implementirati. Tada se mogućnosti smanjuju i ideja o FreeBSD-u počinje postati privlačnija. Zbog FreeBSD-a uvijek se kritizira da nema veliku raznolikost pokretačkih programa i stoga ima manje performansi. Doista bi samo u igrama ta razlika u brzini mogla biti značajna, jer je directx ionako uvijek veći na prozorima. Možda netko tko treba napraviti velike video rendere ili izračune u velikom laboratoriju, ali potonja će dva morati koristiti ono što im tvrtke kažu, a ne ono što ima najbolju izvedbu. Kao primjer imam svog najboljeg prijatelja koji radi u ministarstvu obrane i gdje se očekuje sofisticiranost i pedantan odabir alata koji se koriste, to se trivijalno rješava pitanjima ugovora s tvrtkama, proračunom itd ... tj. Novac odlučuje a ne intelekt.

    Istina je ono što kažete o čvrstim braniteljima FreeBSD-a, pročitao sam ih, ali potpuno je isto s Linuxom i Windowsom (Mac ne zaslužuje biti spomenut). Gotovo je nemoguće biti nepristran, jer postoji važno temeljno pitanje koje dijeli, a to je povezano s ulogom koju dajemo informacijama, znanju i tehnološkom razvoju. U konačnici, ono što uspijeva zapaliti naše strasti ima više veze s tim nego sa stvarnim učinkom. Također to kažem kao netko tko voli Linux, ali i igre, a što se tiče igranja opengla i vina imaju totalno slabije performanse, naravno da postoje igre koje je računalo toliko puno da nije važno, ali za novije to je.

    PS: s moje točke gledišta systemd je uništavanje Linuxa kakvog poznajemo i morali bismo se usredotočiti na učenje i posebno na promociju distro-a koji ga ne koriste, pa čak i podržavati različite opcije poput BSD-a da se ne bi pojavio "novim prozori s drugim imenom ".

  23.   Sebastian Marchionni dijo

    Usput, od početka sam jasno stavio do znanja da su to moja osobna razmatranja.

  24.   David dijo

    Ja sam softverski inženjer u tvrtki orijentiranoj na razvoj sigurnosnog softvera, konkretno radim s teorijom kompajlera, i žao mi je Isaac, vaš je argument više nego loš u usporedbi GCC-a s CLangom (ispred LLVM-a), ne znam znam jeste li nekada prestali razumijevati arhitekturu jednog i drugog kompajlera, ali unatoč činjenici da GCC radi svoj posao, to je poput uspoređivanja 600 s Ferrarijem, neću raspravljati o razlikama u kojima ih možete vidjeti http://clang.llvm.org/comparison.html#gccAko Linux koristi GCC, to je zato što je kôd jezgre vrlo usko povezan s opcijama specifičnim za GCC.

    Također se smatram "pristojnim" programerom i u Linuxu i u BSD prostoru jezgre, kao i u korisničkom prostoru, a na Linuxu radim jednako dobro kao i FreeBSD.

    Što se tiče sigurnosti, istina je da se SELinux može činiti zanimljivim, ali u svom velikom iskustvu nisam vidio nikoga tko ga pravilno koristi, unatoč činjenici da ga Red Hat po defaultu instalira na svoje sustave i na Fedoru. Unatoč tome, mogu priznati da Linux može imati određene sigurnosne prednosti, da, u smislu prepoznavanja Linuxa oslanja se na CGroupove koji mi se čine složenim i jadnim sustavom u usporedbi s FreeBSD-ovim revizijskim stazama, imenskim prostorima kernela (ono što ljudi znaju kao kontejneri u korisničkom prostoru) gruba su imitacija BSD zatvora i s mnogim nedostacima (vidi pitanje / proc unutar kontejnera).

    Nažalost, ni Linux ni BSD ne mogu tvrditi da su mikrojezgre, njihova se arhitektura temelji na pokretanju povezanih modula i da budem iskren, vidio sam da je Linux pukao od panike kernela više puta nego BSD-ovi.

    Pa, ovisi, Linux ima iza sebe mnogo tvrtki i mnogi su upravljački programi vrlo pripremljeni, pada mi na pamet slučaj e1000e (intel mrežna kartica), može biti da u određenim slučajevima ovog BSD stila ima nedostatak , Ali ne smijemo zaboraviti da mnogi proizvođači svoj mrežni hardver zasnivaju na BSD-ovima (prekidačima, usmjerivačima) s određenim hardverom i tada je siromašni Linux ponižen.

    Linux je krvavi nered, / sys, / proc, ioctls (i ne mislim samo na terminale ili blok / znakovne uređaje), otvaranje utičnica tipa NETLINK, sysctls ... Sve to za komunikaciju sa kernelom, u FreeBSD-u Sažeti ću ga: sysctl, točka.

    I neću produžiti puno više, da su usporedbe mrske, svi koji traže informacije:

    ZFS protiv btrfs
    PF vs iptables, ili ako želite, netfilter
    FS hijerarhija u FreeBSD-u protiv Linuxa i recite mi što je / run i / var / run; / media, / mnt i / run / media; / opt i / usr / local i puno gluposti.

    A zašto ne biste išli dalje, gnusoba systemd-a, stvoritelja vašeg veličanstvenog demona bonjour, avahi demona.

    Pročitajte FreeBSD (/ usr / src) i Linux kôd, a zatim odaberite što ćete koristiti

  25.   eubeth erg dijo

    klxox nkcnsxgxbx issfsjsh

  26.   Rodrigo Mariano Villar Vespa dijo

    gnu / linux je bolji i također ima više softvera

  27.   david glz dijo

    Nebesa, nakon što sam pročitao sve ove komentare, shvatio sam da postoji kontroverza između toga koji je sustav godinama bolji od drugog ... uspoređujući na primjer Mac OS s Windowsom u bilo kojoj od njegovih verzija i uspoređujući Windows s Linuxom, i sad to vidim s Linuxom i BSD-om u bilo kojoj njihovoj verziji. Istina je da su svi dobri, jer kažu da to ovisi o tipu korisnika, a istinu će reći da će svaka osoba reći da je OS koji koristi najbolji jer koristi jednu ili nekoliko točaka usporedbe OS-a je čak i na mobitelima ... zahvaljujući svojoj sreći, rekao bih, povezan sam s mnogim operativnim sustavima još od Windows 97-a koji je bio prvi OS koji sam koristio, tada je to bio XP i tamo još uvijek nisam imao točku usporedbe jer je to bilo samo ažuriranje i poboljšanje, tada sam imao iskustvo. Od susreta sa studentima informatike nisu me naučili ničemu: v, ali mogao sam provesti vrijeme i učiti od njih, koristili su Debian, tada sam saznao da postoje više OS-a i da su se koristili za druge stvari. Shvatio sam da je za normalnog korisnika to bio Windows i da. Htjeli ste poslužitelj, koristili ste Linux, zašto su vježbali i postavili poslužitelje u Linuxu, treba napomenuti da sam bio u srednje škole, nisam razumio kako je sve ovo dobro funkcioniralo, počeo sam istraživati ​​i čitati puno opovijest trenutnih operativnih sustava i njihovo podrijetlo, tada sam upoznao Mac OS i mnoge Linux distribucije u to vrijeme, mislio sam da je BSD Linux: v, ali sada kad imam opsežnija znanja o strukturi OS-a i njegovom jezgru, također jezik C, itd., ja sam korisnik Linuxa do danas, koristim Archlinux, počeo sam ga koristiti za učenje i svidio mi se, trenutno preuzimam openBSD, prema onome što vidim, vrlo je dobro moći koristiti kôd u onako kako vi želite, također koji je vrlo stabilan, ali to ne znači da ću prestati koristiti Arch Linux, niti da ću prestati koristiti Windows, jer za Mac to volim zbog jednostavnosti i jednostavnosti korištenja u jednom danu koji naučite za upravljanje opremom, spominjanje prednosti i nedostataka svake od njih ne kaže je li jedan bolji od drugog, to jednostavno pomaže korisniku da odabere u skladu sa svojim potrebama, zašto svi OS imaju različite pristupe do danas nema savršenog.

  28.   JSC dijo

    Kakva kontroverza, oboje su dobri, stabilni i ozbiljni, Živjelo sve što ima nasljeđe iz UNIX-a (osim Microsofta);)

  29.   smjesta dijo

    Gledajte, ne mislim niti opovrgavam tko je napisao ovaj članak, niti ga osuđujem. Samo ću komentirati svoja iskustva korištenja obje * vrste * sustava: u slučaju da netko tko naleti na ovaj blog i planira poslati rm na Windows ili čak isprobati druge sustave.
    Linux: koristite Gentoo. Vrlo dobro, i grafičko i za preuzimanje i instaliranje. Malo zajebano za instalaciju naredbama, ali ako se odvažite ili znate neku sintaksu, tada je vaša. Pa, još uvijek ga testiram u VirtualBoxu, pa ću možda u budućnosti dodati još nešto jer ga ne koristim puno i želio bih ga malo više "testirati".
    Arch ... pa, koliko znam, dolazi samo u x64. Loša stvar: bilo je vrijeme kada je moj procesor bio x32 ili x86, ne sjećam se dobro. Udarac i odmetnik, tako da ga možete čak i testirati u VB-u; sve je to bilo beskorisno. Ali poput Gentooa, glavobolja ako je želite instalirati naredbama. Zbog toga, kad ste kupili takav procesor, nisam razmišljao o njegovoj instalaciji. Naredbe su gotovo kao u bilo kojem Linuxu, ali kao što sam rekao, nisam ga koristio, pa ću ga možda sada pokušati testirati.
    Linux Mint: sjajno. Vrlo dobro za korisnike poput mene, koji traže nešto više radne površine, jer nisam haker, a još manje provoditi sate tipkajući naredbe i mijenjajući datoteke tako da sustav obavlja osrednji osnovni zadatak. Sjećam se da sam imao softverski centar ili nešto slično, gdje sam mogao preuzeti programe koje su mi predložili. Dobri programi, velika raznolikost, mogao bih bez problema instalirati .deb. Dobre izvedbe, dolazi u dvije vrste arhitektura. Dobar grafički izgled (s grafičkim okruženjem prema zadanim postavkama). Rekao bih da se preporučuje onima koji ne traže nešto komplicirano. Vjerujem, ali otkako vas danas bacaju zbog davanja mišljenja ... svejedno, ne boli me što bi me mogli kritizirati, zato to i ostavljam.
    Ubuntu: ... mislim da se sjećam nekih problema. Glavni razlog zbog kojeg sam ga prestao koristiti bio je taj što sam čitao o backdoor-ima, ne znam je li ovdje ili negdje drugdje. Trebao bih to sam provjeriti.
    Debian: sjajno. Iako ako se ne volite baviti naredbama, bolje upotrijebite Ubuntu, Linux Mint ili se vratite na Windows. Širok izbor programa. Velika jednostavnost upotrebe za korisnika. Dolazi u raznim arhitekturama. Vrlo stabilno, iako ako prekinete "apt-get upgrade" ... pripremite se za ponovno pokretanje instalacije. Također ima mnogo programa svih vrsta. Još jedna informacija o instalaciji: vrlo jednostavna, ali ne znam zašto, dovraga, ne uspijeva sada kad je pokušam instalirati u VB (sumnjam; nastavite čitati i vidjet ćete zašto mislim da instalacija ne uspije).
    Red Hat: u životu bih mogao koristiti drugu verziju koja nije bila ona iz prvih godina. Mislim da je to od kada se zvao Red Hat, a sada mislim da se zove RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Neću davati svoje osobne podatke tvrtki koja mi čak ne dopušta da testiram sustav da vidim kako je.
    Solaris: isto što i Red Hat. Iako sam pokušao preuzeti OpenSolaris, ali to je bilo više isto.
    Oracle: nikad ga nemojte koristiti, trebali biste. Ili barem probajte.
    Mandriva: Ni ja ga nisam koristila, ne znam puno.
    openSUSE: niti, nikad nisam probao. Ne znam hoću li to učiniti.
    Prethodno: Svidjelo mi se kad sam čuo da nema potrebe za preuzimanjem "izdanja" ili slično: jednu verziju ili nešto slično, ali razmišljao sam o tome i odlučio koristiti drugi OS.
    Manjaro: Mislim da sam ga jednom koristio. Ne sjećam se puno.
    Pa, to su oni kojih se sjećam iz Linuxa. Sada idemo na masno, na tvrdo i teško: BSD-UnixLike.
    HardenedBSD: potpuno smeće. Jedva sam uspio, nakon više od dva tjedna borbe (jer već sam rekao da nisam programer ili haker ili jedan od ovih genija), instalirati čak i ono osnovno. Dolazi samo u x64. Ne koristi "pkg" kao FBSD, koristi "pkg-static", o čemu sam jedva čitao (niti znam da li FreeBSD zna puno o tome), ali koliko sam ga mogao koristiti, djelovalo je kao tradicionalni kg. Nažalost, nakon što je pokrenuo instalacijski program paketa, nisam uspio ni instalirati pkg, jer mi je govorio da nedostaje knjižnica ili nešto slično. Na forumu FBSD-a samo su mi htjeli reći o tome, jer je to bio drugi OS, ali rekli su mi da ga pokušam ponovno instalirati; da možda nadogradnja nije završila dobro. Ne znam. Loš okus u ustima.
    FreeBSD: loše i dobro. Ljubav i mržnja. Problemi i rješenja, iako ih ponekad nisam ni pronašao. Imam DVD uređaj i zasad ne mogu raditi na ovom sustavu. Koristi UFS format, prema onome što znam. Tip formata još egzotičniji i nepoznatiji od onih koje sam vidio u Linuxu. Nezamjenjiv format u svim linuxima koje sam isprobao, iako nije bio u mnogim. Teško, ponekad nemoguće, nositi se s određenim stvarima. I zaboravite na upotrebu starih verzija: čitao sam o korisnicima koji i dalje koriste verzije prije 10. Nisam znao ništa o tome i pokušao sam instalirati 10.2 na svoj računalo, neuspjeh. Pokušavam instalirati 10.3, katastrofa. Dosta mi je i tražim 11.1. Napokon, ali samo na DVD-u. Budući da je x ili z, uvijek mi je dolazio do pogreške prilikom pokušaja instalacije na USB. Naravno, nemojte razmišljati o korištenju 11.0: Pročitao sam korisnika koji je prestao raditi nekoliko stvari ili cijeli sustav, ne sjećam se dobro. Ako ste haker, informatičar ste, imate te manije ili se jednostavno želite boriti poput mene da biste i sami vidjeli kako je, instalirajte ga. Ima luke koje se ponekad sruše, a ponekad ne. Imate pkg, što nije loše, ali nadam se da ga neće uskoro ponovo promijeniti kao što je to bilo sa "pkg_add" ili "pkg_delete", što je sada "pkg" i što god želite učiniti. Možete ojačati sustav, za to imate alate, kaže lei. Možete i bez grafičkog okruženja, gotovo kao u Linuxu, ali meni je barem bilo malo lakše rukovati kao i u Linuxu. I ne znam što bih još mogao reći: gotovo je poput Linuxa, samo vrlo različit. Ne koristi systemd, pa ako vam se ne sviđa ili ga mrzite, možete koristiti ovu vrstu OS-a koji mislim da ga ne koristi (mislim da koristi systemv; žao mi je što nisam haker i nisam zainteresiran da me isprave s osjećajem superiornosti, pa ako se varam i želite me natjerati da to vidim, pokušajte ne biti pretenciozni).
    U ovom trenutku, osim sustava Windows 7, xp, 98, 95 i navodnog smeća s vidika i stvarnog ultra mrd-a iz pobjeda 8 i 8.1 ... to su bili oni koje sam koristio. Puno gore, pa ako me namjeravate napasti informatikom ili hakerskim argumentima, već vam stavljam do znanja da vam neću odgovoriti. Prvo jer ovdje ne komentiram zbog toga. Druga je zato što neću razgovarati o onome što ne znam. I na kraju, jer čak i ako znate, ako ste pretenciozni i superiorni ste u korištenju ovog ili onog (poput svih dobrih obožavatelja), prvo pokušajte izaći iz svog uobičajenog sustava i pokušati koristiti nešto što ne grize.

  30.   XxXxX dijo

    Pretvarajte se da na stranici tzv LinuxAdictos biti nepristran.
    kratko, jedina dobra stvar kod bsd-a je ta da možete pokrenuti / oponašati linux. Wow, ova usporedba je smiješna.

  31.   esteban također dijo

    Sve dok bsd ima 32-bitnu podršku, nema veze, linux je prestao biti u vrijeme kada nije koristio 32-bit, žao mi je što linux gubi svoj cilj izgovorima da je 64-bit bolji kad bi ljudi znali da 64- bitni procesori i programi imaju strašnu manu koju 32 bita nema, unatoč tome što su, kako kažu, zastarjeli, radim na poboljšanju 32-bitnog sustava i poboljšanju pokretačkih programa koje vade iz prometa.

  32.   Andros dijo

    Ne osjećam se nepristrano u članku, nedostaju detalji BSD-a poput robusnosti ZFS-a, emulatora Linuxa, dokumentacije u FreeBSD-ovom priručniku ili fantastičnih portova koji su bili mnogo prije AUR-a u Archlinux-u. Druge web stranice poput https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ , ili službena dokumentacija https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Daju dodatni podatak koji je važno ne ignorirati.

  33.   patri dijo

    NomadBSD ili GhostBSD mnogo je lakše instalirati od bilo kojeg GNU / Linuxa ili OpenBSD-a, da je njihov instalacijski program sjajan, a vi to u članku ne spominjete. NomadBSD može trajno raditi na jednostavnom USB-u, a vi imate potpuni FreeBSD koji ne treba tvrdi disk ili ga, ako želite, instalirate kasnije na tvrdi disk.

    Uz to, u članku se komentiraju mnoge laži za koje ne znam odakle ih autor, poput one da je FreeBSD razvijen iz MacOS-a X ¿??

    Niti komentira koliko je SystemD zastario i dosadan i zašto sve više distribucija oponaša BSD sustave i eliminira pokretanje SystemD-a, jer je šteta. Zapravo postoje čak i distribucije koje koriste GNU softver s jezgrom FreeBSD poput Debiana, na primjer.

    U članku se također ne spominje da je više programera aktivnih u BSD-u i događajima poput Hackathonsa nego u chupiguay zajednici korisnika koji mijenjaju pozadine, teme i ikone u distribucijama Linuxa, a sve što imitiraju oponašaju Windows, umjesto da brinu da će imati dobru koda, korisne i ažurne dokumentacije i stavljajući sigurnost u srž operativnog sustava, kao što to čini OpenBSD.