रिचर्ड स्टालमैन: एलएक्सए के लिए विशेष साक्षात्कार

एक सम्मेलन के दौरान रिचर्ड स्टालमैन

रिचर्ड मैथ्यू स्टालमैन (या "आरएमएस") किसी परिचय की आवश्यकता नहीं है, यह एक शानदार प्रोग्रामर है जिसमें से जीसीसी संकलक, जीडीबी डिबगर और यहां तक ​​कि एमएसीएस संपादक जैसे कार्यक्रम सामने आए हैं। वह अपने GNU प्रोजेक्ट के लिए भी जाना जाता है और "कॉपीलेफ्ट" अवधारणा का आविष्कारक होने के लिए। लेकिन अगर रिचर्ड स्टेलमैन को किसी चीज के लिए जाना जाता है, तो वह मुफ्त सॉफ्टवेयर आंदोलन के संस्थापक होने के लिए है।

श्री स्टैलमैन अभी तक एक और कड़ी है साक्षात्कारों की श्रृंखला हमने कुछ महीने पहले शुरू किया था और हम अधिक प्रमुख पात्रों के साथ जारी रखेंगे। रिचर्ड ने विनम्रता से अपने व्यवसायों के बीच एक अंतर बनाया है, और हमारे प्रश्नावली के सवालों का जवाब दिया है, जिसे आप नीचे पढ़ सकते हैं और आनंद ले सकते हैं। और साक्षात्कारकर्ता के अनुरोध पर, कुछ सवालों के जवाब छोटे से कम करके दिए गए हैं।

LinuxAdictos: हमारे ब्लॉग पर हमने GNU / हर्ड के नए संस्करणों की रिलीज़ की घोषणा की है। लिनक्स पर हर्ड कर्नेल में आपको क्या फायदे दिखते हैं?

रिचर्ड एम। स्टालमैन: हमने 1990 में GNU हर्ड कर्नेल का विकास शुरू किया ताकि मुक्त GNU ऑपरेटिंग सिस्टम में कर्नेल हो। मैंने 1983 में एक मुफ्त कंप्यूटर का उपयोग करना संभव बनाने के लिए GNU सिस्टम लॉन्च किया, जिसके लिए एक मुफ्त ऑपरेटिंग सिस्टम की आवश्यकता होती है, जो पूरी तरह से मुफ्त प्रोग्राम से बना होता है। (इसमें मुफ्त एप्लिकेशन प्रोग्राम की भी आवश्यकता होती है, लेकिन यह एक और चरण होगा।) लेकिन सभी ऑपरेटिंग सिस्टम मालिकाना थे, अर्थात, वे उन लोगों से वंचित थे जिन्होंने उनकी स्वतंत्रता का उपयोग किया था। स्वतंत्रता में कंप्यूटिंग करने के लिए, हमें उनसे बचना था। ले देख http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.

किसी भी ऑपरेटिंग सिस्टम को एक घटक के रूप में कर्नेल की आवश्यकता होती है। एक मुफ्त ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए, आपको एक मुफ्त कर्नेल की आवश्यकता है। 1990 में, वहाँ कोई नहीं थे। लिनक्स, कर्नेल जो टॉरवेल्स विकसित होगा, शुरू नहीं हुआ था। बाकी सभी सिस्टम के पास (कम या ज्यादा), कर्नेल शुरू करने का समय था।

आज, लिनक्स एक मुफ्त कर्नेल है ("बाइनरी ब्लॉब्स" के अलावा: फर्मवेयर प्रोग्राम, स्रोत कोड के बिना, लिनक्स में छिपा हुआ है), और यह ठीक काम करता है, इसलिए इसे बदलने की आवश्यकता नहीं है। इसलिए, हम अब हर्ड को प्राथमिकता नहीं देते हैं। हम लिनक्स के एक मुक्त संस्करण के लिए "ब्लॉब्स" को हटा देते हैं, जिसे हम अंग्रेजी में भी "फ्री लिनक्स" कहते हैं, और हम फ्री लिनक्स के साथ जीएनयू सिस्टम का उपयोग करते हैं। ले देख http://gnu.org/software/linux-libre.

इसके विपरीत, मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ "ब्लॉब्स" (लिनक्स में वर्तमान में टॉर्वाल्ड्स इसे प्रकाशित करता है) की जगह एक उच्च प्राथमिकता वाला प्रोजेक्ट है। बूँद के बिना, कुछ परिधीय काम नहीं करते हैं; उन्हें नहीं पहनना एक बलिदान है जिसे हम अपनी स्वतंत्रता के लिए बनाते हैं। हम उन्हें स्वतंत्रता में काम करना चाहते हैं; फिर हमें मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ ब्लब्स को बदलना होगा।

एलएक्सए: बेल लैब्स प्लान 9 ने यूनिक्स का उत्तराधिकारी होने का दावा किया, लेकिन अंततः असफल रहा क्योंकि यूनिक्स काफी अच्छा था।

आरएमएस: मुझे पता नहीं क्यों, लेकिन मुझे उस स्पष्टीकरण पर संदेह है।

एलएक्सए: क्या आपको लगता है कि GNU / हर्ड के साथ प्लान 9 में वही हुआ है जो हो सकता है?

आरएमएस: योजना 9 और हर्ड के बीच समानता गलत है: इसके अलग-अलग लक्ष्य थे। योजना 9 का उद्देश्य यूनिक्स के लिए तकनीकी रूप से बेहतर प्रतिस्थापन के रूप में था।

यह विफल रहा, और लक्ष्य हासिल नहीं हुआ। हमने हर्ड को पहली यूनिक्स जैसी कर्नेल के रूप में कल्पना की थी जो मुक्त थी। यह दूसरे के लिए प्रतिस्थापन नहीं था, क्योंकि हमारे पास दूसरा नहीं था। यह लक्ष्य जीएनयू हर्ड द्वारा नहीं बल्कि लिनक्स द्वारा प्राप्त किया गया है। जीएनयू सिस्टम का उपयोग किया जाता है, हालांकि जीएनयू हर्ड के साथ नहीं बल्कि लिनक्स के साथ। इसलिए हम अन्य लड़ाई मोर्चों पर मालिकाना सॉफ्टवेयर से लड़ने के लिए आगे बढ़े हैं।

एलएक्सए: "दुश्मन" के बारे में बात करते हैं ...

आरएमएस: हमारा "दुश्मन" मालिकाना सॉफ्टवेयर है, सॉफ्टवेयर जो उपयोगकर्ताओं की स्वतंत्रता और समुदाय पर हमला करता है। Microsoft दुश्मनों में से एक है। आज, यह मुझे लगता है कि एप्पल स्वतंत्रता का सबसे बड़ा दुश्मन है। मैं आपको आमंत्रित करता हूं, प्रिय पाठकों, दोनों से बचने के लिए, और अंत में सभी मालिकाना कार्यक्रमों से।

एलएक्सए: आप जानते हैं कि Microsoft का दर्शन कुछ हद तक बदल गया है।

आरएमएस: मैं वह परिवर्तन देखता हूं जो आप इंगित करते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि यह बहुत अधिक परिवर्तन नहीं है।

एलएक्सए: ने कुछ परियोजनाओं को जारी किया है, जीएनयू / लिनक्स के लिए .NET कोर और विज़ुअल एसटीडीओ कोड जारी किया है

आरएमएस: .NET के कुछ भाग कुछ वर्षों के लिए स्वतंत्र हैं। लेकिन Microsoft अपने पेटेंट के साथ .NET उपयोगकर्ताओं पर हमला नहीं करने का वादा करने से इनकार करता है।

इसलिए उनका उपयोग करना कुछ जोखिम भरा है। हम .NET के साथ सॉफ्टवेयर विकसित करने के खिलाफ सलाह देते हैं। विजुअल स्टूडियो के लिए, यह एक मालिकाना कार्यक्रम है। तो यह एक समाधान नहीं है, लेकिन समस्या का एक उदाहरण है। इसका समाधान यह होगा कि इसे मुफ्त सॉफ्टवेयर से बदल दिया जाए।

यह स्वामित्व कार्यक्रम पहले से ही GNU / लिनक्स पर काम करता है, इसे नैतिक रूप से वैध नहीं करता है। यह Microsoft का धन्यवाद करने के लिए क्यों नहीं है। ले देख
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html। यदि हम अपनी सफलता के लिए मुख्य रूप से जीएनयू को विकसित करना चाहते थे, तो कोई गहरा लक्ष्य नहीं था, मुझे लगता है कि हम जीएनयू / लिनक्स पर विजुअल स्टूडियो की तरह एक मालिकाना कार्यक्रम की उपलब्धता का जश्न मनाएंगे। यकीन है, यह प्रणाली की सफलता को बढ़ा सकता है।

लेकिन हमारे पास एक गहरा लक्ष्य है जो सफलता की तुलना में अधिक लायक है: मुफ्त कंप्यूटिंग।
हमारा लक्ष्य उपयोगकर्ताओं को मुक्त करना है, मालिकाना कार्यक्रम उन्हें उनकी स्वतंत्रता से वंचित करना बंद कर देते हैं।

अगर कोई GNU / Linux पर Visual Studio का उपयोग करता है, तो यह Windows पर Visual Studio का उपयोग करने से बेहतर है, क्योंकि Windows अब इसे प्रस्तुत नहीं करता है। लेकिन यह अभी तक स्वतंत्रता में नहीं आया है, क्योंकि विज़ुअल स्टूडियो अभी भी इसे प्रस्तुत करता है। आपको Visual Studio को बदलने के लिए एक मुफ्त प्रोग्राम विकसित करने की आवश्यकता है।

एलएक्सए: लेकिन सबसे हड़ताली बात यह है कि हाल ही में विंडोज के "कोड को खोलने" के लिए एक संभावित आंतरिक चर्चा के बारे में अफवाह है, आप इस संभावित मुफ्त विंडोज के बारे में क्या सोचते हैं?

आरएमएस: मैं मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए लड़ता हूं, जो कि स्वतंत्रता और उपयोगकर्ताओं के समुदाय के लिए है। "ओपन सोर्स" एक और विचार है, जिसकी कल्पना अपोलिटिकल और एमोरल है, जिससे मैं असहमत हूं। ले देख
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html। इसलिए, मैं सॉफ़्टवेयर के बारे में बात करने के लिए "खुले" या "बंद" शब्दों का उपयोग नहीं करता हूं। एक व्यावहारिक स्तर पर, यदि कोई प्रोग्राम "ओपन सोर्स" है, तो यह लगभग हमेशा मुफ़्त है; अपवाद कुछ कम हैं। इसलिए यदि वे "ओपन सोर्स" विंडोज जारी करते हैं, तो यह लगभग निश्चित रूप से मुफ्त होगा।

यदि विंडोज एक दिन मुफ्त सॉफ्टवेयर है, तो यह मूल रूप से नैतिक होगा। अधिक स्पष्ट रूप से, इसके वितरण का तरीका नैतिक होगा। हमें यह देखना होगा कि क्या इसका कोई अन्य नैतिक मुद्दा है, लेकिन मैं इसे सिर्फ इसलिए अस्वीकार नहीं करूंगा क्योंकि यह माइक्रोसॉफ्ट से आता है। मुझे Microsoft, या Apple, या किसी के भी खिलाफ कोई पूर्वाग्रह नहीं है। मैं प्रत्येक डेवलपर को उनके आचरण के अनुसार आंकता हूं ...

एलएक्सए: आपने और लिनुस टॉर्वाल्ड्स ने C ++ बनाम C प्रोग्रामिंग भाषा को अस्वीकार कर दिया है। क्या आप बता सकते हैं कि क्यों?

आरएमएस: मेरे मामले में, यह इसलिए है क्योंकि C ++ इतना जटिल है, मुझे नहीं लगता कि यह इसकी जटिलता के लायक लाभ प्रदान करता है। मैं नहीं जानता कि Torvalds ने इसके बारे में क्या कहा।

एलएक्सए: मुफ्त सॉफ्टवेयर में योगदान न केवल प्रोग्रामिंग द्वारा किया जा सकता है। Freeguras.com इसका स्पष्ट उदाहरण है। क्या आप उसे जानते हो? शिल्प के साथ (हालांकि यह अन्य क्षेत्रों के लिए निर्यात करने योग्य होगा) वे FSF को आय का 10% दान करने का प्रबंधन कर रहे हैं।

आरएमएस: मैं उसे नहीं जानता, लेकिन यह खबर मुझे बहुत भाती है।

एलएक्सए: आप उन लोगों को क्या कहेंगे जो केवल कोड की योगदान देने वाली लाइनों के बारे में सोचते हैं?

आरएमएस: मुफ्त सॉफ्टवेयर आंदोलन की सहायता और समर्थन करने के कई तरीके हैं। ले देख http://gnu.org/help.

यदि आप अच्छी तरह से प्रोग्राम करना जानते हैं, तो कृपया हमें प्रोग्रामिंग में मदद करें। यदि नहीं, तो कृपया दूसरे तरीके से हमारी मदद करें।

एलएक्सए: आपने दुनिया को बदल दिया है, आपका दर्शन सॉफ्टवेयर से परे पहुंच गया है, हार्डवेयर तक पहुंच गया है, और यहां तक ​​कि ऐसी परियोजनाएं जिनका कंप्यूटिंग (संगीत, किताबें, आदि) से कोई लेना-देना नहीं है। इसने जीवविज्ञान (मुक्त बीज, ग्लोइंग प्लांट, ओपनवर्म) जैसे अन्य क्षेत्रों में कोड जारी करने के दर्शन को फैलाने का भी काम किया है।

आरएमएस: यदि वे कहते हैं "खुला," वे शायद स्वतंत्रता में रुचि नहीं रखते हैं और हमारे दर्शन को बढ़ावा नहीं दे रहे हैं।

इनमें से कुछ क्षेत्रों में, उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता को एक महत्वपूर्ण मुद्दा नहीं बनाया गया है। जीवन में कई नैतिक मुद्दे हैं; मैं एक के संदर्भ में सभी तैयार करने पर जोर नहीं देता। अगर मालिकाना सॉफ़्टवेयर के अन्याय का किसी भी क्षेत्र में कोई बड़ा समानांतर नहीं है, तो मैं उस क्षेत्र को बधाई देता हूं।

लेकिन चलो इसे कंप्यूटर विज्ञान के क्षेत्र में नहीं भूलना चाहिए!

एलएक्सए: हम ओपन सोर्स और फ्री सॉफ्टवेयर के बीच अंतर के बारे में जानते हैं, लेकिन क्या आप भविष्य में दवा, जीव विज्ञान जैसे क्षेत्रों में जीपीएल लाइसेंस देखना चाहेंगे ...?

आरएमएस: Copyleft, जिनमें से GNU जनरल पब्लिक लाइसेंस एक उदाहरण है, कानूनी रूप से कॉपीराइट पर आधारित है। तब यह केवल कॉपीराइट के अधीन काम करता है। कॉपीराइट कानून दवाओं या बीजों पर लागू नहीं होता है।

कुछ, "बौद्धिक संपदा" की असंगत अवधारणा से भ्रमित, मान लेते हैं कि पेटेंट कानून कॉपीराइट कानून के समान है। इसलिए वे सीधे एक पेटेंट में कॉपीराइट को अनुकूलित करने के लिए सोचते हैं।

वास्तव में, ये दोनों कानून बिल्कुल अलग हैं, इनमें कुछ भी सामान्य नहीं है। (इस कारण से, "बौद्धिक संपदा" शब्द को अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए, देखें http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.

इसे तब तक दोहराया नहीं जाना चाहिए जब तक कि यह उद्धरण में न हो। बायीं ओर का अनुकूलन करना संभव नहीं है
लेखक सीधे पेटेंट के लिए।

मैं किसी ऐसे व्यक्ति को जानता हूं जो पेटेंट के साथ वामपंथी परिणामों के समान कुछ हासिल करने के तरीकों की खोज कर रहा है, लेकिन आपको उन्हें अनुबंधों के साथ करना होगा और जीएनयू जीपीएल का उपयोग करना उतना स्वाभाविक नहीं है।

एलएक्सए: मैंने पढ़ा है कि अधिकांश समय यह कंसोल मोड का उपयोग करता है और यह केवल निश्चित समय पर ग्राफिक्स मोड का उपयोग करता है जब इसे इसकी आवश्यकता होती है। जब आप करते हैं, तो आप किस डेस्कटॉप वातावरण को पसंद करते हैं?

आरएमएस: ग्राफिक्स मोड मेरे लिए गौण है, मैं विभिन्न विकल्पों की कोशिश कर समय नहीं बिताना चाहता। मैं GNOME का वफादारी से उपयोग करता हूँ क्योंकि यह GNU से है, और यह मुझे संतुष्ट करता है।

एलएक्सए: आम तौर पर जब माता-पिता से पूछा जाता है कि वे किस बच्चे को अधिक चाहते हैं, तो वे हमेशा जवाब देने से कतराते हैं और जवाब देते हैं कि वे उन सभी से समान रूप से प्यार करते हैं। आपके बच्चे हैं: Emacs, GCC या GDB। आपको कौन सा अधिक चाहिए?

आरएमएस: ये तीन मेरे तकनीकी "बेटे" हैं, लेकिन मेरे सबसे महत्वपूर्ण "बेटे" यहां तक ​​कि क्योंकि वे तकनीकी नहीं हैं। यह कंप्यूटिंग में स्वतंत्रता का विचार है, यह विचार है कि उपयोगकर्ता उन कार्यक्रमों के नियंत्रण का उपयोग करने के लिए योग्य हैं, और हम इस नियंत्रण के लिए लड़ते हैं।

एलएक्सए: मैंने देखा है कि आपने कैसे टिप्पणी की कि अच्छे प्रलेखन लेखकों की आवश्यकता है, यहां तक ​​कि प्रोग्रामर से भी अधिक। क्या आपको लगता है कि सुरक्षा ऑडिट करने के लिए समर्पित लोगों की भी आवश्यकता होती है?

आरएमएस: हां बिल्कुल।

एलएक्सए: मैं यह कहता हूं क्योंकि जीएनयू / लिनक्स सिस्टम को प्रभावित करने वाले मैलवेयर और महत्वपूर्ण कमजोरियां हाल ही में खोजी जा रही हैं।

आरएमएस: कुछ भी पूर्ण नहीं है। मालिकाना कार्यक्रमों में तकनीकी खामियां हैं, और मुफ्त कार्यक्रम भी हैं। लेकिन ऐसी गलतियों को सुधारने की अनुमति किसको दी जाती है?

मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ, किसी भी उपयोगकर्ता को उन्हें सही करने की अनुमति है। आप इसे स्वयं कर सकते हैं, यदि आप प्रोग्राम बनाना जानते हैं। आप ऐसा करने के लिए एक प्रोग्रामर को नियुक्त कर सकते हैं। आप सभी के लाभ के लिए इसे सही करने के लिए कुछ प्रोग्रामर के साथ एक समूह में भाग ले सकते हैं।

लेकिन मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ, केवल उसके मालिक को यह परिवर्तन या कोई परिवर्तन करने की अनुमति है। तुम भी जानबूझकर बग का परिचय कर सकते हैं। मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ, डेवलपर उपयोगकर्ताओं पर शक्ति का प्रयोग करता है, और अक्सर अपनी शक्ति का उपयोग उन पर दुर्भावनापूर्ण कार्यक्षमता थोपने के लिए करता है जो कोई भी उपयोगकर्ता सही नहीं कर सकता। ले देख http://gnu.org/proprietary/ बहुत ही सामान्य स्वामित्व कार्यक्रमों में दुर्भावनापूर्ण कार्यक्षमता के दर्जनों उदाहरणों के लिए।

यह पता चला है कि मालिकाना सॉफ्टवेयर झटके के लिए कंप्यूटिंग करता है। मुफ्त सॉफ्टवेयर के साथ, पुरुषवादी कार्यशीलता दुर्लभ हैं क्योंकि उपयोगकर्ताओं का अंतिम नियंत्रण होता है और वे स्वयं को पुरुषवादी के खिलाफ बचाव कर सकते हैं और अपने परिचय को हतोत्साहित कर सकते हैं।

एलएक्सए: यह आखिरी सवाल कुछ खास है। मैं आपको कुछ नाम देता हूं और आप हर एक पर एक संक्षिप्त राय रखते हैं:

आरएमएस:

  • एंड्रॉयड:

मालिकाना घटक शामिल हैं; एक Google Play है, जो मैलवेयर है। ले देख http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.

एंड्रॉइड का मुफ्त संस्करण रेप्लिकेंट है; ले देख प्रतिकृति.us.

Android और स्वतंत्रता के मुद्दे के लिए, देखें http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.

  • फ़ायरफ़ॉक्सओएस:

यह मालिकाना ड्राइवरों का उपयोग करता है, लेकिन इसमें Android की तुलना में कम मालिकाना सॉफ़्टवेयर हो सकता है।

  • रास्पबेरी पाई:

इसका एक घातक दोष है: यह यह भी नहीं जानता कि बिना मालिकाना सॉफ्टवेयर के लॉन्च कैसे किया जाए। ले देख fsf.org/resources/hw/single-board- कंप्यूटर्स अन्य उत्पादों के साथ तुलना के लिए।

  • अरुडिनो:

मैंने जो सुना है, वह स्वतंत्र और नैतिक है। मेरे पास इसका प्रत्यक्ष अनुभव नहीं है, क्योंकि मैं ऐसी परियोजनाएँ नहीं करता।

  • लिनुस टोरवाल्ड्स:

यह उपयोगकर्ता की स्वतंत्रता के लिए नहीं लड़ता है।

  • FreeBSD:

इसमें मालिकाना सॉफ्टवेयर, कर्नेल में "ब्लब्स", लिनक्स के सामान्य संस्करण में "ब्लब्स" के समान है।

  • स्टीमोस:

यह GNU / Linux से शुरू होता है और मालिकाना खेल के वितरण के लिए मालिकाना सॉफ्टवेयर जोड़ता है। मैं उनका उपयोग नहीं करूंगा क्योंकि मैं अपनी स्वतंत्रता नहीं छोड़ना चाहता। ले देख http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.

  • माइक्रोसॉफ्ट:

मुख्य रूप से हमारी स्वतंत्रता के दुश्मन, हालांकि यह कुछ उपयोगी मुफ्त कार्यक्रमों को विकसित करता है।

  • सेब:

मुख्य रूप से हमारी स्वतंत्रता के दुश्मन, हालांकि यह कुछ उपयोगी मुफ्त कार्यक्रमों को विकसित करता है।

  • ड्रोन:

कुछ देशों में, एक हत्या का हथियार।

हमारे देशों में, गोपनीयता के लिए खतरा।

अगला साक्षात्कार याद न करें ... और अपनी टिप्पणी छोड़ना न भूलें।


अपनी टिप्पणी दर्ज करें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के साथ चिह्नित कर रहे हैं *

*

*

  1. डेटा के लिए जिम्मेदार: एबी इंटरनेट नेटवर्क 2008 SL
  2. डेटा का उद्देश्य: नियंत्रण स्पैम, टिप्पणी प्रबंधन।
  3. वैधता: आपकी सहमति
  4. डेटा का संचार: डेटा को कानूनी बाध्यता को छोड़कर तीसरे पक्ष को संचार नहीं किया जाएगा।
  5. डेटा संग्रहण: ऑकेंटस नेटवर्क्स (EU) द्वारा होस्ट किया गया डेटाबेस
  6. अधिकार: किसी भी समय आप अपनी जानकारी को सीमित, पुनर्प्राप्त और हटा सकते हैं।

  1.   गैस्टन रामिरेज़ कहा

    बहुत दिलचस्प बात, अनुग्रह एलएक्सए

  2.   विशेष के कहा

    स्वतंत्रता के बीच यह दृष्टिकोण उनके विचारों के साथ विरोधाभासी है, यह करना है कि आप अपने विचारों के साथ क्या चाहते हैं, क्या मैं ऐसा करने जा रहा हूं जो लिनक्स के प्रशंसक कहते हैं? यह एक व्यवसाय की तरह है, यदि आप चाहते हैं कि ग्राहकों को आपको अनुकूलित करना है, लेकिन गायब होने के लिए, मुझे समझ में नहीं आता है कि इन चीजों से इतनी खुजली क्यों होती है और यदि बहुत सारी शिकायतें हैं, तो विनिर्माण विकल्प, पहले से ही फ्लैश करने के लिए विकल्प हैं (केवल इतना प्रभावी नहीं, बदले में यह उस सर्वोत्तमता का उपभोग नहीं करता जो वे उपभोग करते हैं) और व्यापार के साथ एकाधिकार को भ्रमित नहीं करते हैं। खैर यह श्री। यहूदी ट्रोजन हॉर्स कोई आश्चर्य नहीं कि यह नि: शुल्क सॉल्वेटवेयर रोल पर चला जाता है जब यह स्वतंत्रता की रक्षा नहीं करता है लेकिन एक पैसा देने के बिना नकल और एकाधिकार की संभावना है। फ़ायरफ़ॉक्स पहले से ही इस बात का प्रमाण है

    1.    मिनसकु कहा

      लेकिन तुम किस मूढ़ता से कह रहे हो। फ्री सॉफ्टवेयर का कोई डिफेंडर आपको नहीं बता रहा है कि क्या करना है, केवल एक आलोचना मालिकाना सॉफ्टवेयर सिस्टम और मुफ्त प्रचार से बनी है ताकि बाद में आप चुनें ... जोड़ तोड़।

      विकल्प बनाएँ? GNU विकल्प है ... मैं दोहराता हूं ... जोड़ तोड़।

      1.    गोंजालो कहा

        जब आप ने कहा कि आपके डस्टर को देखा गया था
        अपनी नव-नाजी गुफा में वापस जाओ

  3.   फर्नांडो कोरल फ्रिट्ज कहा

    अच्छी बात है, हालाँकि मुझे डेबियन और उबंटू के बारे में पूछा जाना पसंद है।

  4.   ब्रेडले कहा

    एक उत्कृष्ट बात

  5.   एमिलिओ कहा

    साक्षात्कार के प्रकार महान। यह काफी इंटरेक्टिव लग रहा है। इनपुट के लिए धन्यवाद।

  6.   रोबर्टो मेजिया कहा

    बहुत अच्छा, आपने उससे पूछा होगा कि वह क्या उपयोग करता है क्योंकि मैंने उल्लेख किया है कि पर्यावरण आमतौर पर एक्सडी का उपयोग करता है

  7.   लेनिन पेना कहा

    महान साक्षात्कार। व्यक्तिगत रूप से, मुझे संदेह है कि Microsoft खुले स्रोत के रूप में विंडोज़ जारी करने की बात कर रहा है, खासकर जब इस नए संस्करण ने एक सेवा बनने के लिए एक उत्पाद बनना बंद कर दिया।

  8.   लॉर्डमियाक्स कहा

    मैंने उसके साथ व्यक्तिगत रूप से व्यवहार किया है और वह वास्तव में एक अच्छा इंसान है। एक विशेषाधिकार प्राप्त मन, वह भी। यह कुछ अवधारणाओं में कट्टरपंथी लग सकता है, जैसे कि कर्नेल ब्लॉप्स, लेकिन हे, जो कि उनका उपयोग करने वाले प्रत्येक में से एक पर निर्भर करता है, आप प्रत्येक पंक्ति और कोड के शीर्ष को सूक्ष्म रूप से नहीं देख सकते हैं।

    दूसरी ओर, कुछ टिप्पणी के लिए, एक के अलावा विशेष रूप से इसके स्वर में एक्सनोफोबिक है, जिसे मैं भी महसूस कर सकता था, एक उपयोगकर्ता (विशेष) ने कहा है कि वह स्वतंत्रता का बचाव नहीं करता है लेकिन प्रतिलिपि बनाता है। आइए देखें, यह है कि यह उस कोड की निजी बौद्धिक संपदा की नकल नहीं कर रहा है, बल्कि एक ओपन सोर्स प्रोग्राम (सार्वजनिक बौद्धिक संपदा) के निर्माण के कुछ हिस्सों को तैयार करता है ताकि प्रोग्राम या कोड को हर एक की वास्तविक जरूरतों के अनुकूल बनाया जा सके। , उसमें स्वतंत्रता निहित है। उदाहरण के लिए, एक उपयोगकर्ता आधार कोड के साथ डेबियन का उपयोग करता है, लेकिन मुझे यह पसंद नहीं है क्योंकि यह उन ड्राइवरों या कार्यक्रमों के साथ प्रकट नहीं होता है जिन्हें मैं चाहता हूं, क्योंकि मैं उन कार्यक्रमों के साथ अपना खुद का संस्करण बनाता हूं, उदाहरण के लिए, शिक्षा के लिए।

    और फिर मैं डेबियन के उस संस्करण को शैक्षिक कार्यक्रमों के साथ प्रकाशित करता हूं ताकि आप वह कर सकें जो आप इसके साथ चाहते हैं। कोई निजी बौद्धिक संपदा नहीं है क्योंकि मैं इस आधार से शुरू करता हूं कि मैं इसे प्रकाशित करता हूं ताकि इसका उपयोग या संशोधित किया जा सके।

  9.   दोसोगोरो कहा

    इस व्यक्ति का संदेश यह नहीं है कि मालिकाना या बंद सॉफ्टवेयर दंडित किया जाता है, इसलिए यह सभी के लिए खुला छोड़ देता है कि वे क्या चाहते हैं।

    इस व्यक्ति का संदेश है कि कॉपीराइट का लाभ लेने वाली स्वतंत्रता के उपयोग में से एक यह है कि व्यापार क्या है, इस पर कुल स्वतंत्रता साझा करने के आधार पर किसी व्यापार का बचाव किया जाता है, इसके लिए जो व्यापार किया जाता है, उसके साथ खुला या पारदर्शी होना आवश्यक है।

    मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए स्वतंत्र होना जरूरी नहीं है और वास्तव में यह नहीं है, क्योंकि हर चीज की कीमत होती है, यह प्रकृति का एक अनिवार्य सिद्धांत है (कीमतों का बिल्कुल मौद्रिक या भौतिक होना जरूरी नहीं है: कई प्रकार के मूल्य और ट्रेड हैं: जैसे एहसान: अगर कोई एहसान से छोटा नहीं लौटता है, तो एहसान से बहुत कम भागता है), हालांकि यह एक दार्शनिक मुद्दा है जिसे कभी-कभी समझना मुश्किल होता है और यह मुद्दा नहीं है।

    मुफ्त सॉफ्टवेयर एक ऐसा व्यापार है जो उन घटनाक्रमों को साझा करने पर आधारित है जिन्हें कोई प्रकाशित करता है; नकारात्मक लागत यह है कि वे लोग होंगे जो बदले में कुछ भी दिए बिना लाभान्वित होते हैं, लेकिन ऐसा करने के लिए अभी भी लाभदायक या सकारात्मक है क्योंकि अंत में हमेशा एक से अधिक प्राप्त होता है जो किसी को देता है, क्योंकि जो काम देता है वह समाप्त हो जाता है। दूसरों के परिवर्धन और अंत में हर कोई जितना वे भुगतान करते हैं या वितरित करते हैं, उससे अधिक प्राप्त करते हैं, इसलिए जो योगदान नहीं करते हैं उनकी लागत मान ली गई है क्योंकि अंत में लाभप्रदता या अर्थव्यवस्था या लाभ है (यदि यह मामला नहीं था, तो यह व्यापार मॉडल सफल नहीं होगा)।

    इसे मुफ्त कहा जाता है क्योंकि ए को बुलाया जा सकता है, नाम एक आकलन है जो इसे मालिकाना माना जाता है, उससे अलग करने के लिए बनाया गया है, लेकिन विपरीत राय को स्वीकार किया जाता है: ऐसे लोग होंगे जो मुक्त व्यापार को "मालिकाना" और मालिकाना व्यापार "मुक्त" कहते हैं। ”और इसके विपरीत।

    तथाकथित मुक्त व्यापार में, आप एक अनुबंध के साथ व्यापार करते हैं जो उन स्थितियों की एक श्रृंखला को छोड़ देता है जो इसे महत्व देते हैं क्योंकि वे सोचते हैं कि उन फ्रीडम को उत्पाद की ट्रेडिंग की कीमत पर फिर से उसी परिस्थितियों के साथ कॉपी और बेहतर बनाने के लिए बेहतर है। एक मूल्य पर व्यापार करना। फिर वह आपको उत्पाद की प्रतिलिपि बनाने या सुधारने की अनुमति नहीं देता है, या अपनी संपूर्णता में उस उत्पाद को जानता है जिसे खरीदा या व्यापार किया जाता है।

    ऐसे लोग होंगे जो साझा करते हैं कि खरीदे गए उत्पाद (बंद या बंद स्रोत) को पूरी तरह से जाने बिना भुगतान करना बेहतर है या बाद में व्यापार करने में सक्षम होने के बदले में उत्पाद की प्रतिलिपि बनाने या सुधारने की स्वतंत्रता है, (यदि आप एक तक पहुंचते हैं समझौता -नहीं भुगतान- जिस उत्पाद के मालिकाना संपत्ति के साथ वह इसे विकसित करने के लिए कारोबार करता है), स्रोत या बंद कार्यक्रम होने की समान स्थितियों में और मालिक के साथ समझौते में विकसित किए गए अपने उत्पाद को न तो कॉपी किया जाता है। उस प्राथमिक विकास में पहले इसकी अनुमति के बिना सुधार नहीं हुआ (एक और भुगतान)।

    और जैसा कि मैं कहता हूं, यह विश्वास करो कि इस व्यापार को अन्य की तुलना में मुक्त कहना अधिक सही है क्योंकि अन्य व्यापार अपने तरीके से मूल्य या वाणिज्यिक अनुबंध की स्थिति की मांग करते हैं, जो कि एक ही खुले स्रोत की शर्तों के तहत व्यापार जारी रखना है और नकल की अनुमति देना है किसी भी अन्य मूल्य के लिए किसी अन्य मूल्य के लिए उत्पाद में सुधार करने के लिए अपने उत्पाद में किए गए सुधारों का उपयोग करने में सक्षम होने के बजाय उस प्रकार के वाणिज्यिक समझौते के लिए धन्यवाद।

    यदि हम स्वतंत्र हैं, तो हम प्रत्येक को अपने व्यापार को जो भी चाहते हैं उसे कॉल करने देंगे, लेकिन भाषा की व्यावहारिकता के कारण, नाम पारंपरिक और रूढ़िवादी स्वीकृति को समाप्त करते हैं: यही कारण है कि जो लोग सोचते हैं कि निजी व्यापार की तुलना में स्वतंत्र है तथाकथित मुक्त व्यापार वे पहले से ही स्थापित प्रत्येक व्यापार का मतलब उपयोग और नाम स्वीकार करते हैं, जिसे पूरी तरह से व्यापार ए और व्यापार बी कहा जा सकता है: प्रत्येक अनुबंध के अपने दर्शन के साथ जहां व्यापारी स्वतंत्र रूप से भाग लेते हैं यदि वे स्वीकार करते हैं या शर्तों को स्वीकार नहीं करते हैं। या उन्हें खरीदने के लिए दिए गए मूल्य या नहीं।

    तथाकथित मुफ्त सॉफ्टवेयर मुफ्त नहीं है, इसकी एक कीमत है, जब इसे खरीदा जाता है या अधिग्रहण किया जाता है, तो व्यापार को मूल्य या शर्तों के तहत स्वीकार किया जाता है कि प्राप्त उत्पाद में कोई भी सुधार उसी व्यावसायिक परिस्थितियों में होना चाहिए, जिसमें वह है कोड खोलने के लिए आवश्यक (खुला स्रोत) और बेहतर उत्पाद की प्रतिलिपि बनाने और सुधारने की अनुमति दें: और यह व्यवसाय मॉडल मौजूद है क्योंकि यह काम करता है और लाभदायक है, यह लाभ देता है (जो भी प्रकार का, केवल मौद्रिक लाभ नहीं हैं) जो उपयोग करते हैं यह व्यापार करने के लिए।

    जब इसे बेचा या अधिग्रहित किया जाता है तो मालिकाना सॉफ्टवेयर के समान, वाणिज्यिक अनुबंध द्वारा आवश्यक शर्तों को बनाए रखा जाना चाहिए: कोड को न खोलें और इसे बंद किए बिना यह जानने में सक्षम हों कि यह कैसे बनाया गया है और कभी भी नकल या सुधार को रोकने में सक्षम नहीं है। उत्पाद।

    स्वतंत्रता सभी को व्यापार करने देती है जो वे सहज महसूस करते हैं। लेकिन जैसा कि लोकतंत्र या अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में स्वाभाविक और सामान्य है, तथाकथित मुक्त व्यापार में दिलचस्पी रखने वाले (इसे बी या सी या जेड कहा जा सकता है) अपनी सुविधा का प्रचार और अभियान करेंगे ताकि अधिक से अधिक लोग इसका उपयोग करें, और इसलिए यह अपने गुणों का बचाव करेगा जबकि यह अन्य व्यवसाय के दोषों को उजागर करेगा: फिर और प्रत्येक को जो स्वतंत्र रूप से निर्णय लेता है कि वे किस प्रकार का व्यवसाय पसंद करते हैं।

    रिचर्ड स्टैलमैन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर हमला नहीं करता है, न ही वह तथाकथित मालिकाना व्यापार में उपयोग या व्यापार करने वालों को दंडित करता है, वह बस इसे पसंद नहीं करता है और अपनी राय व्यक्त करता है कि वह इसे क्यों पसंद नहीं करता है और क्योंकि वह दूसरे प्रकार को पसंद करता है व्यापार का (जिसे उन्होंने प्रकट करने के लिए प्रभावित किया) ऐसा है कि उसे इस प्रकार का वाणिज्य स्वतंत्र और दूसरे से अधिक मूल्यवान लगता है: और उसके साथ कई लोग हैं जो स्वतंत्र रूप से अपने मूल्यांकन को साझा करते हैं और उस प्रकार के वाणिज्य की रक्षा करते हैं और इसका उपयोग करते हैं।

    एक प्रकार के व्यापार का उपयोग करना दूसरे का उपयोग करने के लिए हानिकारक नहीं है, सामान्य बात यह है कि दो प्रकार के व्यापार प्रत्येक का उपयोग उसकी कीमतों और अनुबंध की शर्तों के साथ किया जाता है, दोनों वास्तविकता में समान हैं: क्योंकि दो प्रत्येक अपनी शर्तों या कीमतों के साथ व्यापार करते हैं उनके प्रकार के अनुबंध, प्रत्येक को स्वतंत्र रूप से स्वीकार करने या अनुबंध या उपयोग की शर्तों को छोड़ने के लिए नहीं। यह कि उनकी स्वतंत्रता, मूल्यों में से प्रत्येक किस प्रकार के अनुबंध को अपने अनुबंध या उपयोग या वाणिज्य की शर्तों को स्वीकार करने के लिए अधिक महत्व देता है (जो कि मुफ्त सॉफ्टवेयर में, जैसा कि साक्षात्कार में कहा गया है, कॉपीराइट पर आधारित है)।

  10.   गोंजालो कहा

    रिचर्ड स्टेलमैन के अनुसार हर चीज में सिवाय इसके कि ड्रोन को मारना एक हथियार है और गोपनीयता के लिए खतरा है, यह कहने जैसा है कि चाकू मानव जीवन के लिए खतरनाक हैं क्योंकि कुछ उन्हें मारने के लिए उपयोग करते हैं।

  11.   कार्लोस दावालिलो प्लेसहोल्डर छवि कहा

    उत्कृष्ट साक्षात्कार, मैंने उन्हें मुफ्त हार्डवेयर के बारे में अधिक बात करना पसंद किया होगा।