El Comité Directivo de GCC aprobó hace pocos dias el fin de la transferencia obligatoria de los derechos de propiedad del código a la Open Source Foundation. Con este nuevo cambio los desarrolladores que deseen enviar cambios al GCC ya no están obligados a firmar un CLA con la Free Software Foundation, es decir, para participar en el desarrollo, a partir de ahora, solo puede confirmar que el desarrollador tiene derecho a transferir el código y no intenta apropiarse del código de otra persona.
Los desarrolladores que no quieran firmar un acuerdo CLA con la Free Software Foundation tienen la oportunidad de utilizar los términos del Certificado de origen de desarrollador (DCO), que se han aplicado desde 2004 al transferir cambios al kernel de Linux.
De acuerdo con las reglas de DCO, el seguimiento del autor se lleva a cabo adjuntando una línea «Firmado por: nombre del desarrollador y correo electrónico» a cada cambio. Al adjuntar esta firma al parche, el desarrollador confirma su autoría sobre el código transferido y acepta su distribución como parte del proyecto o como parte del código bajo una licencia gratuita.
Si anteriormente los desarrolladores firmaron un acuerdo especial que transfiere todos los derechos de propiedad del código a la Open Source Foundation, ahora dicho acuerdo se firma a voluntad y el desarrollador puede retener los derechos de su código. Por lo tanto, los derechos de propiedad del código GCC ahora se distribuirán entre la Open Source Foundation y los participantes del desarrollo que no firmaron el acuerdo.
Tal distribución complica el cambio en los términos de distribución del proyecto, ya que para cambiar la licencia será necesario obtener el consentimiento personal de cada desarrollador que no haya cedido los derechos a la Open Source Foundation. Al mismo tiempo, la terminación de la transferencia de derechos a la Free Software Foundation no complicará una posible transición a futuras versiones de la licencia GPL, ya que GCC se distribuye bajo la licencia «GPLv3 o versión más reciente», que permite cambiar la licencia de GPLv4 sin la aprobación separada de cada desarrollador.
De los efectos positivos de la denegación de la transferencia obligatoria de derechos al código, hay un aumento en el atractivo de la participación en el desarrollo de CCG por parte de corporaciones y empleados de grandes empresas, quienes previamente necesitaban coordinar adicionalmente la firma de un acuerdo en diversas instancias y servicios legales. Por ejemplo,
Al concentrar los derechos de propiedad en las mismas manos, la Open Source Foundation actuó como garante de la preservación de la invariabilidad de la política de distribuir el código de proyectos solo bajo licencias libres y realizó la tarea de proteger a la comunidad de cambiar el rumbo originalmente planeado del desarrollo del proyecto (por ejemplo, bloqueó la posible introducción de una licencia doble / comercial o el lanzamiento de productos propietarios cerrados bajo un acuerdo separado con los autores del código).
La Free Software Foundation también podría participar en la resolución de conflictos legales en nombre de los desarrolladores y tomar decisiones por sí sola sobre el cambio de las condiciones de la licencia (por ejemplo, forzar la transición a una nueva versión de la licencia GPL).
Algunos desarrolladores fueron criticados por las acciones del comité directivo de GCC, que aprobó la decisión sin discusión previa en la comunidad. Por cierto, la discusión fue, pero ella se centró en sí continuar la cooperación con el antiguo Proyecto GNU de GCC y la Fundación para el ACT. Los ecos de esta discusión se pueden rastrear en la frase mencionada en el anuncio «GCC fue creado como parte del proyecto GNU, pero ha crecido para actuar como un proyecto independiente».
La preocupación es que sin la propiedad centralizada de todo el código, podría surgir confusión al negociar cuestiones de licencias. Si antes todas las reclamaciones sobre la violación de las condiciones de la licencia se resolvían mediante la interacción con una organización, ahora el resultado de las violaciones, incluidas las no intencionales, se vuelve impredecible y requiere el acuerdo con cada participante individual.
Fuente: https://gcc.gnu.org