Aujourd'hui, je vais parler de ma propre expérience que j'ai eue avec deux netbooks et deux systèmes d'exploitation de Windows différent. D'une part, le Asus EeePC 1005HA avec Windows XP Édition familiale, et de l'autre, Nokia Booklet 3G avec Windows 7 Starter Edition. Je ne veux pas beaucoup parler des ordinateurs portables, je dirai seulement qu'ils sont très similaires en termes de caractéristiques techniques du processeur et de la RAM, donc le matériel ne devrait pas être très déterminant dans cette comparaison. Bien entendu, le prix du Nokia est le double de celui de l'Asus.
Les deux systèmes d'exploitation ne sont pas les plus complets de leurs versions respectives, quelque chose de logique étant donné que les appareils ne sont pas très puissants, en fait, ce sont les plus basiques de chacun. Cependant, il existe de grandes différences entre les deux. Avec Windows XP, vous pouvez travailler couramment dans un environnement normal: musique, navigateur, bureau ... Nous n'allons pas vous demander une vidéo FullHD claire. Mais avec Windows 7 J'ai remarqué que la plupart des utilisations habituelles sont lentes et lourdes.
Après avoir regardé les exigences de chaque système, il est clair qu'un netbook avec Windows XP peut fonctionner parfaitement car en aucun cas il ne nécessite plus de 1 GHz de processeur ou 512 Mo de RAM (en fait, avec 233 MHz et 64 Mo fonctionne déjà) Au contraire, Windows 7 a besoin de pratiquement toutes les ressources de l'ultraportable. Cela rend la torture de travailler avec lui et d'obtenir une performance décente. Il est vrai que la Starter Edition n'aide pas, mais la Home Edition de XP n'est pas géniale non plus.
En conclusion je pourrais dire que les seigneurs de Microsoft ont voulu nous procurer Windows 7 à tout prix, même sur les netbooks où il n'est vraiment pas fonctionnel. Si vous n'avez pas essayé Windows Vista, pourquoi essayez-vous Windows 7? Ils ont du mal à se débarrasser de Windows XP et de la renommée de Windows Vista, mais avec cette politique d'utilisation de 100% des ressources, je doute qu'ils gagneront quoi que ce soit, du moins chez les utilisateurs ultraportables.
Cela n'a rien à voir avec cela, mais un site comme celui-ci ne devrait-il pas être suivi par identi.ca ou similaire, au lieu d'un système fermé comme Twitter?
Vous avez en partie raison, ce blog devrait être dans identi.ca mais nous ne sommes pas fermés au cloud, pourquoi ne pas utiliser Twitter s'il existe? Tous les utilisateurs de Linux n'ont pas la même idéologie à propos du logiciel libre.
Mno, ça n'a rien à voir avec ça.
Quand ils me demandent comment va ce nouveau «güindous ciete», je leur réponds toujours: «Si vous avez Vista, passez à Win7 ... si vous avez XP, restez où vous êtes» :)
On s'attendait à ce qu'il occupe plus de ressources et malgré cela, ils le feraient fonctionner à la limite des équipements de faible puissance.
D'un autre côté, Linux, avec de nombreuses distributions, fonctionne très bien. J'ai un Acer One avec Ubuntu 9.10 et correeeeeeee !!!!
Salutations et bonne année à tous!
Eh bien, la vérité, je ne suis pas totalement d'accord, je suis un défenseur du logiciel libre et un amoureux de la connaissance, et comme Cesar le dit, l'AAO fonctionne avec Ubuntu plus que génial, mais maintenant que je teste Windows 7 Ultimate, je fais aussi super Cela dépend beaucoup du PC mais la vérité est que Seven sera celui qui passera à XP, le support des réseaux est meilleur que la crasse de la vue et je le fais particulièrement très bien. Bien sûr pas autant qu'avoir Trisquel ou CentOS mais très bien.
Raul, Windows 7 Ultimate va probablement bien, mais ici nous parlons de l'édition Starter et sur un netbook, Windows 7 Ultimate ne démarrerait même pas sur un tel PC. Ce sont des choses totalement différentes.
J'ai eu le Starter et le XP Professional sur un netbook, en fait je les ai toujours, le XP Professional sur un Eee PC 701 avec 1 Go de Ram étendu et le Starter sur un HP Mini 110 et ils ont été plus ou moins similaires , mais Windows 7 me donne encore plus d'avantages, bien sûr, le XP était la version professionnelle, qui ne fonctionnerait dans aucun des deux étant celui de Windows 7 ... c'est ce qu'il a, il nécessite plus d'avantages
J'ai un Blusens avec 1G de RAM et 1,6GHz de processeur, et le W7 Ultimate fonctionne très bien dessus. Bien sûr, c'est probablement à cause du concert de bélier.
Quelle déclaration ridicule, en fait j'utilise Windows 7 Ultimate sur mon netbook Asus eee 1000ha et cela fonctionne à merveille. Vous pouvez le vérifier sur mon blog.
RIEN COMME LINUX UBUNTU QUI GUINDOW NI CE GUACHARACO FOU QUI BAISE AVEC LES GUINDOWS NONE NE FONCTIONNE BIEN POUR LA CONSOMMATION DE RESSOURCES OU LA SÉCURITÉ !!!!
IL NE FONCTIONNE PAS ET NE POINT
RIDICULEUX VOTRE COMMENTAIRE LES HOMMES ÊTES-VOUS FOU ???? VOYONS COMBIEN CELA FONCTIONNE POUR VOUS SELON VOTRE CHOSE DONT JE DOUTES
Ceux qui disent que Windows 7 Ultimate ne fonctionne pas sur un netbook montrent qu'ils n'en ont aucune idée. J'ai Windows 7 Ultimate installé sur mon asus eeepc 1000ha avec 1 Go de RAM et il fonctionne de la même manière ou mieux que Windows XP. informez-vous d'abord avant de parler.
Je vous le dis:
J'ai toujours utilisé Windows XP Professionnel SP3 (celui du SP l'avait toujours mis à jour) mais j'ai dû formater plusieurs fois car Windows XP
Je vous le dis:
J'ai toujours utilisé Windows XP Professionnel SP3 (celui du SP l'avait toujours mis à jour) mais j'ai dû formater plusieurs fois car Windows XP n'est pas "aussi sécurisé" que Windows 7 à partir duquel je vous écris maintenant, et bien que cela semble difficile à croire Ou croire que c'est même un mensonge mais je lance Windows 7 Ultimate 32 bits avec 2.2 Ghz Intel Celeron D et 256 Mo de RAM =) et je fais très bien, presque aussi bien que sous XP, seulement un peu plus lent et sans le effets parce que je n'ai que 64 Mo de vidéo = (.
J'aime Windows 7 pour ses nombreuses fonctionnalités et parce qu'il est beaucoup plus intuitif et intelligent vis-à-vis de XP et bien plus stable que Windows Vista, en plus la barre des tâches (communément appelée «Superbar») ne prend qu'environ 2 minutes pour s'habituer depuis Changer la gestion des fenêtres et les options lorsque vous cliquez avec le bouton droit sur l'icône de l'application que vous exécutez, de nombreuses autres options apparaissent (qui sont très utiles), je vous recommande d'utiliser Windows 7, avec 512 cela fonctionne très bien mais cela dépend sur vous enfin et à la fin =) Je suis toujours content d'avoir Windows 7 sur mon ordinateur = D
«... même si cela semble difficile à croire ou à croire que c'est même un mensonge mais je lance Windows 7 Ultimate 32 bits avec 2.2 Ghz Intel Celeron D et 256 Mo de RAM =) et je me débrouille très bien, presque aussi bien comme sous XP, ... »
Merde! Pinocchio a de la concurrence !!!
Je vous en dis autant que ces collègues ...
xp est le meilleur système d'exploitation en mode d'exploitation pour les employés de bureau et autres, mais si vous voulez du confort et être avec vous-même, Windows XNUMX est la voie à suivre, il a d'excellents effets graphiques, meilleurs que la vue et offre une grande variété de compatibilité avec les logiciels xp. ..
xp exécute bn avec 128 Mo de RAM et 1 GHz
sept milliards d'exécutions avec 1 Go de RAM et 2.0 GHz
J'ai un hp pavilion dv5 1132la avec 2.2 GHz fonctionnant sur dual core osea 4.4 ghz
et 2 Go de RAM et le sept ne me laisse jamais tomber ...
En conclusion, choisissez soit le bureau, soit le confort.
Salut!! J'ai un hp pavilion dv2700 j'ai 2 Go de RAM et 2.0 GHz
Je suis fou de supprimer Windows Vista, mais je ne sais pas s'il faut installer XP ou sept ...
que recommandez-vous?
Il existe de nombreux benchmarks qui ont été exécutés dans 7 et XP et puisque XP gagne dans la majorité, pourquoi acheter quelque chose de plus lent que XP? C'est aussi très cher, moi personnellement, même s'ils me le donnent, je l'installe sur ma machine principale
Je pense que le plus, je viens de trouver ce blog et cela m'a semblé bon, j'ai continué à lire et je suis tombé sur ça ...
Tout d'abord, cela fait longtemps qu'avoir 1 Go de RAM était quelque chose de cher ou d'impensable, donc aujourd'hui, il est recommandé d'en avoir plus. Quoi qu'il en soit, j'ai un Lenovo S10 et cela fonctionne beaucoup mieux que Windows XP, en particulier au démarrage et à la stabilité, peut-être pour être plus précis sur ce problème, vous devriez poster un test de mémoire ou simplement regarder le gestionnaire de tâches, et rappelez-vous que la quantité de La mémoire reflétée par un programme est relative à celle réellement utilisée.
Salutations et bon blog
Je vous soutiens, Raul a très tort.
Comme Armando, j'utilise Windows 7 Ultimate dans un Lenovo S10E et cela fonctionne parfaitement mieux que Windows XP, en particulier dans l'interface graphique.
Salutations, j'ai récemment acquis un netbook lenovo intel atom 1gb ram, windows 7 starter, ça démarre très vite, je pensais que certaines vidéos que j'ai en HD 1080, ne joueraient pas, et ça le rend très fluide, je pense que Microsoft enfin réussi à mûrir son système d'exploitation, je n'en ai pas trouvé mais, pour l'instant.
Eh bien ... pour commencer, un processeur Atom à 1.6Ghz avec 1 Go de RAM à 667Mhz, Windows 7 Home Premium, Professional ou Ultimate fonctionnerait normalement et presque fluide dans un netbook, car il dispose d'une allocation de services en fonction du score de la machine, je veux dire, cela dépend de la puissance de l'ordinateur et des services qu'il utilisera, cela le rend adaptable à toutes les machines équipées de windows vista, ce qui les rend beaucoup mieux fonctionnelles. Autre chose, le processeur Atom a Hyper Threading, donc c'est comme si vous aviez un Pentium 4 d'environ 2.0 GHz, et cela suffit pour que Windows 7 fonctionne bien, que si, s'il avait 2 Go de RAM, cela fonctionnerait à merveille , mais presque tous les netbooks sont livrés avec 1 Go et beaucoup sont à 533 MHz. Donc, à mon avis, ils devraient vendre les netbooks Linux, ainsi que le premier Aspire ONE. Rien à voir sous Linux ici mais c'est comme ça, comme ça, il serait abordable d'acheter le netbook, car avec Windows, le prix augmente beaucoup. Mais l'inconvénient est la compatibilité, mais comment y aura-t-il une compatibilité si tout le monde utilise un seul système, foutu Microsoft; mais bon, ça n'a plus rien à voir avec ça, Windows 7 ou Windows XP, je choisirais XP, mais ça marche sans aucun problème avec Windows 7.
Je ne sais pas sur quelle planète vit l'auteur de ce sujet, la vérité est, comment va-t-il dire cela?:
En conclusion, je pourrais dire que les seigneurs de Microsoft ont voulu mettre à tout prix Windows 7, même sur des netbooks où il n'est vraiment pas fonctionnel. Si vous n'avez pas essayé Windows Vista, pourquoi essayez-vous Windows 7?
On ne sait pas que Microsoft a pu vendre son Vista, c'est parce qu'ils l'ont mis dans chaque ordinateur portable ou machine de marque et pendant 2 ans ou plus, il a fallu le comprendre !!! Où étiez-vous que vous n'avez pas découvert ???
Et en plus de parler avec ignorance puisque Win 7 est une amélioration de Vista et est bien supérieure à la précédente!
Quiconque veut utiliser un ancien système d'exploitation tel que XP avec 9 ans, pour l'utiliser, c'est le goût de tout le monde, que XP parvient à tirer parti du Hadware actuel qui est une autre histoire, j'aimerais voir XP essayer de travailler avec la prochaine génération de CPU comme l'Intel i9 de 6 cœurs alors que par blague il ne peut utiliser que 2 cœurs !!!
Votre nez est coincé avec la raison.
J'ai un Acer Aspire One avec Windows 7 et cela fonctionne à merveille pour moi, je pense que l'auteur de ce sujet n'a aucune idée à quel point il est merveilleux de travailler avec Windows 7 avec tous ses effets sur un netbook Acer, cela fonctionne à merveille tout seul . Ça me manquerait d'aller acheter un café au super =)
C'est la plus belle chose qui tire parti des ressources du PC et non pas qu'elle les gaspille comme Windows XP, Windows XP est également déjà plus vulnérable aux virus qui viennent dans les supports de stockage amovibles, et même avec un bon antivirus, vous n'êtes pas enregistré.
J'ai faim?
c'est un idiot qui dit que w7 ultimate ne tourne pas sur un netbook
Bonjour bon ... Je voulais commencer par dire que Windows XP n'a aucune comparaison avec Windows 7 Ultimate après avoir téléchargé quelques petits programmes sur mon PC que Windows 7 est installé certains fonctionnent et d'autres non, le problème avec Windows 7 est qu'il utilise trop de mémoire RAM même certains jeux deviennent lents ... à part ça, je voulais vous dire que mon expérience avec Seven a été mauvaise car certains dossiers principaux ont été perdus et il n'y a aucun moyen de le réparer sauf que vous le formatez après avoir été formaté comme 6 fois mon pauvre pc pour vouloir les windows 7 je me suis fatigué et la seule option que j'ai gardée était de revenir à mon windows xp qui n'aura pas quelques merveilles graphiques que windows 7 a mais cela me donne beaucoup de tranquillité d'esprit depuis la plupart des programmes peuvent être installés sans aucun problème et cela ne ralentit pas car il n'utilise pas trop de ressources, il est plus stable ... bien sûr, le seul problème est que vous devez installer les pilotes par rapport au windows 7 que la plupart d'entre eux installent des pilotes mais supportent toujours 100 × 100 au xp qui jusqu'à présent pour moi ils n'ont pas été en mesure de le surmonter car il est très stable bien mon pc est celui qui a 2g de processeur de ram 3.4 et une plaque Intel pure une carte vidéo de 512 bien, s'ils m'ont donné le choix entre windows xp et windows 7, je penche vers xp et les gens qui sont emportés par la publicité de mocosoft en disant et en les mettant partout que windows 7 est meilleur pour moi pas ... en ce qui concerne le Les virus ne les créent plus pour les versions précédentes au cas où ils ne le sauraient pas maintenant, comment est-ce que sept à la mode ne créent des virus que pour ces systèmes et les virus qu'ils ont créés pour la plupart ont déjà un remède, alors ne vous inquiétez même pas des virus ... maintenant En ce qui concerne les ressources, l'XP n'utilise que ce qui est nécessaire, vous pouvez aussi lui donner plusieurs programmes lourds comme vous pourriez le dire et il parvient à utiliser presque toutes ses ressources ... voyez, mettez plusieurs programmes simultanés à sept et ils me diront si comment ça marche c'est un mensonge parce que j'utilise ces programmes s et les sept la seule chose qu'il fait est d'exagérer en utilisant des ressources les notbooks ne sont pas pour ce type de programmes bien sûr ces petites choses si elles servent à surfer sur internet je pense qu'elles ne sont plus utiles car elles n'ont même pas un dur disque comme les PC normaux c'est pourquoi ... des petits programmes qui leur donnent ... Je trouve ces petites choses drôles mais elles ressemblent à des jouets ...
Lewis, en lisant votre commentaire, tout allait bien jusqu'à ce que vous disiez "certains dossiers principaux ont été perdus et il n'y a aucun moyen de le réparer sauf si vous le formatez", bizarre pour le moins
Cela me dit que vous n'avez aucune connaissance de SO et que les observations «best of winxp» sont très superficielles. Lors du passage de win98 à win2k, de nombreux commentaires sur votre style ont été vus, et c'est parce que l'utilisateur ordinaire ne prend pas en charge les changements radicaux et l'architecture du système d'exploitation, mais à la fin, ils s'y habituent.
Concernant votre machine je peux vous dire que peu importe la quantité de RAM et de processeur dont vous disposez pour les effets graphiques vous devez avoir une carte vidéo compatible, sinon votre processeur 3,2 me donne l'impression qu'il n'est pas dual core donc win7 performance en multitâche devrait être moche.
Salut.
Je vais acheter un netbook et ce fil ne m'aide pas vraiment beaucoup, car il y a des opinions très opposées.
J'ai 3 PC et 2 ordinateurs portables à la maison, tous un peu vieux; Je ne jette rien. Tous sous XP.
Vous parlez de cœurs, i9, mais ...
Combien de cœurs un athom a-t-il?
Concentrez-vous un peu sur le sujet, s'il vous plaît, que le problème concerne les netbooks.
Et un peu plus de respect… et d'orthographe, qui sont gratuits.
salutations
J'espère que vous ne me dites pas comment une faute d'orthographe écrit l'atome avec "h"
;)
Bonjour messieurs, j'ai un Intel Acer One avec un CPU N270 1.60 GHz, 1 Go de RAM, de mon usine il est venu avec le XP et il ne m'a pas posé de problèmes, mais le détail est que je voulais avoir la même vitesse, les mêmes performances et avec une légère amélioration dans les détails, j'ai donc installé un pack de thèmes win7 sur mon XP et cela s'est passé à merveille, cela n'a pas affecté les ressources de mon pc, j'ai lu que certaines personnes ont eu des inconvénients mais ils sont faciles à désinstaller ou pour plus de sécurité, j'ai créé un point de restauration du système avant d'installer les nouveaux thèmes pour mon PC et ils ont fonctionné à merveille pour moi.
Donc si le changement d'OS (Operating System) concerne les détails graphiques, vous pouvez prendre l'option que je vous présente.
J'espère avoir aidé quelque chose
mmmmmm ……
xd
le meilleur est windoxs 7, c'est le coq
Je l'utilise sur mon netbook et c'est merveilleux contrairement à xp qui craint.
présente les caractéristiques suivantes:
Mémoire RAM de 2 Go
résolution 1024 x 600
atome Intel 1.66ghz
Disque dur de 250 Go
et xp est une vile antiquité de déchets, Windows 7 n'est pas à blâmer que vos ordinateurs sont des fossiles sacrément et rien de potetes
Bonjour à tous, j'ai un netbook (1.6 GHz, 1 Go de RAM) avec win 7 home premium, xp et ubuntu 10.10 et je me débrouille très bien avec win 7, je l'ai beaucoup plus aimé que le xp.
La question est de comparer le WXP avec le démarreur W7, puisque si vous voulez comparer avec le système d'exploitation qui sera lancé dans 15 ans, il est plus certain que c'est mieux… .. mais entre ces 2 options, ET PAS UNE AUTRE , ce qui est mieux… ..
La vérité est que sept est une vraie merde, j'ai acheté une nouvelle machine qui n'a pas payé peu d'argent et tout ce que j'ai mis x usb m'a demandé un pilote ou je ne l'ai même pas reconnu, revenons immédiatement au glorieux XP sp3
Nestor ... quel dommage votre commentaire ... il est tout à fait normal que le système d'exploitation Windows la première fois que vous connectez un périphérique USB installe les pilotes, alors cela devrait être plus rapide.
Windows XP fonctionne de la même manière que Windows 98, 2000, moi, etc.
Au moins à mon avis, le Windows 7 Home Premium est idéal pour un netbock, il fonctionne pour moi avec une vitesse plus élevée en ce qui concerne le réseau et il ne donne pas de meilleures performances dans tous les programmes et il fournit toutes les versions qui existent sont des fenêtres mais celui qui me convainc le plus dans mon travail est le windows 7 home premium et la vérité est que je vous recommande, je peux dire que ce système déplacera complètement windows xp
haha j'ai tout testé dans un celeron d et regarde les fps que j'ai tourné dans le même jeu:
Windows 95: cela n'a pas fonctionné pour moi haha.
Windows 98 mis à niveau: 65 ips
Windows ME: 55 ips
Windows 2000: 57/58 ips
Windows XP: 70 ips (OO)
Windows Vista ultime: 30 ips :(
Windows Seven Ultimate: 20 ips :(
Seven est bon pour ceux qui aiment le style, juste en jouant, beaucoup s'ouvrent pour se rendre compte que les fps diminuent ou sensiblement ou quelque chose, quelque chose que je n'aime pas, par exemple, ce sont les styles qu'il apporte (ça ne vous laisse pas effacez-les, il vous permet simplement de supprimer le regroupement dans la barre des tâches) cela a été testé sur ce pc:
Intel Celeron D 3 GHz
1 Go de RAM (à 98)
Geforce FX 5200
Quelque chose que j'ai vu que dans XP vient un patch pour les cartes mères "Asrock" qui rend le démarrage plus rapide même s'ils mettent une minuterie ils se rendent compte que sept prend du temps grâce à son logito pour masquer haha. Les salutations
«Les masses installent Windows 7 ... nous les techniciens XP - Professionnel»
Que Windows 7 est une machine qui consomme des ressources et a des problèmes avec presque la plupart des programmes et antivirus qui n'ont pas été "corrigés" avec Microsoft ... tout comme Vista, un gâchis.
pss à mon avis win 7 Ultimate est très bon :) et psss xp lei ke a des limitations en termes de technologie que si vous voulez construire un makina avec plus de 4 Go de RAM qui ne le détecte pas et que les fenêtres actuelles prennent en charge up à 36 gb de ram bone plus de technologie plus de support et il y a déjà des processeurs avec 6 cœurs et tout le monde aura un jour la technologie entre les mains et devra se forcer à changer pour gagner 7 vista non pas parce que c'est de la merde, ma makinita a un processeur mononucleus un athlon et un ram Il a 2 Go au début j'allais changer en xp mais win 7 m'a convaincu et je suis passé à Ultimate :), et il y a déjà des endroits où vous pouvez obtenir windows et travailler gratuitement
Idiots purs et absurdes J'ai un netbook Acer avec 512 Mo de RAM et un ordinateur portable Compaq Cq42 avec 8 Gigaoctets de RAM étendue et Windows 7 me fait très bien mais ne laissons pas de côté mon netbook qui a Windows XP et Linux installés à mon avis XP fonctionne plus vite sur mon netbook :) salutations
MMMMM bien personnellement je pense que Win 7 en sécurité est meilleur que Xp mais en compatibilité Xp c'est encore mieux que je pense qu'il est trop tôt pour dire que Win 7 est lent ou rapide au fil du temps, j'espère qu'il évoluera en fait vers My an système d'exploitation qui a un excellent graphisme et est plus polyvalent ne me sert pas s'il est lent dans les applications Je préfère un avec des graphismes mauvais ou bas mais qui fonctionne à plein que s'il sert n'importe qui et les systèmes d'exploitation d'aujourd'hui laissent beaucoup à désirer pour qu'en tant qu'utilisateurs, nous avons besoin de vitesse, de sécurité et de compatibilité
Dans n'importe quel système d'exploitation qui est et quand on dit que Linux est excellent, il ne s'agit que de s'y habituer ... si Linux avait peut-être quelque chose de similaire à Win dans les graphiques puisque c'est ce à quoi les gens sont habitués, beaucoup changeraient sûrement en Linux
Bon, puisqu'il s'agissait de NETBOKS et de Windows sous XP ou 7, maintenant je laisse ma perle.
Mon MacBook Pro fonctionne comme une photo avec MAC OS X Leopard.
Le voilà.
PS: Mon HP Mini fonctionne bien, mieux qu'avec le 7 Starter qui est venu de chez moi avec Ubuntu 10.04.
Dommage qu'il y ait des choses qui quand vous gâchez "vous chargez" et qu'il n'y a aucun moyen de reconstruire autre que windows = réinstaller.
Pfff je pense que vous avez un mac juste parce qu'il est beau et que vous ne savez même pas comment son OS fonctionne, car sûrement pour l'argent que vous avez payé pour votre mac, vous auriez acheté un PC bien meilleur en matériel, de toute façon
Tout dépend de l'utilisation que vous faites de votre ordinateur
Windows XP est un meilleur porc:
1. C'est plus efficace, les jeux vous demandent le double de la RAM dans le 7k sous Windows XP
2. il est compatible avec tous les logiciels, même les anciens et les nouveaux programmeurs le rendent sk
3. nous n'entrons pas dans la chaîne du consumérisme k nous vend un nouveau produit tous les 3 ans.
Windoows 7 est acceptable mais n'égale pas XP, la vue est un slime
Quels loqueras sont lus.
Windows 7 starter peut être (est) limité par rapport à Windows Ultimate, mais il fonctionne mille fois mieux que XP.
La seule façon dont Widnows XP fonctionne correctement avec 128 Mo (et non 64 Mo) comme le dit l'écriture, c'est de ne jamais le mettre à jour.
J'ai installé W7 Ultimate sur N quantité de netbooks avec ATOM 270 cpu (une poubelle cpu) et cela fonctionne parfaitement.
Le fait que vous préfériez utiliser Linux n'est pas une raison pour que les gens soient mal informés.
Je déteste utiliser Linux et je ne dis pas aux gens que c'est nul (seulement ceux en qui j'ai confiance ou les imbéciles qui pensent qu'ils sont SI sages)
J'ai commencé à lire confiant que cela dissiperait mes doutes, j'ai fini de lire et je suis pratiquement le même. Dommage de perdre du temps.
Avoir intelligent….
Windows 7 est bon pour les graphismes et les performances simples (écouter de la musique, msn, e-mail et facebook et afficher des photos) Mais lorsque vous lui demandez d'exécuter des applications lourdes:
AutoCad ralentit si vous n'avez pas au moins 3 Go de RAM et 512 Mo de vidéo.
Gravez un DVD, il faut toujours un minimum de 3 Go, de sorte qu'il faut 45 MIN pour créer un DVD avec 1 Go, cela prend jusqu'à 2 heures.
Sous XP, l'autocad ne demande que: 1.7GH 1 Go de RAM
128 vidéos (courantes aujourd'hui)
Ceux qui disent que Windows XP ne reconnaît pas 6 cœurs et plus de 4 Go de RAM ... ils sont idiots j'ai un 2 pcs:
Intel Core I7 (6 cœurs) 8 Mo de mémoire cache à 2.8 GHz 8 Go de RAM, 500 HDD, 1 To de vidéo
et il ne court pas… il vole….
laissez le win7 dans la rue
Phenom II X6 1055T à 3.2 GHz BE
8 Go de RAM
512 vidéo
Alors testez d'abord toutes les machines avant de venir offenser XP.
P.S. 7 est une combinaison du système XP avec les graphiques de vue, mais sa base de programmation est XP.
On peut dire qu'ils continuent à utiliser XP mais affichent des graphiques, avec un autre nom ... ha ha ha
Le 8 est pire que la vue, mais ils vont nous forcer
8 déc.2011 ...
XP ne mourra jamais, c'est pourquoi 74% des utilisateurs continuent avec XP, même Microsoft le sait, c'est pourquoi il continue de vendre la licence XP jusqu'en 2020.
César Juarez :
1.- que votre machine "vole" ne signifie pas qu'elle reconnaît tous les cœurs du processeur.
2.- Le noyau Windows 7 n'est pas du tout basé sur xp (ou nt2k)
"Tester" ne consiste pas seulement à voir si votre programme s'exécute plus rapidement, mais vous devez le montrer avec des chiffres de permutation de disque, d'utilisation de la mémoire, etc.
pour moi le porke xp:
1. Je m'en fous des graphismes
2. Je n'utilise que le REASON4 recâblé avec le REAPER et le xp ne me fait jamais défaut.
3. mon pc est livré avec le pilote realtek mais dans xp je l'ai changé en ASIO de beringher pour avoir moins de latence.
4. Windows 7 a tout ce dont je n'ai pas besoin, comme ma cellule Samsung en bas de la scène ... tellement et je ne peux pas l'utiliser sur un autre continent
Je pense que beaucoup de gens ont des idées fausses sur XP et Seven. Premièrement, il ne fait aucun doute que sept occupent plus de ressources que xp, en moyenne sept demandent 2 fois plus de ressources que xp. Si vous ne me croyez pas, utilisez un benchmark et vous verrez. Deuxièmement, beaucoup disent que l'XP ne reconnaît pas le multicœur et ce n'est pas vrai. Ils croient également que l'XP ne reconnaît pas plus de 4 Go de RAM. Si vous allez dans les propriétés, vous verrez que dans xp, il ne vous montre pas plus de 4 Go de RAM même si vous avez 6 concerts. Mais encore une fois, faites un test de référence et vous verrez que xp tourne plus vite avec 6 concerts qu'avec 4 concerts. De même, lorsqu'il s'agit de travailler avec des programmes lourds, xp fonctionne mieux. Essayez d'utiliser Photoshop, écoutez de la musique et connectez-vous à Internet avec Firefox, Messenger et Skype ... Avec XP, il n'y a pas de problème, mais avec sept, vous devrez avoir une machine puissante pour faire de même.
Maintenant, en ce qui concerne les graphiques, il existe de nombreux thèmes pour XP qui le transforment en quelque chose de similaire à sept dépensant moins de ressources. Je suis personnellement entouré d'ordinateurs. Au travail, il y a xp et sept et la plupart finissent par revenir à xp. Pour avoir un look et être à l'aise j'adore le léopard des neiges. Pour chaque jour, j'utilise xp en raison du nombre d'applications disponibles et de la compatibilité. Quand j'audit des réseaux, j'utilise BT 3 ou 4 (ceux qui comprennent le sujet savent ce que c'est pour hahaha). Si je devais choisir un seul ordinateur, ce serait un xp avec le disque partitionné avec le BT 4, pour des raisons de prix, de compatibilité et d'efficacité.
Salutations et respect à tous
MMM, ayez là, beaucoup de bla bla bla et acclamations et critiques pour les deux SO, la question ici est qu'il n'y en a pas un meilleur que l'autre sinon plutôt qui accueille lequel ... Ce n'est pas seulement celui qui fonctionne le mieux en soi, sinon sur quel ordinateur fonctionne le mieux, les performances d'un PC dépendent à la fois du logiciel et du matériel, c'est un «package» pour l'appeler en quelque sorte. Evidemment l'un fonctionnera mieux que l'autre mais cela dépend beaucoup des ressources dont vous disposez, il y a des processeurs spécialement conçus pour xp et d'autres pour W7, pareil avec les cartes graphiques ou d'autres choses, certaines choses fonctionnent ici et d'autres là-bas, mais pas pour celui-là, c'est mieux que l'autre, sinon que chaque chose a été désignée pour un système. Il ne fait aucun doute que pendant de nombreuses années, xp a été le meilleur système Microsoft, mais c'est aussi un fait que w7 s'est énormément amélioré par rapport à Vista et est devenu un puissant rival pour XP, quelque chose que Vista ne pourrait jamais faire et n'est même pas l'ombre de son prédécesseur.
Aki la bonne chose est qu'il existe déjà une variété et 2 systèmes au choix en fonction des ressources dont vous disposez est celui qui vous convient le mieux. Les deux sont très bons mais pas 100% compatibles avec tous les besoins des utilisateurs, ce qui est finalement la chose la plus importante à mon avis.
Le meilleur est celui qui vous convient le mieux, point final.
Ils m'ont acheté un net book et cela a apporté le démarreur de Windows 7 et la vérité est que c'était lent à la limite, l'audio était brouillé, la vidéo aussi, vous êtes entré dans votre tube et c'était impossible, les jeux avaient encore 10 ans ils étaient injouables, même avec 1 Go de RAM et un processeur atom à 2 threads ils étaient pleins, dans un cyber ils ont mis XP et la vérité est que ça s'est beaucoup amélioré, là où je n'aimais pas c'est que de nombreux programmes comme le nouveau messager , le bureau 2010, etc. Ils n'ont pas fonctionné, j'ai donc dû utiliser des programmes de type Linux, alors un jour, j'ai pris courage et installé linux ubuntu à partir d'une mémoire USB et la vérité est qu'avec cela, je ne me suis pas plaint que c'était le mieux que je pouvais faire, maintenant j'apporte mon net book super personnalisé avec des effets, des quais, j'utilise le même messager que j'ai utilisé dans xp qui était maintenant linux, pour les devoirs de lycée c'est assez pour moi et j'ai beaucoup de open office, il y a de très bons jeux et certains en ligne comme Urban Terror, je regarde des vidéos YouTube sans problème parfois jusqu'à HD, il n'y a pas d'antivirus car il n'y a pas de virus et la principale chose dont j'ai besoin d'un programme je le recherche dans le gestionnaire inclus et où il y a des milliers de programmes , jeux, etc. totalement gratuit et je l'installe en deux clics, je n'ai pas à passer des heures à chercher le programme sur internet pour le télécharger, à rechercher le crack ou le keygen etc. à la fin, l'ordinateur ne l'exécutera même pas.
Ils ne peuvent pas recommander un système d'exploitation comme linux, dénigrant Windows pour la simple raison que linux pour plus de nouvelles versions qu'il a est toujours un système d'exploitation préhistorique, je ne comprends pas comment en 2011 la console est encore utilisée sous linux pour installer quelque chose qui dans Windows il vous faites avec 3 clics. Ce n'est pas que je défends les fenêtres bec et ongles mais j'ai essayé de passer sous linux avec ubunto avec les promesses de vitesse mais dans quelles fenêtres il ne me faut que quelques secondes pour faire des bêtises sous linux cela me prend des heures pour le simple fait d'ouvrir Firefox pour entrer dans google et rechercher COMMENT L'ENFER FAIT CETTE CHOSE DANS LINUX et lire un long tutoriel pour enfin faire une autre recherche pour trouver autre chose pour faire quelque chose d'aussi simple. Dans mon expérience personnelle, par exemple, il m'était impossible d'utiliser des clés USB et des disques durs externes dans Ubuntu, ce qui est mortel puisque je les utilise constamment. Linux n'est pas recommandé, meilleur PC lent mais cela fonctionne pour avoir un PC rapide et ne pas pouvoir faire quoi que ce soit ou passer des années jusqu'à ce que vous appreniez à faire quelque chose
@Alejandro «Je ne comprends pas comment en 2011 la console est encore utilisée sous Linux pour installer quelque chose que vous faites sous Windows en 3 clics»
Cela montre que vous n'avez pas utilisé Linux dans votre vie. Et dans Windows, ce n'est pas vrai que vous installez quelque chose en 3 clics: en fait, vous en aimez 20 et vous devez prier pour que cela n'infecte pas votre ordinateur. Avez-vous installé Office? Photoshop? N'avez-vous pas traité des activations de licence? en série? des fissures? redémarrer votre machine? plus une demi-heure d'installation avec des plugins et tout ça? De plus, il faut rechercher des milliers de sites sur Internet pour trouver la bonne application au risque de tomber sur un faux qui se révèle être un cheval de Troie.
D'autre part, dans Ubuntu, cela ne prend que 2 clics dans le centre logiciel Ubuntu, et vous installez OpenOffice et Gimp en moins de 20 secondes. Vous pouvez tout trouver en un seul endroit: les référentiels officiels.
Les gens, vous n'avez pas lu le titre »Windows XP vs Windows 7 sur les netbooks«… Je vois qu'il y a des gens qui comprennent plus que moi et que plusieurs des utilisateurs, je dis à ces gens… s'il vous plaît concentrons-nous sur le sujet à être discuté, cela m'intéresse vraiment de déplacer mon netbook eee pc 1000ha vers Windows 7, je ne suis intéressé que parce que je suis sur le point de formater et je voudrais passer à un OS plus récent. L'utilisation que je donne au netbook est uniquement Internet, la musique et le bureau.
J'apprécie toutes les informations que vous pouvez me fournir.
Salutations.
Salut, j'ai un mini tour aspire one 1.6 avec 2 Go de RAM fourni à l'origine avec Windows XP Home Edition. C'était bien, mais lors de l'installation et de la désinstallation de programmes, cela générait parfois des erreurs et en laissait des résidus, des dossiers orphelins, des données de registre et des choses comme ça. Je l'ai pris pour formater avec Windows 7 Professionnel.
Je ne suis pas un maître dans ce domaine, mais la vérité est que c'était assez lent avec Windows 7 Professionnel en termes d'ouverture de dossiers, d'explorateur Windows ou de saisie du panneau de configuration et d'options Windows, de copie de données entre des dossiers ou entre des lecteurs USB.
Bien que son navigateur Internet soit plus rapide, en général, il était plus lent, alors ils l'ont reformaté et j'ai mis Windows 7 Starter et cela s'est beaucoup amélioré en termes de vitesse de transfert de données. Il installe les programmes plus rapidement que le professionnel, au moins dans un mini, mais c'est assez limité, il ne permet même pas à l'arrière-plan de changer.
La batterie a été dépensée en 30 minutes en moyenne, avec toute la luminosité réduite et surfer uniquement sur Internet, sans jouer de la musique ou des choses comme ça. L'audio a été soudainement bloqué, ce n'étaient que des fractions de secondes, comme si le bégaiement, assez ennuyeux en écoutant de la musique. C'était pratiquement XP mais avec 7 graphiques, seulement il n'y avait aucun problème.
Lors de l'installation et de la désinstallation de programmes, il n'a pas laissé de résidus ou généré des erreurs et des choses comme ça, mais cela m'a quand même ralenti, alors ils l'ont reformaté en XP Professionnel, qui est l'actuel et la vérité est que je n'ai aucun problème, il fonctionne très bien.
Un détail est que dans Windows 7, à la fois dans les versions professionnelle et de démarrage, l'utilisation du processeur est restée entre 70% et 100%, et l'utilisation de la RAM en 1.2 Go et 1.5 Go et dans le XP Professionnel il est resté à l'utilisation du processeur de 20% en moyenne, en faisant les mêmes choses que dans le 7 starter et avec une utilisation du processeur de 50% et chez le professionnel de 70% et en l'augmentant constamment à 100%.
En conclusion, je pense que si vous n'avez pas d'athom 1.6 avec 1 ou 2 Go de RAM, XP fonctionnerait très bien et toute version de 7 serait lente et elle ferait un cycle si vous ouvrez plusieurs applications simultanément.
Si vous avez un duo de base avec au moins 2 Go de RAM, vous pouvez utiliser un démarreur Windows 7. Il est limité par rapport à la version professionnelle ou ultime, qui est la plus complète, puis le professionnel suit, mais il vous ferait tourner sans problème.
Si vous avez au moins un duo de base et 4 Go de RAM, toute édition de Windows 7 fonctionnerait sans problème, même l'Ultimate, qui est le meilleur de Windows 7.
En conclusion, en fonction du matériel de votre machine, choisissez un système qui fonctionne bien.
Eh bien tout d'abord, j'ai utilisé presque tous les systèmes d'exploitation Microsoft, je suis d'accord que le très apprécié Windows XP est une excellente option avec du matériel pas très nouveau ou nouveau mais limité comme dans le cas des netbooks. Eh bien, mon ordinateur portable était à l'origine livré avec Windows Vista Home Edition, à première vue, ils ont mis en évidence ses effets plus nets, ses graphiques vectoriels et sa plus grande fidélité et fermeté du système, ainsi que ses défauts, plus lents et consommant presque 100% de ma mémoire, J'ai décidé de rétrograder vers Windows XP, mon ordinateur portable semblait maintenant actuel ... il fonctionnait très bien, les jeux ont démarré rapidement, j'ai même fait du dual boot avec Ubuntu 9.10 (bon système actuellement abandonné) bref, au fil des années, Windows 7 est arrivé, il toujours entré Dans le doute sur l'opportunité de migrer ou non, un jour j'ai décidé de migrer mon ordinateur portable, mon Windows XP était lent à l'allumage, Windows 7 installé il m'a fallu environ 30 min ou moins, beaucoup moins qu'un Windows XP. Au final j'ai vérifié que ce système est comme vu précédemment, mais avec l'avantage d'être beaucoup plus rapide. Une autre section ou inconvénient est que Windows XP 32 bits ne prend pas en charge plus de 3 gigaoctets de RAM, pour des raisons évidentes du système binaire et du nombre d'instructions supportées par cette technologie (je n'obtiens pas la version XP x64 car c'est de la merde sans pilotes) de toute façon, j'ai installé Windows 7 x64, du moins je recommande si vous avez un ordinateur portable un peu au-dessus de la norme cela ira très bien pour vous, car Directx 10 et 11 pour les joueurs comme moi est très nécessaire, personnellement j'aime Internet Explorer et 9 est exclusif à Vista et 7, ainsi que Windows Live Messenger, la nouvelle version est exclusive. En conclusion, si vous avez un micro d'au moins 1 GHz et plus de 2 Go de RAM installez Windows 7, vous ne le regretterez pas. Sinon, moins de 1 Go, essayez de migrer vers XP pour que votre ordinateur ne souffre pas de carences au niveau de Linux. Non pas que vous le détestiez, mais il s'efforce d'être un système pour les geeks, un utilisateur à domicile n'a pas le temps d'apprendre sudo-apt-get install, ou comment utiliser cette console, encore moins d'utiliser Open Office (bon outil, vous avez besoin gagner en maturité). Ceux qui ont utilisé la bureautique Microsoft et Open Office et qui TRAVAILLENT vraiment COMME MOI DANS LES DEUX sauront que Microsoft est de loin supérieur. GIMP est aussi pour Windows, beaucoup de logiciels Linux migrent vers Windows, j'ai moi-même changé Alchol 120 pour Daemontools, pourquoi? simplement parce qu'il est gratuit, quand Linux son interface graphique prend les choses comme il se doit pour les utilisateurs à domicile tout en préservant sa sécurité pour les plus avancés, alors je migrerai, tant qu'ils continueront à être absorbés dans leur controverse du "linux c'est mieux, parce que c'est mieux "ils n'atteindront jamais ça, ¿n'a pas de virus?" s'il y en a peu, mais pourquoi faire des virus pour une plateforme avec peu d'utilisateurs? Et avec des centaines de distributions que chacune fonctionne comme elle le souhaite, en revanche, il est plus facile de créer des virus pour Windows à la mode. Comme le dit l'expression «A César qu'est-ce que César». Utilisez le système qui vous convient le mieux, au final ce sont vos ordinateurs et vous décidez quoi utiliser.
Que Linux est une plate-forme avec peu d'utilisateurs? Hahaha!!! Vous êtes un pesao et vous ne dites que des bêtises ...
Bonjour @Vhas, je vais souligner 3 choses que vous avez commentées concernant Linux:
· Vous dites qu'OpenOffice est derrière Microsoft ... Je vais vous dire que LibreOffice est actuellement plus largement utilisé et est actuellement bien au-dessus d'OpenOffice, et n'a rien à envier à la bureautique de Microsoft. Vous êtes un peu démodé là-bas, je pense.
· Vous dites que beaucoup de logiciels Linux migrent vers Windows et ce n'est pas le cas. Ce qui se passe, c'est que beaucoup de logiciels libres sont «multiplateformes», ce qui signifie qu'ils peuvent être utilisés à la fois sous Linux, comme sous Windows, ainsi que sous Mac OS X. Sans aucun doute, un point en faveur du logiciel libre.
· Enfin, vous dites que Linux est toujours pour les geeks et non pour les particuliers. Vous vous trompez un peu, car il existe actuellement des distributions, telles que Linux Mint, qui est également la plus utilisée à l'heure actuelle, qui maintient la sécurité et la robustesse que vous revendiquez, et peut également être parfaitement utilisée par quelqu'un qui vient de Windows et qui a jamais utilisé Linux ci-dessus (en fait, l'apparence visuelle est très similaire). Vous pouvez même installer presque toutes les applications que vous pouvez imaginer (il y en a des milliers disponibles) à partir des référentiels officiels en un seul clic (plus facile que sous Windows, remarquez!).
Merci pour votre commentaire @Vhas, salutations!
Salutations!
Lxa Je pense que vous avez édité mon message xP grâce, il m'a été envoyé par accident et je n'ai pas eu le temps de supprimer mes horreurs d'orthographe et mes incohérences.
Je connais OpenOffice, il a pas mal de choses à envier, par exemple la "migration" de documents. Par exemple, dans mon travail, nous utilisons des "modèles", des documents déjà définis avec des images, des tableaux et des informations. Lors de son ouverture avec OpenOffice. Ces documents "très nombreux" étaient déséquilibrés, c'était ce que j'avais remarqué au premier coup d'œil, beaucoup diront, c'était la taille de la feuille, les marges, etc etc, beaucoup de solutions ont été recherchées, nous n'avons jamais trouvé la bonne autre que pour refaire ce travail. En le refaisant, les images accommodantes sont devenues presque un chemin de croix, puisque les images se comportent d'une manière différente, très différente de la bureautique que tout le monde connaît déjà, bref en combattant elles ont su mettre les textes là où elles devaient aller et les images aussi. Peut-être que cela aurait été plus rapide si j'avais eu plus d'expérience, mais cela ne signifie pas qu'OpenOffice n'est pas aussi intuitif que celui de Microsoft. Combien d'entre nous dans notre vie n'ont peut-être jamais touché à un mot mais à une fenêtre? et nous savions que probablement avec un double clic vous pouvez accéder à plus d'options d'un objet, le point fort est le "Excel". Beaucoup d'entre nous l'ont sûrement vu fonctionner, selon j'ai lu, il y en avait un qui disait qu'il supportait 5200 ou quelque chose comme celui des cellules, a demandé qui les utilise? ... Croyez-le ou non, j'ai vu 3000 cellules pleines dans un document , s'ils sont utilisés, le meilleur de cet Excel est que si vous voulez que vous puissiez "programmer" dedans, cela aide beaucoup les "pseudo bases de données que de nombreuses entreprises y gèrent" car sa syntaxe varie très peu de Visual, en Bref, personnellement je préfère Office Peut-être pas avec la version entreprise mexicaine à 5000 XNUMX $, mais avec l'étudiant, ce qui me suffit largement.
Migrer des logiciels libres ne m'a pas donné de comprendre «migrer» je voulais dire qu'ils ont finalement daigné sortir des versions pour les utilisateurs de Windows, il y a de très bons logiciels et d'autres très poubelles, comme je l'ai dit GIMP, daemontools, Amsn, et je ne me souviens d'aucun autres Pour le moment qui me vient à l'esprit, ils sont excellents et ont des versions pour nous Windows = D, il est pratique de ne pas utiliser Crack Key Gen, ou des fichiers rar d'origine douteuse. Ce logiciel est apprécié, même Mozilla (personnellement je ne l'utilise pas) je ne l'utilise pas par simple habitude d'utiliser le sale Internet Explorer xD. Aujourd'hui si c'est à égalité avec les autres, pas comme avant, et pour le moment le seul avec une accélération GPU (je ne sais pas s'il existe un plugin Mozilla)
En ce qui concerne la distribution Linux Mint, je ne l'avais pas entendu mentionner, je vais enquêter à ce sujet, je l'ai également installé pour mon père, qui en tant qu'utilisateur à domicile, il utilise l'ordinateur pour un peu plus que pour bavarder, plusieurs fois il télécharge des virus et j'ai pour le réparer, vérifiez également les exigences de la distribution, je vais devoir enquêter.
La plupart des "linuxers" sont restés fidèles à l'idée de Windows = "écran bleu". Réveillez-vous, que Windows 95 et 98 sont déjà laissés pour compte, Microsoft a également évolué, même si leurs systèmes ont sûrement beaucoup de «marketing» pour leurs besoins, c'est vrai, mais nous n'allons pas vivre dans une console avec 4 Mo de RAM 12k de vidéo et 480 disque dur, que la première pierre soit jetée par ceux qui ne sauvegardent pas les MP3 sur leurs ordinateurs, qui n'aiment pas que leur système soit beau, appelez cela Gnome KDE ou Windows. Outre de nombreux jeux qui tournent sous "OpenGL" vs "directX" la vérité laisse trop à désirer, un écart de performances abyssal, diront-ils ... c'est que les programmeurs ne les optimisent pas, Ok Mais c'est que Microsoft leur donne les outils presque mâchés qu'ils programment pour leur système, je n'ai pas l'intention de changer TOUT LE MONDE DU FORUM À WINDOWS Je prétends seulement que personne n'est fanatique d'un système, seulement pour être objectif et savoir comment déterminer où postuler un Linux, où un Windows.
Merci, je n'ai pas été diverti dans un blog depuis longtemps =) Je vais continuer ici en tant que spectateur uniquement.
@vhas, merci encore pour vos commentaires.
Je vous renvoie à mon message précédent, où j'ai dit qu'actuellement plus de LibreOffice est utilisé, et non OpenOffice comme vous insistez dans votre message.
LibreOffice (et non OpenOffice) n'a rien à envier à la bureautique de Microsoft.
Salutations!
Bonjour, j'étais intéressé par le forum.
Je voulais vous dire que j'ai un netbook gouvernemental (Argentine) un EXO X352 qui est sorti et tout, puisqu'ils ne les ont jamais activés hehe. Il est venu à l'origine avec Win XP SP3, qui est emballé avec des programmes. J'ai installé Windows XP Colossus Edition 2 Reload, qui fonctionne très, très bien, maintenant, j'ai acheté une RAM de 2 Go, avec elle j'ai changé mon système d'exploitation pour WIN 7 Ultimate 64 bits, ce que je vois est bien meilleur que Windows XP, plus des milliers de outils utiles et pilotes mis à jour. Je vous dis qu'il a plus de qualité vidéo, dans ce petit écran maintenant, j'ai été honnêtement surpris et j'ai voulu laisser mon expérience. Les salutations.
Bonjour, regardez, j'ai aussi ce netbook et la vérité est que je vous dis que vous serez excité la première fois que vous mettrez Win 7 dessus, car vous verrez que tout est plus léger, au début, mais ensuite il marchera plus lentement et plus lent ... je défragmente le disque et tout mais ça n'a pas fonctionné pour moi, je me souviens qu'un prof de l'école technique qui étudiait nous a dit qu'il vaut mieux avoir Win XP sur le Government Net parce que sa technologie, son architecture est créé pour cela dit OS pas pour rien vient des fabricants de Windows XP et oui, je pense que c'est vrai qu'ils essaient de nous mettre Win. 7 sur tous les netbooks Intel Atom, et c'est faux. ŒIL! Je veux dire un netbook pas un ordinateur de bureau ou un ordinateur portable puisque sa technologie est créée pour prendre en charge Win 7 et non XP. Je vous recommande également de mettre un OS 32 bits pour qu'il fonctionne mieux ... Puisque le micro est 32 bits et que la RAM est un bon achat. Les salutations.
Bonjour, j'ai win7 sur un netbook compact de 1 Go de RAM. C'était l'usine win7 mais après quelques années, c'est très lent. Je l'ai formaté pour un virus et maintenant il est trop lent, quelqu'un peut-il me donner une solution s'il vous plaît. Merci.
bonjour, avez-vous installé tous les pilotes PC?
Salut à tous. Bonne discussion. Mon point est:
J'ai essayé XP pendant de nombreuses années, Vista pour quelques-uns et maintenant Windows 7. Ubuntu à partir de 6 ... Et je dois dire qu'ils sont tous très différents.
J'aime XP, je suis un joueur et il fonctionne sur n'importe quel PC. Windows 7 semble rapide, mais pas aussi rapide que XP. (Rien qui puisse alarmer). Là où je suis d'accord, c'est dans Ubuntu vs. Les fenêtres.
Il est vrai que Linux est rapide, beau et possède des centaines de programmes gratuits. Mais ... (et je ne sais pas pourquoi) je ne me suis jamais senti "chez moi" avec ça ... Je me sens mieux sous XP et 7. La console me prend du temps (c'est pas impossible à utiliser du tout ) mais sous XP je fais tout vite, je sais bouger et je ne suis pas dans un monde qui peut se perdre aussi "beau", comme sous Linux.
Je continue avec XP et 7, et Linux quand je veux (et peux) me plonger dans un monde différent ...
Salutations et respects.
Dans toute distribution Linux destinée aux utilisateurs inexpérimentés, vous pouvez tout faire graphiquement, comme sous Windows, la plupart du temps avec des menus conceptuellement plus clairs, ordonnés et transparents. La console nous permet de gagner du temps dans ces tâches, car si nous avons de l'expérience dans son utilisation, nous pouvons faire fonctionner notre ordinateur simplement en tapant des mots au lieu de chercher et en cliquant après clic sur des menus qui prennent du temps à se charger et à perdre du temps.
Je préfère windows xp xq il est plus complet que windows 7 qui est très incomplet
Salu2: J'ai: Intel Atom 2.0Gb RAM 1,66ghz avec le démarreur W7 d'origine. (Oubliez la HD sur ce netbook.)
Évaluation: 1) les 2 premiers mois s'envolent. 2) le 3ème et 4ème mois est un wagon lent. 3) au sixième un formatage est nécessaire mais cela devient impossible compte tenu de la lenteur.
L'avantage est qu'il a une fonction de type récupération qu'au démarrage je lui donne F5 et il le laisse à l'usine (format et installation vous perdez toutes vos données du disque dur) qui est livré avec le Samsung net.
Je voudrais savoir si j'installe XP, est-ce que je perds la fonction de récupération Samsung? Est-ce que je perds d'autres fonctionnalités? L'expérience avec XP est-elle plus rapide après 6 mois ou est-ce la même chose? Quelle version de XP me convient le mieux? Et quel navigateur et quel antivirus (gratuit) recommandez-vous si je fais le changement?
MERCI BEAUCOUP DÉJÀ…
@ DEG5270
22 juin 2016, Windows XP est mort de manière lente et douloureuse avant Windows 7 ...
Une pénalité, ils ont même avancé l'épuisement en éliminant le support technique et les licences ...
Si vous avez un PC avec 1 Go de RAM et 1.6 GHz, utilisez Wnidows 7 Home Premium, le meilleur des meilleurs, et désactivez les effets dans »Options avancées»
Si vous avez un PC Carbon et que vous voulez voir plus de FPS que l'œil humain ne peut en voir et avec des défauts, allez à Plus de 87 FPS Utilisez Widows XP, maintenant c'est une boîte de Pandore de virus, de chevaux de Troie et même les jeux lui donnent leur dos avant Windows 10 ...