Je commence par prévenir que je vais tester la patience des lecteurs en parlant de Windows 11 tout ce que les éditeurs de Linux Adictos autorise moi. Il existe au sein de la communauté du logiciel libre une attitude de désintérêt ou de mépris pour ce qui se passe au sein de l'industrie informatique qui est, dans une large mesure, responsable du fait que les logiciels propriétaires continuent de dominer le marché.
Pourquoi s'intéresser à Windows 11 ?
En revanche, et sans souscrire aux théories du complot, force est de constater que la pandémie a servi à renflouer des mécanismes de contrôle social que l'on attendrait des dictatures et non des démocraties établies. Cela fait la libre diffusion de l'information, et du logiciel capable de l'analyser, est de plus en plus nécessaire.
Ce qui se passe avec Windows 11 est important pour le monde Linux pour deux raisons :
- Un Microsoft fort impose des limites aux efforts de monopole d'Amazon, Google et Apple (et vice versa)
- Il déterminera si l'entreprise a toujours le pouvoir d'imposer des exigences matérielles.
J'ai dit à plusieurs reprises (et je pense l'avoir prouvé) que j'étais le plus pro-Microsoft des auteurs de Linux Adictos. Je télécharge cet article sur le blog en utilisant la version Linux du navigateur Edge et j'écris souvent des brouillons dans la version mobile de Microsoft Office. Je suis (étais) l'un des premiers à télécharger les versions développeurs de Windows
Cela ne signifie pas que j'ai adhéré à l'histoire de l'amour pour les logiciels libres et open source. J'ai toujours compris que c'était un mariage de raison. Les concurrents de Microsoft (notamment Google et Amazon) l'utilisent dans leur lutte pour des parts de marché avec Redmond, l'entreprise a donc dû l'adopter. Ma position a toujours été l'une des profiter de ce qu'ils nous donnent, mais en sachant que les entreprises seront toujours des entreprises et que les choses ne dureront pas éternellement.
Dans un commentaire à mon précédent article, le lecteur Vicfagar exprime mon point de vue presque mieux que moi :
… L'incompétence et la mauvaise foi de Satya Nadella coûteront cher à Microsoft. Ce sujet, bien que dans un format différent, est la continuation de Ballmer en ce qui concerne l'assaut sur le matériel. Pendant ces années, son seul objectif a été de générer de l'argent, des services avant l'innovation ; pain pour aujourd'hui et faim pour demain, et nous sommes déjà dans demain. Se proclamer un patron de GNU/Linux est une impudence lorsque leurs plans se réalisent car tout doit être exécuté sous leurs directives sur du matériel fermé. C'est une opportunité en or pour le monde GNU/Linux, mais j'ai très peur que cet homme baisse son pantalon ou qu'ils le mettent à la rue avant 2025.
Windows 11 et TPM. Une explication aux racines historiques
Cependant, si nous allons dans les livres d'histoire, la stratégie peut avoir du sens.
Au début, IBM ne croyait pas aux ordinateurs personnels, il pensait que cela affecterait le marché des mainframes qu'il dirigeait. Lorsqu'il a décidé de le faire, ses concurrents étaient loin devant lui. Ses dirigeants ont déterminé qu'ils devraient avoir leurs premiers ordinateurs personnels sur le marché d'ici un an.
Pour y parvenir, elle a décidé d'abandonner sa politique de développement interne et, tournez-vous vers Intel et Microsoft en tant que fournisseurs de microprocesseurs et de système d'exploitation pour votre PC. Également adopté une politique « d'architecture ouverte » (Rendre les spécifications matérielles publiques) pour faciliter la création de logiciels tiers.
En principe, la chose a fonctionné. IBM PC est devenu la norme de l'industrie. Mais, en retour des fabricants sont apparus qui ont cloné les équipements IBM et étaient capables d'exécuter n'importe quel logiciel qui fonctionnait dans l'original.
En conséquence, IBM a perdu des clients, tandis que Microsoft et Intel ont continué à gagner de l'argent.. Microsoft avait le monopole du système d'exploitation, et bien qu'Intel ait dû licencier sa technologie, sa capacité d'innovation lui donnait un avantage sur ses concurrents.
Selon les analystes de l'industrie, L'erreur d'IBM a été d'externaliser et d'ouvrir l'architecture en même temps. Soit il aurait dû développer son propre matériel, soit négocier une fenêtre d'exclusivité pour l'utilisation des puces avec Intel, soit obtenir la propriété intellectuelle du système d'exploitation.
EN 1987, IBM a tenté de reprendre le contrôle en introduisant la gamme d'ordinateurs personnels PS/2 qui comportaient le système d'exploitation OS/2 développé conjointement avec Microsoft. Mais c'était trop tard. En 1990, Windows apparaîtrait.
Microsoft ne veut pas répéter l'erreur d'IBM. De plus en plus de matériel fait son apparition et utilise des systèmes d'exploitation autres que Windows. Sa stratégie est de profiter de sa position toujours dominante sur le desktop pour forcer les constructeurs à créer des produits difficiles à installer sur d'autres systèmes d'exploitation.
Je crois, dans mes connaissances limitées, que ces exigences de sécurité sont plus orientées vers les PC "cloud" que vers la sécurité d'un utilisateur domestique ou professionnel.
Si à l'avenir une partie du système d'exploitation s'exécute dans le cloud, y compris les composants clés et les fichiers utilisateur, ces mesures de sécurité sont essentielles.
Évidemment, le contrôle sur les informations sur le PC est dilué, y compris le besoin d'être toujours connecté et c'est là que Linux peut avoir un grand avenir.
Pas à pas, nous passons à Windows 365, où l'ensemble du réseau de l'entreprise sera virtuel et hors de contrôle de l'entreprise. Moins d'informaticiens gérant les réseaux mais incluant le paiement des abonnements... Office 365 était la première étape.