Un peu de théorie du complot Qu'y a-t-il derrière les anti Stallman?

Un peu de théorie du complot

La réaction indésirable surprenante (et injustifiée) au retour de Richard Stallman à la Free Software Foundation, nous invite à mettre le chapeau en aluminium et essayez de voir au-delà des déclarations fondées sur le politiquement correct. Qu'il soit clair qu'il s'agit d'une spéculation personnelle de la mienne et que seule la réalité montrera si j'ai raison ou si je devrais changer de médicament.


J'ai deux éclaircissements à apporter. J'ai passé des années à critiquer Richard Stallman. À mon goût, j'ai passé plus de temps à insulter les logiciels et services propriétaires qu'à développer des produits concurrents basés sur des logiciels libres. Je n'aimais pas non plus promouvoir du matériel capable de faire fonctionner des distributions Linux approuvées par la FSF. Heureusement, cela a changé avec l'arrivée de fournisseurs de matériel amicaux, mais pas grâce à Stallman ou à la Free Software Foundation.

En outre,  Parmi les auteurs Linux Addicted, je suis celui qui a le plus ouvertement soutenu l'incorporation des entreprises dans le monde des logiciels libres et open source, ainsi que l'apparition de nouvelles options logicielles propriétaires.

Après avoir écrit ceci, pour que ma position soit comprise, il était temps de passer aux choses sérieuses.

Un peu de théorie du complot pour tenter d'expliquer la manie anti Stallman

Mon partenaire Darkcrizt a fait un excellent travail résumer le soutien et la répudiation enregistrés ce week-end. Laissant de côté les militants individuels, presque toute la liste des institutions d'opposition mentionnées (et celles qui ont été ajoutées ultérieurement) ont quelque chose en commun. Un soutien financier solide aux entreprises.

Voyons voir:

  • Fondation Mozilla: Il écrit longue et dure sur la pente glissante de la Fondation Mozilla motivée par un plus grand intérêt pour le politiquement correct que pour faire un bon navigateur. Avec une part de marché de plus en plus réduite, son principal soutien économique est Google. Récemment se cédé du personnel et des projets qui ont été immédiatement embauchés par Google et Microsoft entre autres entreprises.
  • Open Source Initiative: Entité ayant un objectif similaire à celui de la Free Software Foundation, récemment dû répéter l'élection de votre comité de pilotage car en profitant d'une vulnérabilité dans un processus interne, les résultats ont été manipulés. OSI a récemment refusé de valider une licence qui aurait empêché une entreprise de utilisera Technologie élastique gratuitement pour concurrencer un service similaire. La société pour laquelle Elastic souhaitait une protection était AWS, la division de services cloud d'Amazon qui, par coïncidence, est l'un des sponsors premium d'OSI..
  • Chapeau rouge:La filiale IBM est sponsor de GNOME (La Fondation GNOME a été l'une des premières à sortir et à renier Stallman) Par coïncidence, il soutient également l'Open Source Initiative. Récemment, Red Hat était dans l'œil de la controverse parce que changé l'objectif du projet CentOS, d'être une alternative à Red Hat Enterprise Linux à son banc d'essai.

Arrêtons-nous un peu plus longtemps sur l'affaire Red Hat. Selon un document publié en août 2020 par la FSF 708.016 1.383.003 $ provenaient des cotisations des membres, tandis que la plupart de ses revenus, XNUMX XNUMX XNUMX $, provenaient d'autres contributeurs comme Red Hat.
Ceux au chapeau rouge sont déterminés à ce que leur argent rapportera:

Red Hat est un donateur et un contributeur de longue date aux projets gérés par la FSF, avec des centaines de contributeurs et des millions de lignes de code ont contribué. Compte tenu des circonstances de la démission initiale de Richard Stallman en 2019, Red Hat a été horrifié d'apprendre qu'il avait rejoint le conseil d'administration de la FSF. Par conséquent, nous suspendons immédiatement tous les financements Red Hat à la FSF et tous les événements organisés par la FSF. De plus, de nombreux contributeurs Red Hat nous ont dit qu'ils ne prévoyaient plus de participer à des événements dirigés ou soutenus par la FSF, et nous les soutenons.

Mais, c'est le paragraphe suivant qui ravira les conspirateurs.

En 2019, nous avons demandé au conseil d'administration de la FSF de saisir l'opportunité créée par le départ de Stallman faire la transition vers une composition du conseil d'administration plus diversifiée et plus inclusive. La FSF n'a pris que des mesures limitées dans ce sens. Le retour de Richard Stallman a rouvert les blessures qui, nous l'espérions, guériraient lentement après son départ. Nous pensons que pour regagner la confiance de la communauté du logiciel libre dans son ensemble, la FSF devrait apporter des changements fondamentaux et durables à sa gouvernance.

On ne peut s'empêcher de se demander si "des changements fondamentaux et durables" sont comme ceux qui ont fait le projet CentOS dans son organe directeur En échange d'un soutien financier, ils ont fini par incorporer des membres de l'entreprise et approuver le changement de direction du projet.

Diego Croyez-vous vraiment ce que vous écrivez?

Quel Stallman est le plus gros obstacle à la modification des principes du logiciel libre pour favoriser les intérêts des entreprises? Qu'ils utilisent leurs attitudes douteuses et leur mode d'annulation pour s'en débarrasser?

En aucun cas, les organisations citées ne sont irréprochables et ne recherchent que l'amélioration du logiciel libre. Ce n'est qu'une série de coïncidences dont je suis sûr que je me trompe. De plus, je n'ai trouvé l'implication de George Soros nulle part, et aucune théorie du complot digne de ce nom ne peut fonctionner sans l'implication de Soros.


Le contenu de l'article adhère à nos principes de éthique éditoriale. Pour signaler une erreur, cliquez sur c'est par ici !.

8 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

*

*

  1. Responsable des données : AB Internet Networks 2008 SL
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Juan Garcia dit

    La licence GPL est publiée par la FSF et ne peut être mise à jour que par la FSF (lisez attentivement la licence).

    La GPL a toujours été un obstacle pour les grandes entreprises qui ont pris le contrôle du monde libre. Sans le copyleft de la GPL, les grandes entreprises forgeraient, par exemple, le noyau Linux pour le redistribuer avec toutes les anti-fonctionnalités qui leur plaisent.

    Une éventuelle nouvelle version de la GPL, plus souple que les grandes entreprises aiment, n'est possible que si nous abaissons la direction de la FSF afin que les personnalités de ces grandes entreprises puissent prendre le contrôle.

    Je ne veux pas être conspiranoïque, mais c'est sûrement une coïncidence qu'il y ait des signataires de facebook, google ou microsoft dans cette chasse aux sorcières.

    1.    Gregorio ros dit

      +10

      1.    klaus dit

        "Je ne veux pas être un complot, mais c'est sûrement une coïncidence qu'il y ait des signataires de facebook, google ou microsoft dans cette chasse aux sorcières."
        J'allais vous répondre, et je réponds, que la propagation va là-bas, qu'ils sont "bienveillants" et qu'ils "savent ce qui est bon pour nous", et inévitablement cette publication de la vieille bande écol m'est venue à l'esprit, quand lors de l'opération sur le patient Le médecin demande une fourchette, le patient panique et le médecin dit: "Oh, ne vous inquiétez pas, nous avons un consultant Microsoft qui sait ce qui est le mieux pour tout le monde."
        Linux avec la GPL est une pierre angulaire dans la chaussure aux ambitions excessives des entreprises, si grandes qu'elles bloquent leur chemin.

  2.   Delio G. Orozco Gonzalez dit

    Thésée est sorti du labyrinthe crétois aidé par le fil d'Ariadna; si la route de l'argent est suivie, la rage contre Stallman peut s'expliquer.

    1.    Diego allemand Gonzalez dit

      Cui bono? Dirait Cicéron.
      Que s'ils viennent montrer la culture classique, à mon article, je ne serai pas en reste.

      1.    Delio G. Orozco Gonzalez dit

        Diego allemand:

        Cela pourrait aussi être Cui prodest (Qui en profite?)

  3.   brun dit

    Nul doute que Stallman dérange car il n'est pas malléable, comme tant d'autres. Le point commun que Diego trouve parmi les opposants, enfin. c'est de l'argent, ce qui est bien sûr essentiel pour pouvoir défendre la liberté, mais il faut faire attention là où on l'obtient. Ne soyez pas des choses qu'en obtenant deux fonctionnalités supplémentaires, nous renonçons à l'objectif d'une véritable liberté. Et cela ne s'applique pas uniquement aux logiciels. Cette politique messieurs, des plus purs. Je soutiens Stallman dans sa vision fondatrice, qui n'a certainement pas changé.

  4.   Fernando dit

    Ce personnage a publié un addon pour signaler les pages qui prennent en charge Stallman, pur nazi.
    https://masgnulinux.es/aaron-bassett-y-las-artes-nazis-breves/