Actuellement, il n'est pas habituel d'avoir des ordinateurs avec très peu de ressources, les ordinateurs d'il y a 10 ans ont déjà 1 Go de RAM ou plus et leurs processeurs sont rapides et ont tous la plate-forme 64 bits. Cela ne veut pas dire que les bureaux légers sont abandonnés, loin de là. Outre les équipements qui en ont vraiment besoin, de nombreux utilisateurs installent et / ou utilisent des bureaux légers pour disposer de ces ressources pour d'autres fonctions.
L'un des bureaux les plus légers et les plus beaux est l'illumination. Enlightenment est un bureau très complet que contrairement au reste des ordinateurs de bureau comme Plasma ou Gnome, maintient la beauté sans augmenter la consommation de ressources. Nous pouvons installer ce bureau sur n'importe quel ordinateur, mais ci-dessous, nous vous indiquerons trois façons d'obtenir ce bureau et l'économie de ressources qui en résulte.
Le moyen le plus simple et le plus populaire consiste à installer le bureau à partir de notre distribution préférée. Tous les deux dans Ubuntu comme dans Debian, Fedora et Arch Linux ont Enlightenment dans leurs dépôts officiels et nous pouvons l'installer via le gestionnaire logiciel de la distribution.
Le point positif de cette méthode est que nous n'avons pas besoin de supprimer notre ordinateur, si nous avons déjà Linux, et quoi nous pouvons changer de bureau si nous n'aimons pas l'illumination. Le point négatif de cette manière est que la mise en page et le bureau ne sont pas entièrement optimisés et nous devrons faire l'optimisation à la main.
La prochaine façon est d'utiliser Bodhi Linux. Bodhi Linux est une distribution qui utilise un fork d'Enlightenment 17, l'une des versions les plus stables du bureau Enlightenment. Cette distribution utilise Ubuntu comme base et en plus installe le bureau Enlightenment. Le point positif est que Bodhi Linux nous offre une expérience entièrement optimisée de ce bureau alimenté par la plate-forme Ubuntu. Le point négatif est précisément ce dernier. Et nous n'avons pas de versions de Fedora ou Arch Linux de Bodhi Linux. Quelque chose qui peut être une nuisance pour ceux qui recherchent des distributions Gnu / Linux similaires à Fedora ou Arch Linux.
Le dernier moyen consiste à utiliser la distribution Elive. Elive est une distribution qui est née pour travailler sur des ordinateurs avec presque pas de ressources, en particulier pour les netbooks. Elive est basé sur Debian mais a une forte personnalisation qui nous rend difficile de distinguer la distribution parente.
Le point négatif d'Elive est qu'il est basé sur Debian et que son logiciel, bien que très stable, est assez ancien. Le point positif est que nous avons une excellente optimisation Enlightenment que peu d'ordinateurs de bureau ont et qui fonctionnera parfaitement sur n'importe quel ordinateur, y compris les machines 32 bits.
Enlightenment est un excellent ordinateur de bureau, non seulement pour la consommation de ressources, mais également pour des raisons esthétiques. Oui c'est surprenant qu'il n'y ait pas de saveurs officielles avec ce bureau léger. Dans tous les cas, avec ces trois méthodes, nous pouvons profiter de l'illumination.
J'aimerais que LinuxAdictos Pourriez-vous donner un avis technique sur la raison pour laquelle Enlightenment n'a pas été utilisé comme une « saveur » ou un environnement de bureau optimisé pour la majorité de la communauté Linux, c'est-à-dire que s'il n'a pas encore été implémenté de cette manière, il doit y avoir des raisons impérieuses. J'aimerais que vous rédigiez un article un peu hors du commun, expliquant clairement les exigences minimales dont une distribution a besoin pour installer Enlightenment afin de profiter de toutes ses fonctionnalités, les exigences auxquelles Enlightenment doit répondre pour être considéré comme une "Flavor" ou un Desktop. Environnement et tests de performances effectués entre les versions les plus efficaces d'Enlightenment par rapport à la version publiée la plus récente, tout en installant le nombre minimum d'applications développées pour la distribution Enlightenment, en gardant au minimum l'installation et l'utilisation de celles qui dépendent de Python. .
Ainsi, que ce soit dans une version propre de Debian ou d'Arch par exemple, démontrez si Enlightenment est viable et dans quelles conditions ou fixez ou configuration Enlightenment peut remplir en étant une option pour les ordinateurs avec des processeurs 64 bits mais avec une RAM limitée de 1 Go à 4 Go; Les utilisateurs de GNU / Linux dans les pays en retard technologique les remercieront car ils n'en ont aucune idée, car dernièrement, il est perçu que la communauté se dirige vers des équipements de plus grande capacité, en concurrence avec l'industrie privée qui a oublié et ne prend pas en charge l'équipement de faibles performances et faibles ressources, il existe des distributions Linux qui ont, par exemple, XFCE comme environnement de bureau avec toute la gamme d'applications développées pour XFCE revendiquant une consommation de ressources mais lorsqu'elles sont installées uniquement à la fin de la charge du système (c'est-à-dire déjà sur le bureau prêt à fonctionner) consomme déjà environ 450 Mo, imaginez qu'avec un ordinateur avec seulement 1 Go de RAM et vous devez surfer sur Internet.
J'ai été fan d'Enlightenment, mais ils ont tout à fait raison, aucune distribution qui propose les packages ne maintient l'installation optimisée, il y a des bugs, ils ne supportent pas ou même n'installent pas les dépendances optionnelles ou primaires dont Enlightenment a besoin dans son fichier README pour en profiter toutes ses fonctionnalités sans problèmes (comme le moteur de balle par exemple), et autour d'Internet beaucoup continuent à parler de la transition vers Wayland, et se considèrent comme des gestionnaires de fenêtres continuent de s'accrocher au déjà ancien X11 sans savoir s'il fonctionne pour le transition, de même, beaucoup continuent à faire l'éloge d'Enlightenment mais je ne vois pas beaucoup de sérieux à ce sujet de la part des distributions Linux pour l'offrir en option (il n'y a même pas une grande communauté parmi chaque distribution Linux qui pense sérieusement à faire des versions communautaires ), d'autre part, beaucoup de ceux qui en font l'éloge parlent de versions qui ne supportent pas encore (totalement ou partiellement) Wayland et d'autres qui prétendent abandonner Enlighten ment parce que depuis sa mise en œuvre, Wayland consomme une quantité barbare de ressources, certains disent que jusqu'à 800 Mo se trouvent simplement sur l'écran du bureau.
Donc, si vous pouvez sortir pour une fois de votre routine d'écriture pour clarifier de manière plus technique les possibilités, les avantages, les inconvénients d'avoir une distribution mise à jour et optimisée avec Enlightenment en utilisant des données concrètes (faits), la communauté autour de GNU / Linux pourrait non seulement vous remercier, mais prêter plus d'attention non seulement à l'illumination mais aussi à vos articles, salutations et un câlin.
J'aime aussi cet environnement de bureau qui, malgré sa beauté, ne perd pas de légèreté. Je l'ai utilisé à partir de référentiels officiels de diverses distributions, également compilés à partir de git, et j'ai même essayé Bodhi avec un certain soupçon, et la sensation de gérer Enlightenment est très agréable. Je suis surpris qu'il n'y ait pas de distributions majeures qui l'incluent comme l'une de leurs saveurs et j'aimerais vraiment que l'on fasse le pas plus que tout parce que la plupart des utilisateurs utilisent l'environnement de bureau fourni en standard avec la distribution, et il peut y en avoir beaucoup de l'environnement de bureau, mais ceux qui ne sont pas utilisés comme environnement de bureau par défaut ont tendance à passer inaperçus.