Logiciel libre et politique. Un mélange aussi inutile que dangereux

Logiciel et politique: un mélange inutile

Ce tweet serait à l'origine de la non-invitation d'un développeur à KubeCon

Logiciel libre et politique. Il y a deux choses qui ils ne devraient pas se mélanger. Cependant, cette semaine, il y a eu deux cas de cette combinaison aussi indigestes que le whisky et les huîtres ou la pastèque et le vin. Premièrement les "Désinvitation" de la Linux Foundation à un développeur pour aucune autre raison que être un partisan de Trump. Ensuite, la déclaration sur Twitter de une entité promouvant le logiciel libre donnant son interprétation convaincante des faits ce qui se passe au Chili et en Bolivie.

Précision importante

Cet article traite de l'opportunité pour les entités liées à la création et à la promotion de logiciels libres d'être liées à des questions politiques qui n'ont rien à voir avec les activités pour lesquelles ils ont été créés.

Tout commentaire qui colle au sujet sera la bienvenue. Tout commentaire qui gérer des problèmes qui n'ont rien à voir dans un blog sur la technologie, sera effacé par moi, par l'un des autres auteurs qui le voient avant ou par les éditeurs.

Logiciel libre et politique. Est-ce vraiment une bonne idée de les mélanger?

Tous les chats sont des félins. Mais tous les félins ne sont pas des chats. Il est vrai que créer, utiliser et diffuser des logiciels libres est une façon de faire de la politique. Mais toutes les formes de politique n'ont pas à faire avec la création, l'utilisation et la diffusion de logiciels libres.

Clarifions un peu cela. Jeudi soir, Twitter a jugé bon de me montrer une déclaration d'une association qui porte les mots GNU et Linux en son nom, donnant son opinion forte sur les événements de Bolivie et Chili. En évitant les objections, elles étaient justifiées en ce que le Le mouvement GNU / Linux est un mouvement social et que donc c'est une obligation d'être du côté du peuple.

Je profite de cette occasion pour m'excuser de ne pas avoir inclus les captures d'écran. J'étais trop occupé à nettoyer le café que je crachais sur le clavier en lisant des absurdités. (Je veux dire la justification du mélange de Linux avec vos idées politiques, pas vos idées politiques elles-mêmes, qui sont respectables). Bien sûr, la loi de Murphy sur les blogueurs a déterminé qu'il ne pouvait plus le retrouver.

La «désinvitation» de la Linux Foundation

Expliquons un peu la chronologie des événements.

1) Programmeur Charles Wood a écrit un tweet essayer de servir d'intermédiaire entre un de ses amis et d'autres personnes lors d'une discussion sur les réseaux sociaux.

@ KimCrayton1 et ses amis…. Seriez-vous prêt à avoir un appel ouvert et à parler? Je suis heureux de l'enregistrer et de le publier sans modifications.

Vous pouvez probablement également faire venir @simpleprogrammr. Tout ce que je demande, c'est que tout le monde soit civilisé pendant la discussion.

2) Le cité @ KimCrayton1 répondu:

INSULTE INSULTE
INSULTEZ LA CIVILITÉ
NOUS NE SOMMES PAS AMIS
JE N'AI PAS BESOIN DE PARLER DE TOUT M ...
VOUS VENEZ DE RÉALISER QUE VOTRE PETITE VIDÉO AVAIT LE
EFFET OPPOSÉ À CELUI QUE VOUS AVOISSEZ
POUR ÊTRE CLAIR ... INSULTE

Les lettres majuscules sont dans le tweet d'origine.

3) Puis écrire à KubeCon (Conférence organisée par la Linux Foundation.

@KubeCon Je suis plus que déçu d'apprendre qu'après les 2 dernières semaines d'engagement communautaire avec Charles Wood, vous n'avez pas pris la décision de mettre fin à votre partenariat avec lui.
C'est ce que nous voulons dire lorsque nous disons qu'un ou deux degrés de séparation peuvent causer des dommages.

(Photo ci-jointe du bois portant un chapeau de soutien à la campagne Trump.

4) Quelques jours plus tard, le Linux Foundation, embrassant Crayton et deux autres utilisateurs, répondre sur Twitter.

Bonjour à tous, nous avons revu les vidéos et posté sur les réseaux sociaux et nous avons déterminé que le code de conduite de l'événement a été violé et donc votre inscription à l'événement (celle de Charles Wood) a été révoquée. Nos événements doivent et seront un espace sûr.

Robert Martin, l'un des auteurs du Manifeste Agile, a dirigé une lettre ouverte au président et aux autres autorités de l'entité.

Tout d'abord, laissez-moi dire que Je trouve très problématique que la plainte et la décision soient publiques. En fait, je suis surpris que LF ait accepté une plainte déposée publiquement au sujet du code de conduite. Je suis bien étonné que LF envisage de répondre publiquement à une telle plainte. En fait, il me semble que la plainte du public, et peut-être même la réponse publique de la FL, pourrait être considérée comme du harcèlement public - ce qui est explicitement interdit par le code de conduite FL.

Il me semble que les plaintes concernant le code de conduite formulées en public doivent être rejetés immédiatement et considérés comme des violations du code de conduite eux-mêmes. Les plaintes concernant le code de conduite doivent être rendues privées et rester privées et confidentielles. pour éviter son utilisation comme moyen de harcèlement. Il me semble également que, bien que le processus d'acceptation, d'examen et de règlement de ces plaintes doive être public, les procédures et la décision de chaque cas individuel doivent être privées et confidentielles pour protéger les parties de tout dommage. En faire une vitrine publique est tout simplement horrible.

Après avoir réitéré la demande d'explications sur ce qu'était la faute présumée de Wood et sur les procédures par lesquelles les violations de comportement sont déterminées, elle se termine par:

Bref, il semble à cet humble observateur que le processus d'application du code de conduite à la Linux Foundation est devenu incontrôlable concernant Charles Max Wood. Qu'est-ce que lf lNous devons à M. Wood, et à la communauté du logiciel en général, des excuses profondes. Que lf vous devez garder toutes les plaintes et décisions futures du code de conduite personnelles et confidentielles. Que la FL établisse une procédure pour accepter, examiner et juger les futures plaintes concernant le code de conduite. Et qu'une certaine forme de réparation soit accordée à M. Wood pour le dommage public qui lui a été causé par le comportement imprudent et non professionnel de la Linux Foundation

Et personnellement, il me semble que nous devons écarter ceux qui ont l'intention d'utiliser aux entités du logiciel libre comme moyen de diffuser leurs idées politiques. Quoi que ce soit.


Le contenu de l'article adhère à nos principes de éthique éditoriale. Pour signaler une erreur, cliquez sur c'est par ici !.

12 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

*

*

  1. Responsable des données : AB Internet Networks 2008 SL
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Richard MZ dit

    Eh bien, je suis tout à fait d'accord avec les deux positions, en tant que mouvements sociaux, vous devez vous positionner et vous ne pouvez pas être en faveur de Trump parce que vous êtes en faveur des monopoles, ou du coup d'État en Bolivie, c'est aussi simple que cela.

    1.    Allez dit

      Très grand Richard, en disant les choses telles qu'elles sont.

  2.   Créateur de lumière dit

    À mon avis, puisque le mouvement du logiciel libre est avant tout politique, il est tout à fait exact qu'il ait son mot à dire sur d'autres questions politiques. Sinon, il ne s'agirait que d'un logiciel open source à des fins commerciales et rien d'autre, sans aucune orientation politique ou sociale, bénéficiant à quiconque, même s'il s'agissait d'une personne ou entité négative mais détenant du pouvoir.
    J'essaie de comprendre l'auteur de cet article étrange qui est absolument convaincu que cela ne devrait pas être le cas et va jusqu'à dire que le mouvement du logiciel libre ne devrait s'occuper que des problèmes pour lesquels il a été créé. Certes, toute organisation peut créer des logiciels, mais je me demande pourquoi l'auteur ignore maintenant l'origine politique du mouvement du logiciel libre?

    1.    Diego allemand Gonzalez dit

      Cette réponse nécessite un autre article.

  3.   Pauët dit

    Je suis de l'avis de Robert Martin, ce serait une grave erreur de confondre politicien et partisan.

    Comme le dit Light Creator, le mouvement du logiciel libre est avant tout politique, mais tout à fait contraire à ce qu'il pense que l'origine politique telle que conçue par Stallman est également profondément non partisane.

  4.   Bon sens dit

    Cela ne me surprend plus, mais cela ne m'empêche pas d'être répugnant, car à partir des mêmes commentaires les partisans d'Annule Culture suggèrent que l'auteur et / ou l'article ont «quelque chose d'étrange» simplement parce qu'ils n'adhèrent pas à leur idéologie en tous les niveaux possibles, malgré le fait que le même auteur prétend être politiquement incliné du même côté qu'eux.

    Comme vous pouvez le voir, le problème n'est plus de discuter des différences politiques, à la fois pour le type de personnes qui ont annulé l'invitation de Wood et en général pour ceux qui se plaignent déjà de la gravité du fait que quelqu'un pense que le logiciel libre et la politique ne sont pas eux. doit être mélangé. Pour eux, il s'agit d'écraser toute dissidence. Ces personnes ne veulent pas du tout de débat ou de discussion, car elles savent bien que leurs idées ne seront jamais soutenues dans un débat équitable, c'est pourquoi elles recherchent par tous les moyens et excuses pour faire appel à l'émotionnel pour justifier leur soif de censure et faire taire toutes les voix contre.

    Ils ne cherchent pas à gagner le débat, ils cherchent directement à ce que ceux qui ne pensent pas exactement comme eux se retrouvent sans voix, sans espace, sans droits, sans travail, sans maison si cela est également possible. La prochaine étape dans un état complètement totalitaire, vous savez ce que c'est: sans vie.

    Ceux qui disent que le logiciel libre est une idée politique en soi et ne doivent donc pas être détachés d'autres idées ou idéologies «liées» (selon eux, bien sûr), sont les mêmes qui veulent injecter de la politique dans tous les autres espaces: la télévision , cinéma, jeux vidéo, art, rassemblements de maternelle, etc. Bien sûr, seules LEURS idées politiques sont ce qu'elles veulent être injectées, les autres doivent être éradiquées de la surface de la terre pour elles.

    Pour amener les gens à s'entendre, ils partent de l'argument (en principe) assez acceptable selon lequel «tout est politique» pour se justifier. Bien sûr, tout est politique. Avoir un verre de lait et manger un sandwich au jambon est aussi politique à partir du moment où quelqu'un sort pour dire que pour lutter contre le réchauffement climatique, éviter l'abus des animaux, et ne pas offenser certaines cultures, il faut abandonner le lait et le porc et continuez à ne manger que des insectes. Ce n'est pas une exagération, regardez, cela se produit déjà.

    Par conséquent, ne vous laissez pas emporter par un argument aussi enfantin et malveillant. Le fait que tout soit fondamentalement politique ne signifie pas que toutes les politiques sont les mêmes. Nous devons accepter et tolérer des politiques qui laissent place au débat afin de voir quelles sont les meilleures idées. Nous devons ignorer et ne pas donner de pouvoir à ces idéologies ou politiques qui cherchent, tôt ou tard, à supprimer toute voix, tout vote, toute liberté. Ceux qui cherchent à injecter leur propagande dans tout le monde, absolument partout. Parce que c'est exactement ce qu'ils commencent à faire dès qu'ils obtiennent un peu de pouvoir, éliminer toute dissidence et liberté de pensée ou d'expression.

    Il est encore temps d'inverser les choses si nous sommes nombreux à prendre conscience de ce qui se passe, avant qu'il ne soit trop tard, et qu'il n'y ait même pas de place pour exprimer une opinion comme celle exprimée par l'auteur de cet article sans être plus tard sanctionné par des expulsions, des interdictions, des licenciements, etc.

    Ils voulaient expulser Linus Torvalds, ils ont réussi à expulser Richard Stallman à mi-chemin, et ils vont continuer à pousser et à opprimer jusqu'à ce que seuls les obéissants et utiles à leurs fins restent, même si seuls les ânes restent. Ils ne se soucient pas de renvoyer et d'annuler les personnes les plus talentueuses que le monde ait vues, celles qui ont fait du logiciel libre ce qu'il est. Parce que pour eux, «méritocratie» est un mot maudit.

    L'avenir du logiciel libre, ainsi que celui de l'humanité, dépend du plus grand nombre possible de ces réalités et d'autres.

    1.    Diego allemand Gonzalez dit

      Votre commentaire est très bon, je n'ai que deux objections.
      1) Je n'ai pas dit que je partageais certaines idées politiques. J'ai dit qu'ils étaient respectables.
      2) Celui d'exprimer les idées de l'auteur de l'article d'une manière plus claire et mieux écrite n'est pas fait.
      Une accolade.

      1.    Bon sens dit

        Ha, c'est vrai. J'ai supposé que vous penseriez la même chose parce que j'ai déjà vu un certain nombre de personnes dans le domaine du logiciel libre le faire, pour des raisons qui vont au-delà du sujet à l'étude. Ou est-ce plus fort? Un autre hors-sujet

        Agréable à commenter, je ne le fais généralement pas souvent mais cela me semblait approprié. L'article m'a semblé très pertinent, et la nouvelle de ce qui est arrivé à ce développeur n'a pas été vue ailleurs. C'est bien d'être exposé pour faire réfléchir les gens

  5.   Charlie Brown dit

    Après le commentaire de Common Sense, il reste très peu à dire, je vous invite juste à réfléchir au scénario possible, fort probable d'ailleurs, de poursuivre la dérive «politiquement correcte» de la communauté du logiciel libre:

    - Cet algorithme ne fonctionne pas, nous devons l'éliminer.
    - Nous ne pouvons pas, nous offenserions est (e / a / o) développeur, aussi n'y pensez même pas, regardez qu'il appartient au collectif LGTBIQZÑW et ils vont nous marquer comme des phobes lettrés.
    - Mais ça ne marche pas, pourquoi on ne confie pas la tâche à Alex?
    - Vous êtes fou! Ce matin ils l'ont viré, hier il lui est venu à l'esprit de manger un hamburger devant les végétaliens et ils ont dit qu'ils allaient l'expulser ou qu'ils allaient nous boycotter.

    Et si chers amis, le logiciel libre est allé à la merde ...

    1.    Diego allemand Gonzalez dit

      Grande description !!
      Heureusement, il y a des gens qui sont d'accord avec moi. Je me voyais déjà acheter un Mac.
      Merci à tous pour vos commentaires

  6.   Carlos Mardones Sépulvéda dit

    Cette question est complexe, dans le cas du Chili il y en a beaucoup qui se disent en faveur du logiciel libre, et de masser son utilisation de manière transversale, mais en pratique c'est un discours bon marché pour pouvoir captiver la masse, surtout dans les écoles et les écoles.universités, puisqu'ils utilisent en réalité des logiciels propriétaires à 100%, à titre d'exemple il y a quelques années au Chili, un projet a été présenté à notre congrès pour que le gouvernement utilise des logiciels libres, et que les maisons commerciales qui fournissent des ordinateurs équipement à la population offrira la même équipe avec différents OS et qui est le client final s'ils veulent payer une licence Windows ou emmener l'équipe avec un autre système, ce projet a été mis au congrès par une personnalité politique du large front , curieusement le personnel de Microsoft est arrivé Et après avoir fait du lobbying sans vergogne, le projet a été rejeté même par le même député qui a voté contre, avec cet exemple, nous pouvons dire que le logiciel est contre la politique etcontre des secteurs politiques tels que ce personnage,

  7.   feijoo jimenez dit

    Je pense que l'ingérence de la politique au sein du mouvement du logiciel libre est inévitable, on peut partir "du début" que les grandes entreprises monopolistiques propriétaires comme Microsoft, Cisco, Google, Oracle et une longue liste font de gros investissements sur les acteurs et les institutions en dollars , big data, etc. pour manipuler les tendances, mettre en œuvre des Fake News, acheter et vendre des informations en échange de gros contrats de logiciels propriétaires, un mécanisme qui n'est mis en œuvre que par ces entreprises, les mouvements de logiciels libres, voire les entreprises, pour influencer ces espaces viennent exclusivement à l'appel de la conscience , économie, transparence, octroi et possibilité de réutilisation sans frais de licence, et ils essaient de convaincre ceux qui peuvent soutenir politiquement, nous savons tous ici que sans soutien politique, il n'aurait pas été possible de progresser au sein des institutions dans de nombreux pays , et quiconque connaît les institutions de l’État sait que c’est là que se déroule une grande quantité d’investissements dans la technologie; Nous ne pouvons pas oublier les avancées du Logiciel Libre en Amérique latine grâce aux mouvements sociaux (comme les communautés du Logiciel Libre), qui ont réussi à pénétrer la conscience des dirigeants politiques progressistes de la région comme cela s'est produit avec l'Argentine, la Bolivie, le Brésil, l'Équateur, l'Uruguay. entre autres, et en échange de quoi? Peut-être s'agissait-il d'échanges contre des commissions? Nous savons tous que ce n'était pas la raison, les présidents des républiques sont venus défendre le logiciel libre en le soutenant de manière claire, lorsque cela s'est produit, le logiciel libre s'est automatiquement «politisé», vous vous souvenez? synonyme de communisme », Et le combat était sur le champ de bataille de la politique, il fallait prendre des espaces et des positions car sinon les batailles auraient été perdues à cause de la corruption; Au Venezuela, la première bataille publique a eu lieu au sein même du «Congrès national» (maintenant l'Assemblée nationale), l'événement s'appelait «Logiciel libre contre logiciel privé», là-bas les communautés ont participé et ont donné «un combat» au logiciel privé, je ne suis pas va donner des détails.

    Ce que cet article d'opinion exprime (valider l'opinion de chacun) me rappelle le fameux argument (piège) des entreprises monopolistiques propriétaires d'une supposée «neutralité technologique», c'est-à-dire que les entreprises monopolistiques propriétaires auront une ingérence dans la politique en utilisant leur ancienne astuces, soutenant avec des «ressources» des groupes de droite capitalistes qui, une fois au pouvoir politique, annulent avec de gros contrats, d'autre part, les mouvements du logiciel libre ne peuvent pas soutenir ou commenter la situation dans les pays où ce «MÊME DROIT» gagne de la place sur le point de coups d'État, de répression, de tromperie et de mensonges, ce même droit qui, par exemple, en trompant l'ancien président de l'Équateur et en s'emparant des espaces politiques, remet Julian Assange à la mafia américaine et retient Ola Bini sans preuves pour des raisons présumées. hacks, Free Activistes du logiciel. Le même droit que lorsqu'il regagne le pouvoir politique «efface de la carte» tout ce qui a à voir avec les 4 libertés du Logiciel comme ils l'ont fait dans chacun des pays où il y a eu des avancées significatives; Il est également valable que des entreprises monopolistiques comme ORACLE qui, pour des raisons politiques, ferment leurs services au Venezuela pour avoir soutenu les «sanctions américaines» et où, malgré les changements ultérieurs, elles ont fait la preuve de leur participation politique en soutenant les gouvernements de droite qui sont finalement. «Eux-mêmes», il sera également permis aux États-Unis que Microsoft, Cisco, Oracle, etc. s'ils font partie de l'action des lois d'intervention contre la liberté comme le Patriot Act entre autres.

    Je comprends peut-être l '«innocence» de certains qui croient qu'il est nécessaire de dépolitiser les mouvements sociaux du Logiciel Libre en utilisant ce drapeau, ce qu'ils ne réalisent pas, c'est que la conscience de NE PAS AGIR face à de telles attaques, si quelqu'un les a convaincus que la «politique» ne doit pas être contraignante avec «la lutte pour la prise de conscience», c'est parce qu'ils recherchent l'égal de la formule de «neutralité» en supprimant le soutien des mouvements sociaux, en séparant les forces des causes attaquées Pour le même ennemi , les gens, la communauté, rappelons-nous qui sont nos vrais alliés et apportons le soutien moral et communicationnel dont ils ont tant besoin. Je crois que nous devons "apprendre du droit" pour être implacable dans notre position et leur donner sans compassion quand nous nous attaquons ou nous en défendons. C'est mon opinion. Feijoo Jimenez