Au cours des derniers mois, nous avons partagé ici sur le blog la suite sur l'affaire du litige entre SCO et IBM qui a duré environ 20 ans en raison d'une série de poursuites judiciaires qui ont été faites sur la question du droit d'auteur d'Unix.
Tout a commencé en 1995 avec la vente par Novell du code Unix à l'entreprise SCO (un fournisseur UNIX pour les processeurs x86). Le montant de la transaction était d'environ 150 millions de dollars. Cette vente a suscité deux interprétations parmi les participants. Novell pense n'avoir transféré que le code, pas les droits de propriété intellectuelle, tandis que SCO prétend avoir acheté les deux.
En 1998, IBM, Santa Cruz Operation et d'autres se sont réunis pour créer le projet Monterey, dans le but de développer une version d'UNIX qui s'exécute sur plusieurs plates-formes matérielles. Ce que la communauté Linux avait également commencé à faire.
En 2001, IBM a décidé que Linux était l'avenir et a abandonné le Project Monterey, entraînant même certains des participants du Project Monterey dans son sillage. À ce moment-là, Big Blue avait créé une version expérimentale de son propre système. AIX en fonctionnement similaire à UNIX qui utilisait le code SCO. AIX est le système d'exploitation de type Unix publié par IBM depuis 1986. AIX signifie Advanced Interactive eXecutive, mais seul l'acronyme est utilisé.
Mais une fois qu'il a quitté le projet Monterey, IBM a transféré une partie de sa propriété intellectuelle à Linux. SCO s'est opposé à ces contributions car il croyait qu'IBM avait cédé ses actifs à la base de code open source Linux.
De plus, le 6 mars 2003, Caldera Systems, rebaptisé SCO, a intenté une action contre IBM pour rupture du contrat de leur projet commun de Monterey qui faisait référence au développement conjoint d'un système d'exploitation Unix. Le plaignant reprochait notamment à Big Blue d'avoir divulgué une partie du code source Unix et des méthodes pour contribuer à Linux et développer AIX.
Réclamant initialement 1 milliard de dollars de dommages et intérêts, sa réclamation a augmenté rapidement en trois mois pour atteindre 3 milliards de dollars. Notez que la même année, SCO a également attaqué Novell en voyant un dérivé illégal du code source Unix sous Linux, réclamant XNUMX milliard de dollars pour contrefaçon de brevet.
Combattu par IBM en août 2003 devant un tribunal fédéral de l'Utah et suscitant un tollé sans précédent dans le monde informatique (de la Free Software Foundation à Novell, en passant par ses propres employés), SCO s'est rapidement retrouvé en très mauvais état.
Réclamant désormais 5 milliards de dollars à IBM, la société s'est donné beaucoup de mal en juillet 2004 pour détailler ses plaintes selon lesquelles une partie de son code était incluse dans l'exécutable UNIX et le format de liaison du système de fichiers JFS. Ou init, il est illégalement contenu dans le noyau Linux.
En fait, même si SCO a fait faillite, sa propriété intellectuelle a continué à vivre sous les nouveaux propriétaires. IBM a continué à se battre et les organisations qui ont hérité de la propriété intellectuelle de SCO ont continué à essayer de nouveaux coins, à trouver de nouvelles sources de financement, ou les deux. Xinuos, qui a repris les actifs de SCO il y a 10 ans, s'est retourné contre IBM. Big Blue est à nouveau accusé, cette fois par Xinuos, d'avoir copié illégalement le code du logiciel que ce dernier a acheté à SCO pour l'utiliser dans son système d'exploitation.
Xinuos, qui vend UnixWare et OpenServer, a déposé une plainte plus tôt cette année, alléguant un vol de propriété intellectuelle et une collusion sur le marché monopolistique contre les co-défendeurs IBM et Red Hat. Xinuos s'est formé autour des actifs du groupe SCO il y a une dizaine d'années sous le nom d'UnXis, et à l'époque, le successeur de SCO n'avait aucun intérêt à poursuivre le conflit de longue date de ce dernier sur Linux.
Le procès allègue qu'IBM a incorporé du code non spécifié à partir du code UnixWare et OpenServer de la société dans son propre système d'exploitation AIX. Il allègue également qu'IBM et Red Hat ont directement conspiré pour diviser l'ensemble du marché des systèmes d'exploitation de type Unix en opportunités commerciales importantes pour IBM, laissant Xinuos dans le noir.
Plus surprenant encore, la société affirme qu'IBM cherche expressément à détruire FreeBSD dans son intégralité: "La stratégie d'IBM avec Red Hat a été expressément de détruire FreeBSD, sur lequel reposaient les innovations les plus récentes de Xinuos."
Et il continue de demander non seulement des dommages-intérêts, mais l'annulation totale de l'acquisition de Red Hat par IBM : « La fusion doit être déclarée illégale en violation d'au moins l'article 7 de la loi Clayton, et IBM et Red Hat doivent recevoir annuler tous les accords associés entre eux ».
Le tribunal de district de l'Utah a finalement mis fin au procès de la SCO contre IBM.
Selon la Cour, puisque :
« Toutes les réclamations et demandes reconventionnelles dans cette affaire, alléguées ou non, alléguées ou non, ont été résolues, sont compromises et sont résolues dans leur intégralité et concordent avec un motif valable. IL EST PAR LA PRÉSENTE ORDONNÉ que la demande des parties soit ACCORDÉE... Les parties supporteront leurs propres frais et dépenses respectifs, y compris les frais juridiques. Le secrétaire est chargé de clore l'action ».
Le 26 août 2021, une requête de règlement du tribunal des faillites des États-Unis pour le district du Delaware indique que les parties "sont convenues de résoudre tous les différends entre elles par le biais d'un paiement à l'administrateur (...) de 14,250,000 5 14,25 $" dans un délai de cinq jours ouvrables à compter de la date d'entrée en vigueur de l'accord de règlement. De toute évidence, si la proposition était acceptée par les deux parties, cet accord mettrait fin au procès de l'ancienne SCO contre IBM. Dans XNUMX jours, IBM devra verser les XNUMX millions de dollars par virement à l'administrateur qui gère la faillite de SCO, qui a été rebaptisé TSG Group. Pour ces derniers, cette proposition est faite de manière raisonnable, en tenant compte du meilleur intérêt des créanciers et doit être approuvée.
En retour, TLD renonce à tous droits et intérêts dans tous les litiges en cours ou futurs contre IBM et Red Hat, et toute allégation selon laquelle Linux enfreint la propriété intellectuelle Unix de SCO.
source: Ordonnance du tribunal