Tobie Bernard, est un concepteur Gnome qui travaille pour Purism pour apporter l'environnement sur les appareils mobiles de l'entreprise, le "Librem 5" le commente que le vrai problème de Linux c'est que, Contrairement à Windows et macOS, il n'y a vraiment pas de plate-forme Linux.
Tandis que Linux est le plus grand projet communautaire dans le monde du développement et malgré cela nous continuons à écouter la fameuse phrase, "Cette année est l'année de Linux" en gros comme dire que "cette année est la bonne", mais cela n'arrive pas. Linux, autant qu'il intègre des innovations, continue d'échouer sur le bureau et même si plusieurs ont essayé d'expliquer cela pour de nombreux problèmes, notamment le manque de fabricants proposant des PC Linux préinstallés, la prise en charge de logiciels et de pilotes propriétaires, les interfaces utilisateur que les gens trouvent parfois très basiques ou le problème de la fragmentation de l'écosystème.
Malgré cela de nombreux efforts ont été faits pour améliorer de plus en plus l'écosystème sous Linux, depuis précédemment l'un des gros problèmes dus à la fragmentation étaient les applications, pues incluso esto sugería un problema para desarrolladores ya que ofrecían su aplicación mediante la opción de compilación para evitar tener que invertir mas tiempo en la creación de paquetes específicos para las diferentes distribuciones de Linux o básicamente invertían ese tiempo en lo cual ambos casos eran parte del problème.
Même si cela a changé au fil du temps et l'arrivée des applications universelles pour Linux, dites "Flatpak", "Snap" ou AppImage, pour Tobias Bernard, cela ne résout pas la racine du problema.
Eh bien, il dit:
«Je pense que le cœur du problème est en fait la couche inférieure: avant de pouvoir avoir des écosystèmes sains, nous avons besoin de plates-formes saines pour les construire.
Pour lui, les plateformes performantes se distinguent par différents éléments qui peut être facilement perdu simplement en regardant la surface.
Du côté des développeursPar exemple, ils ont un système d'exploitation que les développeurs peut être utilisé pour créer des applications et offrir un SDK et des outils intégré au système d'exploitation.
Aussi besoin de documentation du développeur, des tutoriels, etc. afin que les gens puissent apprendre à se développer pour la plateforme. Et une fois les applications créées, il doit y avoir un magasin d'applications pour les soumettre.
Mais jeLes développeurs ne peuvent pas créer d'excellentes applications par son compte. Ayant dit cela, vous avez également besoin de designers. Et les concepteurs ont besoin d'outils pour simuler et prototyper des applications, des modèles d'interface utilisateur pour des éléments tels que la mise en page et la navigation.
Du côté de l'utilisateur final, Tobias Bernard explique que besoin d'un système d'exploitation pour le consommateur avec une boutique d'applications intégrée, où les gens peuvent obtenir des applications créées par les développeurs.
Le système d'exploitation principal peut être le même que le système d'exploitation du développeur, mais pas nécessairement (par exemple, ce n'est pas le cas pour Android ou iOS).
Utilisateurs ils doivent également avoir un moyen d'obtenir de l'aide ou du soutien lorsqu'ils ont des problèmes avec leur système (qu'il s'agisse de magasins physiques, d'un site Web d'aide ou autre).
En d'autres termes, Tobias Bernard estime que l'on ne peut pas parler d'une plateforme avant de se rencontrer quatre conditions essentielles: un système d'exploitation, une plate-forme de développement, un langage de conception et un magasin d'applications.
Linux, non, parce que Linux est un noyau, qui peut être utilisé pour créer des systèmes d'exploitation autour desquels des plates-formes peuvent être construites, comme Google l'a fait avec Android. Mais un noyau seul ne remplit pas les quatre conditions et n'est donc pas une plate-forme.
Ubuntu n'est pas encore une plateforme, parce que n'a pas les éléments les plus critiques, c'est-à-dire un SDK ou une pile technologique pour les développeurs et un langage de conception. D'autres distributions sont dans une situation similaire à Ubuntu, mais pire parce qu'elles n'ont pas de magasins d'applications.
Alors que dans le cas de Gnome, il commente qu'il s'agit d'une pile de bureau le plus populaire dans le monde du logiciel libre et dispose d'un SDK et d'un langage de conception. Cependant, il n'a pas de système d'exploitation. De nombreuses distributions sont fournies avec GNOME, mais elles sont toutes différentes d'une manière ou d'une autre, elles ne fournissent donc pas d'objectif de développement unifié.
source: https://blogs.gnome.org/
GNU n'est pas une entreprise! donc votre fin n'est pas l'argent… arrêtez de comparer le bacon à la vitesse. GNU est là comme un projet communautaire de bien social, fait par la société pour la société sous la forme d'un bien commun d'utilisation.
Parce que tant d'empressement à vouloir conquérir les gens, GNU est là pour qui le veut, s'il ne le veut pas
parce que cela ne ressemble pas à ce que vous utilisez ... très bien, continuez à utiliser ce que vous utilisez et piratez depuis des éons. Mais en essayant de déclasser GNU pour le rendre similaire au propriétaire piraté qu'ils utilisent pour les faire venir, je pense que c'est la stupide lettre majuscule ... GNU est précisément puissant et supérieur grâce au fait qu'il ne ressemble pas au reste des propriétaires .
Mais venant de gnome, c'est plus clair que l'eau ... depuis qu'ils sont devenus dépendants de systemd, tout est dit.
Linux est nul, Windows en place!
+1
Quelle différence le bureau importe-t-il, s'il est presque hors de propos?
99% de serveurs GNU
Mobile 99% noyau POSIX, FreeBSD + Linux
80% ou plus de Linux
Les ordinateurs portables Chrome OS (Linux) dévorent le marché aux États-Unis
Et MS WOS ajoutant la prise en charge du terminal LiGNUx
En Chine et en Russie, ils ont déjà décidé de MIGRER toute l'administration vers LiGNUx DESKS
Huawei vend déjà des ordinateurs portables par millions avec Deepin LiGNUx préinstallé.
Lorsque Huawei vendra ses ordinateurs portables avec Deepin LiGNUx préinstallé en Occident, en plus de la Chine et de l'Inde (ou quelque chose de similaire), ce sera l'année du bureau LiGNUx.
Et c'est beaucoup plus proche qu'on ne le pense.
Pas exactement le bureau, sans être informaticien ou passionné de logiciels libres, l'ignorance et pour ma part "la surdépendance de linux" par ses différentes "saveurs" crée une sorte de bulle de débordement au moment de décider d'une distribution bureau.
En plus d'être dans différents domaines, WEB, RÉSEAUX, BUREAU et même gaming, il a suscité un intérêt massif de la part du client final "utilisateur ou consommateur" mais son problème réside justement dans son fonctionnement "un outil".
Sa popularité augmente, mais il n'y a pas de distribution destinée aux consommateurs suffisamment attrayante pour que quelqu'un puisse voir un appareil Linux à côté d'un appareil Windows et dire, d'accord, c'est mieux pour quelque chose que le consommateur recherche, "sécurité, efficacité et prix bas" .
Le meilleur exemple est Android, mais ses limitations sur les appareils mobiles deviennent de moins en moins, je pense qu'à l'avenir, Android évoluera vers une distribution massive qui rivalise avec Windows, mais pas en tant que distribution secondaire mais en tant que quelque chose de canonique.
Je suis d'accord, en raison de la fragmentation de Linux, il est difficile de jeter les bases pour créer une plate-forme unifiée.
Même si Linux est la partie centrale, parce que le logiciel libre vous permet de prendre le code source d'une application, d'une distribution Linux ou de tout projet distribué sous ces termes, tôt ou tard, une personne ou une organisation semblera prendre le code. peu ou fortement et cela continuera à passer comme une chaîne.
Que vais-je en faire, car je prendrai comme exemple le cas de Debian au moment où ils ont décidé d'adopter systemd ... Cela a généré un mécontentement qui a divisé la communauté dans laquelle ils étaient fondamentalement pro systemd et anti systemd, ce qui a généré que ces derniers choisiront de continuer avec leur vision d'un Debian sans systemd qui a conduit à la création de Devuan.
Autre exemple, gnome lorsque j'ai fait la transition de Gnome 2 à Gnome 3, beaucoup de mécontentement et se sont terminés par d'autres projets qui prendraient les bases de Gnome 2 et étaient incarnés dans Mate.
Enfin, un exemple où l'idée de "J'aime votre projet, mais je veux ma propre version du vôtre" s'applique, nous avons Ubuntu qui est dérivé de Debian ou le cas de Deepin qui, comme beaucoup le savent, est un système d'exploitation développé en Chine .
Jusqu'au jour où tout le monde s'assied et dit "ok, travaillons ensemble pour unifier Linux", le cas de Linux triomphant sur le bureau ne se produira guère.
À mon avis, ce qui manque à Linux, c'est qu'il peut être utilisé sans aucune application Office supplémentaire.
Linux a sans aucun doute atteint des points que d'autres pourraient difficilement atteindre, c'est le cas des serveurs car il domine pratiquement le marché.
En Mobile (d'un point de vue personnel) il réussit car de nombreuses entreprises peuvent l'adapter sans avoir à recourir à des investissements en recherche et développement pour un nouvel OS, prenons le cas de Firefox OS qui s'est soldé par un échec car Android et même iOS Ce ne sont pas des systèmes d'aujourd'hui ou d'il y a 5 ans, ils ont traversé de nombreuses années de développement constant pour être là où ils sont maintenant. Firefox a échoué car il ne disposait pas des applications fondamentales qui attirent généralement un utilisateur commun, que sont les réseaux sociaux, le navigateur Web, la messagerie instantanée.
Tel est le cas des systèmes automobiles, peu d'entreprises sont engagées dans le développement interne. Eh bien, Linux a déjà posé les bases pour s'adapter aux différents besoins.
Quant aux ordinateurs portables en Chine, ils ont de nombreuses restrictions, donc comme beaucoup d'entre nous le savent, ils ont même leurs propres réseaux sociaux.
À mon humble avis en tant qu'utilisateur qui teste des distributions Linux depuis de nombreuses années, je dois dire que le problème fondamental est qu'il n'y a pas de lecteur sous Linux, et que chaque distribution a ses mais, ce qui ne se produit pas avec Windows car tout le potentiel humain est dédié à un seul système d'exploitation, c'est pourquoi celui-ci est le plus raffiné. Espérons que le jour viendra où nous aurons une seule distribution Linux supportée par l'énorme communauté et que nous pourrons tous profiter d'un OS à la hauteur et sans mais ... Bien que chaque année j'observe de grands changements dans les différentes distributions, j'avoue que les mais me permettent d'utiliser Windows, et la vérité est que JE NE VEUX PAS, mais je suis obligé de le faire.
"Linux a sans aucun doute atteint des points que d'autres pourraient difficilement atteindre, tel est le cas dans les serveurs car il domine pratiquement le marché."
PS4 utilise Orbis OS qui est basé sur FreeBSD, Nintendo Switch utilise également un système d'exploitation basé sur FreeBSD, les systèmes d'exploitation d'Apple sont BSD OS et leur part de marché est assez importante sans oublier que NetBSD, OpenBSD et FreeBSD sont également largement utilisés, OpenBSD est utilisé chaque fois que le meilleur de la sécurité est requis, NetBSD en raison de sa portabilité peut être utilisé sur presque tous les appareils prenant en charge 58 architectures matérielles utilisées par la NASA et FreeBSD, par exemple utilisé par Netflix et WhatsApp parmi tant d'autres, il est dit que plus de 40% de tous Internet fonctionne sur FreeBSD.
À mon avis, c'est une excellente analyse. ?
Utilisez BSD car sa licence vous permet de démarrer à partir du système d'exploitation avec une source ouverte et gratuite, d'y apporter des modifications, puis de convertir cette modification en logiciel propriétaire. Par conséquent, il est si populaire parmi de nombreuses entreprises d'adopter BSD dans certaines de ses variantes. Sony l'utilise également pour la PS4 et continuera de le faire avec la PS5.
Quant à la fragmentation de Linux, c'est quelque chose d'irrémédiable. Bien que la fragmentation ne soit pas sous GNU / Linux, mais plutôt dans les bibliothèques avec lesquelles les bureaux et leurs applications sont développés. Fondamentalement, il existe une sorte de schisme dans le monde Linux avec la division entre GTK et Qt. Les grandes entreprises ont opté pour Gnome et GTK, bien qu'une grande partie des utilisateurs ordinaires ait une préférence pour KDE Plasma, qui fonctionne avec Qt. Cette fragmentation ne va pas se terminer, en raison de la nature même de GNU / Linux, où l'utilisateur a tendance à rechercher un maximum de liberté dans la possibilité de choisir entre de nombreuses options, et les développeurs ont tendance à faire des fourchettes pour capturer leur propre vision de la façon dont ils ont être une application.
Cependant, je ne vois pas la fragmentation comme le gros obstacle à l'explosion de Linux sur le bureau. La raison de ne pas décoller est dans les fabricants de matériel, principalement des PC qui vous vendent déjà la machine avec Windows pré-installé. S'ils acceptaient et continuaient à vendre les PC avec Linux préinstallé, ce serait une question de quelques années avant que Linux devienne le standard de bureau au détriment de Windows. La grande masse d'utilisateurs n'installe pas le système d'exploitation, ils achètent simplement le PC avec le système déjà installé. Tout comme vous n'installez pas Android, vous achetez simplement un terminal et il est déjà livré avec Android, sauf si vous achetez un iPhone. Tout simplement parce que les fabricants de terminaux choisissent déjà d'utiliser Android de manière généralisée. Si le PC faisait de même avec Linux, alors les gens utiliseraient massivement Linux sur le bureau.
GNU / Linux que j'aimais avant, pourquoi pas maintenant? Il y a plusieurs raisons parmi lesquelles GNU / Linux est la combinaison de GNU et Linux formant un seul système d'exploitation, ce qui rend le fait d'être plusieurs pièces ensemble pour former un système d'exploitation très compliqué par rapport à OpenBSD, NetBSD et FreeBSD (les 3 principaux BSD) Eh bien, ce sont des systèmes d'exploitation complets et cela semblera quelque chose sans s'asseoir mais que quelque chose est bien structuré, ordonné, a de la cohérence en plus de ne pas être 2 projets qui n'ont pas le même objectif, alors il y a les problèmes de dépendance qui sont générés par exemple avec les packages RPM, bien qu'il s'agisse du même package, il y a des problèmes de dépendances, sans compter qu'il existe un nombre absurdement grand de distributions dont plusieurs sont similaires les unes aux autres et ne fournissent rien d'autre que cette pensée ridicule et absurde que tout est facile et simple à utiliser générant une fragmentation et bien sûr dans GNU / Linux, il est courant de voir quelqu'un vouloir tout réinventer en tant que Systemd qui est un vomi le plus dégoûtant avec de la merde Ci-dessus, bien sûr, il y a plusieurs systèmes d'initialisation mais c'est l'un des nombreux problèmes GNU / Linux, il n'y a pas de standard mais chacun va où il veut.
Enfin, non, ce n'est pas du spam, je ne mentionne que plusieurs raisons pour lesquelles GNU / Linux ne m'aime pas et il échoue sur le bureau principalement à cause du grand nombre de distributions, par rapport au BSD, ces derniers sont des rivaux de GNU / Linux et bien que beaucoup ne soient pas intéressés par les aspects très techniques, sachez que ceux-ci influencent le comportement du système d'exploitation où GNU / Linux a d'énormes lacunes et défauts par rapport au BSD qui serait avec GNU / Linux le plus avancé Unix-Like.
Nous sommes dans les affaires comme d'habitude, comparant une entreprise qui est un colosse grâce à la vente et la revente du même OS, avec Linux, qui est un projet collaboratif, il n'y a pas de comparaison, ce sont des choses très différentes, sinon comme ça, n'utilisez pas Linux, si vous êtes un peu inutile de savoir ce que vous utilisez n'utilisez pas linux, c'est aussi simple que ça.
Je dirais à Tobias de s'inquiéter un peu plus de Gnome, que bien qu'il semble que ce soit la bonne alternative que ce ne soit pas, la documentation est floue sur la page vous ne savez pas exactement si ce que vous lisez est toujours en vigueur ou est devenu obsolète , l'architecture Gnome est un autre point flou et comme si cela ne suffisait pas, la complexité pour créer des interfaces utilisateur dans Gnome avec des packages comme Glib sans utiliser d'interfaces RAS est élevée sinon très élevée, ce que vous reculez lorsque vous voulez en modifier code d'application.
Du côté des "app stores" je n'y crois pas non plus, vous avez AppImage une ENORME galerie d'applications, du côté de flatpak et snap il y a aussi des référentiels logiciels de tout ce qu'un développeur ose docker, et si cela ne suffit pas , Il existe aussi un ÉNORME référentiel d'applications qui utilisent Electron, alors ne me dites pas qu'il n'y a pas de référentiels et tout cela sans compter les référentiels de chacune des distributions qui sont infiniment plus simples à installer que par exemple une fissure pour un programme de WinX que vous ne voulez pas payer une bonne pincée d'argent.
Je pense vraiment qu'il y a suffisamment d'alternatives pour chacune des choses que Tobias demande, et heureusement, il existe de très bonnes alternatives.
Pourquoi WhatsApp balaie-t-il Telegram, étant le deuxième techniquement supérieur? Pour la même raison que Windows est toujours roi sur le bureau.