Des discussions politiques les plus absurdes que j'ai vécues, la pire est sans doute celle de ceux qui pensent que ce qui détermine si une organisation est efficace ou non, c'est si elle est administrée par l'État ou par des entreprises privées. Les deux sont également absurdes parce que les gens sont également (non) capables dans la même proportion dans l'un ou l'autre des deux.
Dans tous les cas, chacun des types a des spécimens qui lui sont propres. Par exemple, les laboratoires Bell ont dû subir deux classes d'individus qui pullulent dans l'Etat ; les démagogues et les croisés.
Les démagogues, entrent en fonction par le vote populaire et font tout pour l'obtenir. C'est pourquoi ils recherchent un succès rapide et momentané sur lequel ils peuvent capitaliser lors des prochaines élections. Les Croisés sont des fonctionnaires de carrière convaincus que s'ils n'appliquent pas les règles à la lettre, le monde occidental et chrétien (remplacé par l'hémisphère, la religion ou la philosophie politique qui lui correspond) s'effondrera irrémédiablement.
Le monopole téléphonique d'AT & T, composé de la société mère, d'un certain nombre de fournisseurs de téléphonie locaux, d'un fabricant d'équipements téléphoniques (Western Electric) et de Bell Labs a longtemps fourni un service téléphonique décent à des millions d'utilisateurs aux États-Unis à un prix raisonnable. Ses employés gagnaient des salaires relativement élevés et les recherches des Bell Labs ont contribué au leadership scientifique, technologique et militaire du pays.
Cependant, cela n'a pas suffi aux démagogues et aux croisés. Les premiers voulaient des prix encore plus bas pour l'abonnement téléphonique. Ces derniers étaient fâchés de ne pas pouvoir appliquer strictement la législation antitrust.
Tout au long de son histoire, AT&T a cédé sur des problèmes mineurs. Il a renoncé à continuer d'acheter des fournisseurs de téléphonie et a limité la vente d'équipements téléphoniques au seul marché local.
En 1949, le ministère de la Justice est passé par Western Electric, le fabricant d'équipement. Ils voulaient qu'AT&T rivalise pour les prix avec d'autres concurrents. Le procès a été réglé quelques années plus tard avec l'intervention de fonctionnaires du président Eisenhower qui a dit à l'entreprise quel type d'accord proposer. Et c'est là que ça devient intéressant pour nous.
AT&T pouvait conserver le monopole du téléphone aussi longtemps que ses activités se limitaient à des services de communication réglementés par l'État ou à des travaux militaires. En d'autres termes, elle a renoncé à entrer sur le marché de l'informatique ou de l'électronique grand public. En outre, il a accepté de concéder sous licence ses brevets américains actuels et futurs à tous les demandeurs américains, "sans limite de temps ou d'utilisation qui peut leur être accordée".
En d'autres termes, AT&T ne s'est pas contenté de s'interdire les autres marchés à croissance rapide. Elle a également facilité l'émergence de nouveaux concurrents sur son marché naturel.
Dans le article précédent J'ai raconté comment les coûts de l'entreprise augmentaient alors que de nouveaux concurrents menaçaient son marché le plus rentable. Celui avec les appels internationaux. L'entreprise voulait casser le système de subvention des appels locaux en augmentant les prix, mais des politiciens poussés par les médias ont poussé un cri vers le ciel.. C'est alors que les croisés du ministère de la Justice, profitant de la vacance du pouvoir résultant de la destitution de Richard Nixon, sont allés chercher le jackpot. La dissolution du monopole téléphonique.
Près de dix ans plus tard, alors que personne ne réfléchissait et que presque personne ne voulait que le procès réussisse, le AT&T a accepté de céder ses filiales locales en échange de la possibilité d'entrer sur le marché de l'informatique et de conserver Western Electric et Bell Labs. Il avait le savoir-faire pour le faire, mais il lui manquait la structure marketing. Vos concurrents qui avaient bénéficié des connaissances générées par les Bell Labs, s'ils en avaient. Sans surprise, l'aventure informatique est un échec.
Les laboratoires Bell changeaient de propriétaires et aujourd'hui, beaucoup plus petits et moins importants, appartiennent à Nokia.
Je ne sais pas si le service téléphonique aux États-Unis sera meilleur ou moins cher. Ce qui est certain, c'est que le pays n'a plus le leadership technologique qu'il avait acquis au siècle dernier.
Pour l'année prochaine je vous promets l'histoire d'Unix. Toutes nos félicitations!
Références
Je me suis intéressé à AT&T et aux Bell Labs lorsque j'ai lu un livre classique de Peter Drucker intitulé Management. Tâches, responsabilités et pratiques. Dans différents chapitres, il parle du rôle de Theodore Vail en créant non seulement le monopole mais aussi les organes de régulation. Il n'apparaît pas sur Amazon Espagne avec ce titre, il est donc probable qu'il ait été publié avec un titre différent.
Drucker était également la source des raisons et des modalités de la dissolution. Il consacre un chapitre entier de son livre au sujet Les limites de l'administration.
Le livre de Jon Gertner, L'usine à idées (Il ne semble pas y avoir de traduction espagnole) non seulement il présente de manière fascinante l'histoire des laboratoires depuis leurs origines jusqu'au moment de leur dissolution. Il fait également une analyse très intéressante sur l'évolution des modèles d'innovation.
La personnalité de Claude Shannon ne tient pas dans un seul livre. Sony et Gadner racontent comment Claude Shannon a inventé l'ère de l'information en Un esprit en jeu. De son côté, Paul J Nahin enquête sur l'influence de l'œuvre de George Boole et son influence sur Shannon dans Le Logicien et l'Ingénieur :
Bon on a presque atteint unix cette histoire je veux savoir :) J'ai aimé cette préhistoire d'unix ça m'a beaucoup rappelé ce livre https://framabook.org/histoiresetculturesdulibre/ Merci pour ce contenu, il faut rappeler l'histoire de l'informatique :)
Merci pour le commentaire.
« Des discussions politiques les plus absurdes que j'ai eu à vivre, la pire est sans doute celle de ceux qui pensent que ce qui détermine l'efficacité ou non d'une organisation, c'est son administration par l'État ou par des entreprises privées. Les deux sont également absurdes parce que les gens sont également (non) capables dans la même proportion dans l'un ou l'autre des deux.
Il y a beaucoup de différence entre l'efficacité d'une organisation gérée par l'État et le secteur privé. Cela vient de la portée, des motivations et des intérêts, puisque la portée ne sera jamais la même puisque l'État est une entité monopolisant par la force, les motivations et les intérêts politiques ne sont pas non plus égaux aux intérêts économiques. Par conséquent, tout organisme privé qui obtient le bénéfice du champ d'application de l'Etat par ce dernier, souffrira du Problème du Calcul Economique par manque de compétence, ce qui conduit à la défaillance de l'administration.