Les pieds sur terre: assez pour dire que Linux est parfait, du moins pour la musique, et ne parlons plus de GarageBand

GarageBand, il n'y a rien de tel sous Linux

Il y a environ deux mois, en parlant à nouveau de "jouer" avec de la musique, j'ai écrit un article sur Hydrogène, une boîte à rythmes sur laquelle je ne mentais pas quand j'ai dit que c'était intéressant. Il ne mentait pas non plus en disant que «Apple est au-dessus des autres en matière de création, d'édition ou de mixage de musique«, Et dans le cas de Linux, la différence est encore plus grande. Je sais que je peux recevoir des critiques de la part des plus fanatiques en écrivant cet article, mais, désolé, les utilisateurs de Linux n'ont rien de comparable à GarageBand.

Ce billet ne parle pas bien d'Apple, même si je le ferai aussi, mais de tous ces collègues Linux, même des blogs, qui disent qu'Audacity ou Ardour sont comparables à ce GarageBand que j'utilise depuis plus de 10 ans. Eh bien, simplement, ça va être non. Ensuite, je vais mentionner les logiciels qu'ils comparent le plus avec l'Apple DAW, pour dire pourquoi ils ne sont pas les mêmes et pour essayer de régler une fois pour toutes cela que, en tant que musicien amateur, je n'ai jamais compris.

Nous pouvons tout faire sans quitter GarageBand. Avec les 'alternatives', non

Commençons par parler d'Audacity. C'est gratuit, a de nombreux effets, et vous pouvez même éditer du MIDI, mais qu'en est-il de vos boucles? Et vos effets de guitare? Allons-nous comparer l'éditeur MIDI avec celui d'Apple? Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer, en partie à cause de la façon dont l'un sonne et de la façon dont l'autre sonne et en partie à cause de sa simplicité dans l'un et comme l'autre est compliqué. Non, Audacity n'est pas GarageBand.

Nous continuons avec des logiciels comme Ardeur et faucheuse. En théorie, aucun d'eux n'est gratuit, même si sous Linux je n'ai rencontré aucune limitation. GarageBand est gratuit depuis 7 à 8 ans lorsque vous achetez un Mac / iPhone / iPad. Les deux nous permettent d'enregistrer et d'éditer et ils ont l'air mieux qu'Audacity, mais les mêmes lacunes. Ils peuvent être utilisés pour des projets simples, mais pas si nous devons ajouter et éditer des pistes MIDI avec les meilleurs sons.

Certains d'entre vous pensent peut-être «LMMS. Que oui, non? ». Soit. LMMS est un bon choix pour celui qui veut mixer, mais pour commencer, vous devez chercher votre vie pour trouver les échantillons, les boucles, etc. Par contre, avez-vous trouvé le bouton pour enregistrer? Moi non plus. Donc, bien qu'il ait un très bon design, s'il ne sert pas à enregistrer et éditer des ondes, ce qui bien que ce dernier puisse le faire, ce n'est pas du tout précis, ce n'est pas comparable avec GarageBand.

Bien entendu, la le logiciel qui se concentre sur le MIDI n'est pas non plus comparable à GarageBand, et ici nous pouvons mentionner Rosegarden. Les logiciels Apple sont bien plus encore.

La question: gratuit, intuitif et tout-en-un

Personne ne le ressent plus que moi. Mon iMac date de 2009 et je ne sais pas si j'en aurai un autre en pensant à la musique. J'utilise principalement Linux maintenant, et je ne peux même pas me rapprocher de ce que fait GarageBand. En fait, la version iPad / iPhone a déjà quelque chose d'important que le logiciel Linux n'a pas: le bibliothèque de sons et un éditeur MIDI très facile à utiliser avec lequel nous pouvons éditer des guitares, des basses, des claviers, des pianos, des sons de vent, des sons de cordes, etc., et le son est brutal. Mention spéciale pour la batterie, que j'ai une très bonne boîte à rythmes et que je n'en ai pas besoin car il m'est plus facile d'utiliser l'éditeur iPad.

Continuant avec les tambours, il y a les «batteurs», qui sont des tambours qui joueront comme nous l'indiquons, tous improvisant. Quels logiciels Linux les batteurs ont-ils? Et c'est qu'avec un seul GarageBand nous avons (ou pour obtenir ce qu'il nous offre, nous avons besoin):

  • Ardeur ou faucheuse. Avec ces séquenceurs, il peut être "facile" d'augmenter et de baisser le volume avec une ligne, et de leur dire où jouer (même si je ne suis pas sûr de ce dernier).
  • Rosegarden ou LMMS. Avec ces programmes on éditerait le MIDI, mais le son n'a rien à voir avec ce que propose Apple, ce qui semble réel.
  • Audace. Si nous voulons mixer et faire un bon son enregistré et MIDI, peut-être avons-nous besoin d'Audacity pour tout mélanger, ou exporter le MIDI vers WAV et le mettre dans Ardour / Reaper. Oui, nous pouvons en avoir besoin pour ajouter des effets aux vagues.
  • Hydrogène. J'aime cette boîte à rythmes, mais le son laisse aussi à désirer. La bonne chose est que vous pouvez trouver des kits… si vous les cherchez.

"Change mon esprit"

Mais bon, je ne suis pas un mec totalitaire qui pense tout savoir sur tout, loin de là. Je peux me tromper, et peut-être connaissez-vous un logiciel pour Linux qui se rapproche ou bat même GarageBand. Je termine donc cet article en espérant que vous me direz que je n'ai pas raison et pourquoi. Et si j'ai de la chance, dites-moi une bonne alternative, que, sincèrement, j'apprécierais.

Comme il doive vêtre? Eh bien, comme je l'ai expliqué:

  • Séquenceur qui me permet d'enregistrer, d'augmenter et de baisser le volume, de déplacer le côté sur lequel il sonnera, d'éditer les ondes et d'y ajouter des effets.
  • Plein d'effets pour l'audio, si cela peut être avec des effets de guitare (même si c'est vrai que je n'en ai pas besoin, mais ça peut être utile pour corriger un son mal choisi).
  • Bon éditeur MIDI qui ne me fait pas perdre de temps, donc facile à modifier comme l'hydrogène avec des tambours, mais aussi pour d'autres instruments. Et avec un bon son.
  • Des boucles et des effets pour faire des chansons dans un certain temps et que YouTube ne me demande pas de droits d'auteur, ou simplement pour m'amuser.
  • Rendez-le intuitif, je répète que je n'aime pas perdre de temps.

Avec ce qui précède, je pense que je me contenterais. Sans oublier que le la courbe d'apprentissage n'est pas géniale, Savez-vous quelque chose comme ça?


Le contenu de l'article adhère à nos principes de éthique éditoriale. Pour signaler une erreur, cliquez sur c'est par ici !.

16 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

*

*

  1. Responsable des données : AB Internet Networks 2008 SL
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Il dit

    Je pense la même chose. Je ne suis pas un utilisateur expérimenté et j'ai juste un modeste home studio. J'ai donné une chance à Ardour et cela ne se rapproche même pas de ce qu'est Reaper (en parlant de quelque chose de basique comme la qualité d'enregistrement en utilisant les mêmes bits, hz et paramètres). Je n'ai jamais eu la possibilité d'utiliser GarageBand.
    J'apprécie l'effort du logiciel libre pour la production musicale, mais il manque encore de développement.

    1.    pablinux dit

      Bien sûr, c'est la question. Nous pouvons remercier et dire qu'un logiciel fait bien son travail, mais le comparer avec un autre comme GarageBand, que pour l'utiliser, il faut dépenser plus de 1000 € même si le logiciel est gratuit, c'est quelque chose que nous ne devons pas faire.

      Pour comprendre ce qu'est GarageBand, vous devez l'utiliser. Quand on voit que l'on édite les ondes super facilement, que les sons sonnent beaucoup mieux, quand on voit qu'il joue de la batterie tout seul et tout ce qu'il propose, alors ça vous sort de la tête que ça peut être comparé.

      Il me vient aussi à l'esprit de comparer la Tux Guitar avec la Guitar Pro Oui, j'utilise Tux Guitar, mais la Guitar Pro est beaucoup plus complète, et les sons sont autre chose. Et nous parlons de créer de la musique: si les sons ne semblent pas réels, nous en faisons peu.

      Salutations.

  2.   Pomme pourie dit

    Apple est un Père Noël dans tout, sous Linux, il y a de bien meilleurs logiciels et de loin en plus, il dépasse même Apple en conception graphique, qui était la reine incontestée, beaucoup de gens sont passés d'Apple à Linux pour des problèmes de conception graphique , architecture, délimitation, lignes de production, etc. Une autre chose est que vous êtes fan d'Apple et que vous venez ici en comptant beaucoup de milongas, c'est tout autre chose.

    1.    CS-80 dit

      Dites-moi quel logiciel est le meilleur pour l'audio sous Linux. Je suis assis en attendant que vous m'en disiez un. Et je vais vous faciliter encore plus la tâche. Ne parlons pas de GarageBand. Mettons la version que Steinberg Cubase donne avec quelques instruments

  3.   Diego allemand Gonzalez dit

    C'est quelque chose que je dis depuis des années. le grand vide de Linux est l'utilisateur intermédiaire. Celui qui a besoin de fonctionnalités supplémentaires, mais ne peut pas payer un développeur pour les programmer.
    Heureusement, le cloud et les Chromebooks vont rendre les systèmes d'exploitation inutiles.
    Et au fait. Sous Linux, il n'y a rien qui se rapproche de l'Abby Finereader

  4.   elchampi dit

    Vous ne semblez pas très intéressé par les «vrais» DAW car vous voulez quelque chose pour remplacer GarageBand et ajouter, pour aggraver les choses, «Apple est au-dessus des autres quand il s'agit de logiciels de musique». Là, vous avez mal tourné. Apple N'A PAS DE DAW minimalement professionnel, ce sont d'autres que vous ne semblez pas connaître ou qui existent: Cubase, Reaper, Ableton, Pro Tools, Bitwig et certains que j'oublie. Inutile de dire que je viens de mentionner ce qui est en haut et il va sans dire qu'aucun d'entre eux n'est d'Apple.

    1.    pablinux dit

      Mais avez-vous remarqué que je mentionne que c'est gratuit? Je connais ces programmes, mais ils sont payés et ils ne sont pas si intuitifs. Je vous facilite la tâche: je ne suis pas très élevé ou j'ai des connaissances et pourtant je fais de la musique rapidement et gratuitement avec GarageBand. Par conséquent, vous êtes d'accord avec moi.

      Logic Pro est d'Apple, et ici ils le placent au même niveau que Pro Tools: https://guitarspace.org/tips/logic-pro-vs-pro-tools/
      Ici, qui bat Ableton: https://www.musicgateway.com/blog/how-to/ableton-vs-logic-pro-x

      D'un autre côté, si l'offre d'Apple est si médiocre, pourquoi tant de professionnels du son utilisent-ils des appareils Apple? Dj's, par exemple, chaque fois que j'en vois un qui prend un ordinateur, c'est un MacBook. Ceux qui ne l'utilisent pas commentent généralement ceci:

      https://answers.microsoft.com/es-es/windows/forum/windows_10-hardware/problema-con-la-latencia-en-programas-musicales/f58b41cb-869b-4e11-a121-ff316bc47473

      https://www.hispasonic.com/foros/problema-latencia-windows-10-cortes-sonido-chasquidos/546653

      Avec Apple, cela arrive aussi, mais moins. D'où ce commentaire. Mais oui, je dois vous donner une partie de la raison: ce n'est pas seulement à cause du logiciel de musique. C'est pour tout.

      Et, au cas où vous n'auriez pas entendu, ce commentaire séparé, que je le vois correct à cause du combo, l'objet de l'article est de nier qu'il y a quoi que ce soit pour Linux qui s'en rapproche, comme je l'ai lu dans de nombreux médias à propos de Linux. De nombreux articles disent qu'Audacity ou Ardour sont des alternatives à GarageBand, et ils ne le sont tout simplement pas. Ceux qui ont un Mac ont un logiciel gratuit qui est utilisé dans la plupart des cas et je pense qu'il est installé par défaut. Bref, ce n'est pas une excuse pour Apple, mais plutôt une «attaque» contre ceux qui disent que ce qui est sous Linux est comparable. Et aussi un appel, ou deux: quelqu'un pour recommander quelque chose de valable pour Linux ou que les développeurs améliorent ce qu'ils ont, mais je pense que c'est impossible à cause de l'argent. Tout ce que vous mentionnez est très cher. Le moins cher est Apple, mais pour pouvoir l'utiliser, il faut un ordinateur dont le modèle le moins cher est supérieur à 1000 €. Je mentionne cela parce que ces programmes sont élaborés par des gens qui demandent beaucoup d'argent, pas par la communauté, et c'est le principal problème.

      Salutations.

    2.    CS-80 dit

      Sûr. Logic Pro est tellement peu professionnel qu'il est utilisé par d'innombrables studios d'enregistrement, GarageBand étant une version réduite de Logic GRATUITEMENT. Cubase, Reaper, Ableton ne sont pas gratuits (il existe des versions réduites qui sont assez meh) et ne sont pas non plus si intuitifs pour l'utilisateur non professionnel et n'existent pas sous Linux à l'exception de Reaper. Et bien sûr, aucun d'entre eux ne se rapproche de plugins comme ceux que GrageBand apporte déjà par défaut.

  5.   Opérateur système dit

    Votre article va bien, mais vous devriez changer ce titre. "Les pieds sur terre: assez pour dire que Linux est parfait."

    Votre système d'exploitation n'a rien à voir avec le fait que vous puissiez ou non faire les choses que vous faites avec un logiciel Apple spécifique. Si le problème venait de mauvais pilotes sonores, de la latence dans les E / S, je l'achète quand même.

    1.    pablinux dit

      Il y a aussi des problèmes à cet égard. Lorsqu'un logiciel utilise un serveur audio et qu'un autre en utilise un autre, il arrive parfois qu'ils ne sonnent même pas en même temps. C'est la raison pour laquelle je suis passé à Mac, et pour faire sonner Rosegarden, vous devez installer des packages supplémentaires, à la fois sur Manjaro et sur Kubuntu. "Out of the box" ne sonne même pas. Ce problème appartient à Linux, à sa philosophie de développement libre et que chacun se développe comme, par et pour ce qu'il veut. Sous Windows et macOS, je n'ai jamais vu "un programme stupide" comme sous Linux.

      Salutations.

  6.   Jean dit

    Comme je l'ai lu dans un commentaire précédent. Personne ne pense à l'utilisateur en aval.
    Comme vous le dites, Reaper ou Ardour les mettent comme une alternative, mais c'est peut-être une alternative aux outils pro, cubase et autres. Dans lequel vous devez utiliser des plug-ins et viser quelque chose de plus professionnel.

    Je suis avec ubuntu studio depuis des mois pour tester les programmes qu'il propose, et aucun d'entre eux ne me convainc.

    Mais enfin, votre article est un point de départ. Et j'espère que les développeurs nous liront! salutations hahaha.

    1.    pablinux dit

      Le problème n'est plus les développeurs, mais l'argent. Je dis cela dans un autre commentaire, que le logiciel qui vaut la peine d'être payé est payant, ou le GarageBand qui est gratuit si vous achetez un ordinateur chez eux. Donc, que ce soit Apple ou n'importe quel développeur, ils gagnent beaucoup d'argent, ils peuvent donc se développer mieux et plus rapidement.

      Par exemple, ici, ils ont mentionné Bitwig, qui est également pour Linux, mais vaut presque 400 € et dans la version d'essai, qui dit qu'il a seulement bloqué l'enregistrement du projet ou son exportation, il n'a même pas montré les boutons pour enregistrer . Nous aurions donc ici un ou plusieurs problèmes: n'est-il pas pris en charge de la même manière sous Linux? Eh bien, ce n'est pas une option. Est-ce le problème du type de colis? C'est un problème Linux. Devez-vous apprendre à faire apparaître ces boutons? Cela ne me paraît pas grave. Que je l'ai réalisé, en l'installant avec un autre package (AUR), mais le MIDI ne sonne pas. LMMS le fait, mais LMMS ne vous permet pas d'éditer les vagues.

      Sous Linux, il ne semble y avoir rien qui fasse tout et bien, et c'est la raison pour laquelle j'ai écrit cet article, car j'ai lu de nombreuses comparaisons avec GarageBand et je pense que personne qui le mentionne ne l'a essayé, car en le comparant avec Audacity ou MuSe, c'est que je trouve ça incroyable. Il semble qu'ils croient que GarageBand est un programme de mixage de fichiers audio et ce n'est pas le cas.

      Espérons que ce que vous mentionnez se produira et, par exemple, LMMS ajoute la possibilité d'enregistrer et d'éditer les ondes, ou Ardor améliore son éditeur MIDI. Si au final, il semble que je ne demande pas tant.

      Salutations.

  7.   Juillet dit

    Je peux vous donner la raison dans presque tout, mais vous avez une très grosse erreur... et surtout, et c'est que ce n'est pas un problème linux... parce que je vous pose maintenant presque la même question... dites moi un logiciel windows gratuit et comparable à Garage Band... je vous dis... aucun. Donc, ce que vous mettez ici comme un problème Linux, ce n'est pas Linux, mais comme ils l'ont souligné auparavant, c'est un problème de politiques Apple, qui rend les logiciels avec de grandes fonctionnalités gratuits, pour offrir un support musical de qualité aux utilisateurs amateurs, mais bien sûr… Verrouillé sur votre système d'exploitation. Et enfin, un mot à ceux qui parlent sans savoir... et nous savons que vous ne le savez pas, car si vous avez déjà utilisé un groupe de garage, vous ne pouvez pas dire les bêtises que vous dites... peu importe à quel point c'est difficile à croire ça, il n'y a rien de tel et vous ne pouvez pas l'avoir... s'il n'y en a pas dans windows... comment va-t-il exister sous linux ? Il a beaucoup de choses qu'on ne peut pas faire avec d'autres programmes ou du moins avec cette facilité et cette qualité, je ne l'utilise que pour la batterie... mais c'est qu'en une demi-heure je fais la batterie d'une démo, et si je branche la guitare ça sonne bien et si je choisis un instrument japonais dont je ne connaissais même pas l'existence, ça génère une ligne mélodique sur ma chanson en temps réel… encore une fois si tu ne l'as pas utilisé, ne dis rien … vous avez l'air ridicule et cela montre que vous ne l'avez pas utilisé. Bref, il n'y a rien de tel que garage band ni sous linux ni sous windows, et ne le sera peut-être jamais, mais en tout cas on ne peut pas dire que c'est gratuit quand il faut acheter une plateforme propriétaire pour l'exécuter.

    1.    pablinux dit

      Salut Julio. J'ai concentré l'article sur Linux et à nier les comparaisons des autres. Windows ne l'a pas mentionné, au-delà de dire que "sous Linux, la différence est encore plus grande". Il est vrai que dans Windows presque tout ce qui est bien est payant, mais il y a aussi plus de variété. Concernant le prix, je mentionne également que GarageBand est gratuit depuis des années lors de l'achat d'un appareil Apple, mais vous ne pouvez pas l'utiliser autrement. Vous ne payez pas un supplément comme il y a quelques années. Plus maintenant.

      Pour le reste, je suis content de lire des gens qui l'ont essayé.

      Salutations.

  8.   Dwmaquero dit

    Mis à part qu'il n'y a pas de DAW décent sur GNU/Linux (Rosegarden a une interface graphique comme celle du siècle dernier), Jackd + Pulse se bat comme chien et chat, et même si vous utilisez Jackd seul, lorsque vous suspendez l'ordinateur, le démon jackdbus ne fonctionne pas t se suspend tout seul, ce qui signifie que lorsque vous le restaurez, vous devez mourir pour tuer jackdbus et fermer toutes les applications qui l'utilisaient
    C'est parti, une catastrophe, mieux Garageband qui est beaucoup plus complet et qui est gratuit (il est livré en standard avec tout le matériel Apple) aussi j'ai déjà essayé de passer 2 ans avec GNU/Linux et je n'ai rien pu faire pour celui-ci (et j'ai essayé d'innombrables solutions et alternatives)

  9.   Dwmaquero dit

    A parte hay que mencionar que hoy en día, Jackd y pulse no trabajan bien ni juntos ni separados, ya que cuando suspendes el equipo y vuelves a recuperar la sesión luego Jackdbus como no se duerme con el resto de demonios pues te quedas sin audio hasta no matarlo a la fuerza.
    Por lo demás concuerdo con todo que dices, Rosegarden tiene la interface como del siglo pasado, con un visor de partituras que da PENA además de no estar integrado en el programa si no que se ejecute a parte, luego LMMS le falta un buen visor de partituras integrado en el programa y así un largo etc, GNU/Linux para todo menos para la composición musical, edición de vídeo (aunque tengo que admitir que OpenShot ha dado pasos agigantados) para eso mejor MacOS y Garageband + iMovie