Dans certains articles, nous avons décrit des listes de les meilleures distributions GNU / Linux pour certaines niches ou pour certaines professions, quelles étaient les meilleures distributions pour une entreprise ou pour une certaine tâche. Mais maintenant nous allons passer directement aux environnements de bureau que nous avons à notre disposition dans le système d'exploitation GNU / Linux et parmi lesquels nous pouvons choisir. Eh bien, les environnements de bureau ont toujours été traités du point de vue de la convivialité, des graphiques, de la configuration, etc., mais ...
¿Quel environnement de bureau serait le plus convivial pour votre entreprise? Eh bien, dans cet article, nous allons essayer de décrire certains des meilleurs environnements de bureau pour les entreprises en donnant une brève description de ce que chacun peut apporter, que ce soit pour une moyenne, petite ou grande entreprise. Et c'est que dans une entreprise, les valeurs qui nous guident dans un environnement domestique, comme la simplicité ou l'apparence visuelle, peuvent ne pas être les plus appropriées dans un domaine où l'efficacité et la productivité sont à l'ordre du jour.
- KDE Plasma: pour moi c'est l'un de mes préférés en raison de la puissance et de la capacité de configuration dont il dispose, même si je ne suis pas exempt de certains inconvénients comme tous les autres. Cela peut sembler un peu lourd, mais si l'équipement de votre entreprise dispose d'un bon matériel avec des ressources suffisantes, ses options de configuration pourraient adapter l'environnement à vos besoins de manière beaucoup plus intime, ce qui vous fera gagner du temps à long terme et augmentera la productivité.
- MATE: C'est peut-être une meilleure option que GNOME, car il a la simplicité que GNOME 2 aimait tant avec des fonctionnalités modernes qui peuvent être récupérées à partir d'un environnement de bureau moderne. Il dispose également d'un environnement léger et fiable qui peut bien fonctionner sur des ordinateurs sous-financés. Et si ses fonctionnalités ne suffisent pas, vous pouvez toujours les étendre grâce à ses applets. Et si vous recherchez une plus grande facilité en termes de configuration sans éditer les fichiers de configuration, les outils de contrôle graphique laissent beaucoup de place pour la personnalisation ...
- XFCE: Nous savons déjà que c'est un environnement très léger, donc cela fonctionnera même sur des ordinateurs plus anciens ou sans autant de ressources, mais un bureau léger n'est pas seulement important pour cela, mais il laissera également plus de ressources disponibles pour des actions vraiment importantes, comme le logiciel que vous exécutez dans votre entreprise, ce qui le rend plus fluide et n'enlève pas autant de ressources. Mais il a un problème, et c'est la différence de ses applets et de ses manières de présenter des éléments graphiques par rapport à d'autres environnements, de sorte qu'une adaptation des employés à celui-ci s'ils n'y sont pas habitués pourrait être contre-productive.
- de cannelle: Si vous avez une distribution Ubuntu ou basée dessus, cela peut être un bon environnement de bureau, car il a été créé spécifiquement sur Linux Mint, et bien que cela fonctionne sur toutes sortes de distributions, l'adaptation n'est pas si parfaite. Une belle interface, super rapide, et un menu traditionnel sont ses principales attractions. Les utilisateurs venant de KDE peuvent bien s'y adapter, bien que ce ne soit certainement pas aussi configurable que KDE Plasma.
- GNOME: Honnêtement, j'ai mieux aimé Unity, bien que si des fonctionnalités ou des aspects de celui-ci sont intégrés dans le shell GNOME, nous aurons peut-être quelque chose de mieux. Ce n'est honnêtement pas l'environnement que j'aime le plus, et je n'aime pas son apparence à certains égards. Mais il faut reconnaître qu'il est puissant et offre une très bonne expérience d'intégration. En revanche, comme Plasma, vous y trouverez un grand nombre d'applications assez utiles intégrées.
Mais ce n'est qu'une opinion, comme je le dis toujours, le meilleur produit est toujours celui que vous aimez le plus, celui que vous savez le mieux manipuler ou celui qui correspond le mieux à vos besoins. Certaines personnes ont besoin d'une boîte à outils pour faire de bonnes choses et d'autres avec un outil simple font des merveilles ... N'oubliez pas de quitter votre commentaires ou opinions.
Je cite:
«KDE Plasma: ... Cela peut sembler un peu lourd, mais ...»
Je diffère:
J'utilise KDE Neon (Ubuntu + Plasma) depuis longtemps et sur mon modeste ordinateur (i3 + 4 Go), après le processus de connexion, il consomme 460 Mo de mémoire.
Par rapport au reste:
XFCE = 520 Mo
MATE = 840 Mo à 960 Mo
Gnome = 1,8 Go
La cannelle n'a jamais essayé.
Dans de nombreux endroits, j'ai lu des commentaires similaires sur l'environnement KDE Plasma consommant trop de ressources, et je dois dire que ce n'est pas vrai.
Cela dépend de la distribution, des services activés par défaut et des applications installées sur le système.
Je vous invite à essayer de tirer vos propres conclusions. KDE Plasma a une mauvaise réputation qu'il ne mérite pas.
J'espère que le commentaire vous aidera. Les salutations.
Leo, tu devrais donner une chance à Manjaro!
Je ne suis pas du tout d'accord, j'ai Mate sur deux ordinateurs avec 2 Go de RAM et il fonctionne très bien, l'un des meilleurs à cet égard.
Et l'une des équipes date de 2002.
Je l'ai fait. J'adore. Mais Arch + KDE était meilleur dans mon équipe. Manjaro ajoute de nombreuses améliorations et intégration, ce qui conduit à une consommation de ressources légèrement plus élevée.
Je diffère dans les performances de Xfce, j'utilise Mint Rosa avec l'environnement Xfce et lorsque le système démarre, le Conky marque 270 Mo. La consommation que vous mentionnez pour Xfce est plus similaire à celle de Unity, depuis quand Ubuntu 16.04 démarre le Conky marque 560 Mb Non, je sais d'où vous tirez ces valeurs.
Installez Xubuntu 16.04 32 bits avec pae et oui, sa consommation ne dépasse pas 270Mb.
Sonde Xubuntu 16.04 64 bits et la consommation était de 520 Mo à 830 Mo dans certains cas.
Sur mon netbook Acer mat de 1 Go de RAM, cela fonctionne bien et est très léger, mais j'ai d'abord installé Kubuntu et c'était tellement lent. Ensuite Ubuntu installe KDE et de la même manière très lent ... honnêtement pour mon KDE par rapport à Mate c'est le contraire de ce que vous dites ...
Oui, il consomme peu de RAM, mais la quantité de processus qu'il exécute pour quelque chose d'aussi simple que, par exemple, ouvrir Dolphin, est ridiculement élevée par rapport à de vrais environnements lumineux comme XFCE ou MATE. Faites simplement le test et installez dolphin dans XFCE, lancez-le et voyez la différence de vitesse d'exécution (sans parler si nous le comparons avec thunar ou box). Le plasma a considérablement amélioré sa consommation de ressources mais il reste assez lourd pour les processeurs plus limités, en arrivant à étouffer le processeur dès le démarrage du bureau. D'un autre côté, la consommation de RAM est principalement liée aux processus d'arrière-plan, et si vous désactivez tous les processus inutiles, vous vous rendrez compte que XFCE consomme environ 250 Mo, dépassé uniquement par LXDE qui consomme environ 180-200 Mo. Au fait, i3-4GB est une équipe modeste ?? c'est une équipe avec de bonnes fonctionnalités, mon ami, si nous parlons en termes généraux, tous les environnements de bureau fonctionneront bien pour vous avec ces fonctionnalités. J'ai un Pentium Dual Core 2.4Ghz + 2Go de RAM et XFCE, MATE et LXDE fly, par contre Plasma et GNOME avec leurs dérivés (Unity, Cinammon, etc) vont comme une tortue. Vous avez simplement besoin d'un appareil à faible performance pour vous rendre compte à quel point le plasma est lourd et pourquoi il ne peut pas encore être considéré comme un environnement léger comme XFCE ou MATE. Dans un i3 + 4 Go, vous ne remarquerez pas la différence.
Ami, je n'ai pas dit que Plasma est un environnement de bureau léger. Je viens de dire que mon équipe Plasma consomme moins de ressources que les autres environnements.
J'ai fait le test que vous aviez demandé avec le dauphin: j'ai ouvert une fenêtre et ça consomme env. 40 Mo en 6 processus. À mon avis, ce n'est pas un montant ridiculement élevé.
Je ne sais pas pourquoi quelqu'un installerait Dolphin dans xfce. Celui qui le fait devra savoir que Dolphin dépend de nombreuses bibliothèques et services KDE, donc la consommation de ressources pour exécuter cette application serait élevée par rapport à une autre, telle que Thunar, qui ne dépend pas de ces bibliothèques et services KDE. Ce n'est pas très difficile à comprendre. Essayez-le.
En tant que tel!!
À la maison et au travail, j'utilise Linux Mint Cinnamon. À la maison 18.3 et au travail 17.3. Les deux sont parfaits et ne me donnent aucun mal de tête :-)
Comme les utilisateurs de kde aiment se tromper, hahaha. Ce bureau par défaut consomme autant ou plus que gnome, et pour qu'il consomme 500 de RAM, il faut désactiver la moitié des fonctions, c'est-à-dire un kde activé.
Ils ont mis gnome comme dernier bureau à choisir, alors qu'en réalité c'est le bureau le plus choisi.
Kde est super configurable, c'est génial, mais il nécessite une grande connaissance du bureau pour le configurer, c'est-à-dire qu'il nécessite un utilisateur avancé. Gnome avec un thème et 2 ou trois extensions est déjà configuré et beau ce qui ne nécessite pas un utilisateur avancé.
Un bon bureau avec lequel travailler est celui dans lequel l'utilisateur ne doit se spécialiser que dans les programmes avec lesquels il travaille et non sur le bureau.
et c'est pourquoi gnome (et ses dérivés) est la meilleure option car il a le meilleur équilibre entre utilisabilité (simplicité) et consommation (en fait un entrepreneur le compare à Windows 10)
Je ne me trompe pas et je suis un utilisateur de plusieurs environnements de bureau, pas seulement de KDE.
Ici je vous donne un lien pour que vous puissiez voir 3 captures d'écran de la consommation de mon système:
https://drive.google.com/drive/folders/10amcJZufrpe_Ubb7QrOwAgSNwsrNqJ1b?usp=sharing
Ce n'est pas un KDE plafonné. Ce serait quelque chose comme un KDE minimal, et dans tous les cas, optimal. Et si, à votre avis, en faisant quelques clics pour configurer le bureau on devient un «utilisateur avancé» ... WOW! Eh bien, je viens de découvrir que je suis un utilisateur avancé! Célébrer!
Excusez le sarcasme. Les salutations.
Buddy Rolo, vous devriez prendre la peine de vérifier les choses avant d'en parler et avant d'essayer de mentir qui que ce soit.
Je peux corroborer ce que dit Leo. Mon ordinateur portable est un processeur Core ™ 2 Duo P8600 2.40 GHz avec 4 Go de RAM.
J'utilise kubuntu 16.04 avec Plasma 5.5, j'ai essayé KDE Neon et Mint KDE avec Plasma 5.8, et maintenant j'écris depuis Kubuntu 17.10 avec Plasma 5.10. Dans tous les cas, la configuration est complète telle qu'elle est, plus le package de préchargement installé et avec Dropbox installé.
Dans ces conditions, la consommation de Kubuntu 16.04 avec Plasma 5.5 atteint 790 Mb au démarrage et Kubuntu 17.10 avec Plasma 5.10 tombe à 550 Mb au démarrage, Neon et Mint ne les ont pas installés maintenant mais elles dépassaient également 500 Mb au début. démarrer.
Dans tous les cas, le bureau se déplace facilement, mais dans cet aspect, je n'ai eu de problème avec aucun autre bureau que j'ai essayé.
salutations
Mais ici, le fait est que Leo dit que KDE est encore plus léger que XFCE ou Mate qui pour quelqu'un comme moi que si vous avez un ordinateur avec des ressources très modestes (Acer Aspire One Netbook de 1 Go en RAM et un processeur Intel Atom de 1.6 Ghz) KDE a été une mauvaise expérience où les performances étaient tellement lentes, mais avec XFCE ou Mate (que j'utilise maintenant), l'équipement est vraiment rapide et léger. En d'autres termes, KDE est rapide. Je le crois sur un ordinateur de 4 Go de RAM (que j'ai avec Linux Mint Cinamon) mais avec un ordinateur avec les ressources de mon netbook c'est très lourd, un ordinateur au ralenti ...
D'accord, mais Leo et moi avons déjà clairement indiqué depuis le début quelle est notre équipe sur laquelle nous faisons les comparaisons. Quoi qu'il en soit, je pense qu'il doit y avoir d'autres variables car ce n'est pas mon expérience. Comparons-nous 64 versions?
Javier, je n'ai pas dit que KDE est plus léger que les autres environnements. J'ai dit que sur mon ordinateur, c'est l'environnement qui consomme le moins de ressources.
Il y a un lien avec des images qui le prouvent. Je n'ai rien inventé.
Hé, pour mettre fin à la polémique, j'ai seulement raconté mon expérience dans l'équipe sur laquelle je travaille actuellement, et après avoir testé de nombreuses distributions, j'ai choisi celle qui consommait le moins de ressources dans celle-ci.
Sans avoir besoin de mentir, d'exagérer, ou quoi que ce soit qui me vient à l'esprit, l'intention était de fournir une information intéressante et en même temps de mettre fin au mythe «Le plasma mange des ressources»: ce n'est pas mon cas, et c'est ma contribution à toi.
Je suis d'accord que dans d'autres équipes avec des performances inférieures, Plasma, il peut ne pas bien fonctionner, mais c'est un autre problème, et j'apprécie les commentaires.
Salutations.
Eh bien, maintenant nous allons parler du sujet exposé dans l'article. Nous avons déjà montré à quel point notre KDE, GNOME, XFCE est bon… à propos de l'équipement que nous avons à la tête du lit, nous allons maintenant parler du sujet de l'article. Comme nous comprenons que les équipes de l'entreprise ne sont pas là pour leur donner une utilisation ludique, ce qui passe avant tout, c'est la performance. Alors sortons de la cornemuse, des programmes inclus dans l'environnement de bureau que personne n'utilise et de la papeterie qui ne sert qu'à perdre du temps et à gaspiller des ressources précieuses. Nous installons un WM comme Openbox avec ce qui est strictement nécessaire et ... mettons-nous au travail!
Tu es un drame
XFCE au moins dans Opensuse va au cinéma, super et = que lxde, je ne sais pas pourquoi, je ne sais pas si ma carte graphique processeur ou cela, depuis qu'ils sont passés de la version 4 à 5, je suis très instable Je n'aime pas non plus le gnome et la cannelle, ça ressemble beaucoup au gnome