Y a-t-il quelque chose que vous détestez dans votre vie et dans le monde dans lequel vous vivez? L'hétéropatriarchie? Communisme? Les carottes? Il suffit de faire comme les réalisateurs effilochés ou certains militants dont la connaissance idéologique vient de Rincón del Vago. Blâmez-le pour la fermeture de Blockbuster.
Il n'importe pas que de son fondateur aux principaux analystes de l'industrie en ont assez de montrer que les seuls à blâmer pour la fermeture de cette gigantesque chaîne de vidéothèques soyez vos propres actionnaires. Les explications non fondées sont toujours vivantes.
Une clarification pour éviter des discussions stériles. Bien que le tweet qui a donné lieu à cet article soit d'un anticapitaliste, Je n'écris contre aucune tendance politique. La légèreté de la formation théorique n'est le patrimoine d'aucun d'entre eux. Est le résultat de les lacunes d'un système éducatif que dans ma génération il se fonde sur les photocopies de chapitres plutôt que sur la lecture et l'analyse de livres complets. Pour le suivant, il y avait les sites abstraits tels que Rincón del Vago et Wikipedia et actuellement YouTube et les réseaux sociaux.
Qu'est-ce que Blockbuster?
Chaque fois qu'une technologie produit un changement de coutumes, ceux qui sont soumis à la concurrence sNous nous sentons menacés et demandons protection en nous réfugiant dans des sources de travail qui génèrent. Un cas particulièrement curieux est celui des cavaliers londoniens qui ne regardaient pas favorablement la fabrication de parapluies.
Mais, c'est aussi arrivé avec:
- Entrepreneurs de théâtre avec l'apparence du cinéma.
- Les rédacteurs en chef de journaux avec l'apparition de la radio.
- Les propriétaires de cinéma avec l'apparition de la télévision.
- Stations de radio avec l'émergence de la télévision.
En 1975, lorsque Sony a introduit sa technologie d'enregistrement vidéo, l'histoire s'est répétée à nouveau. Les propriétaires des cinémas ont réclamé la fermeture des cinémas. Les agences de publicité se sont plaints de la possibilité de sauter des publicités. À cette époque, le méchant idéal est apparu "piratage" et les tentatives infructueuses pour le combattre.
Si vous avez fait attention à la liste ci-dessus, vous aurez vu que aucune des formes de distribution de contenu n'a disparu. Celui qui n'existe plus est celui des vidéoclubs.
Les magasins vidéo (comme on les appelait en Argentine) ou les magasins vidéo, c'étaient des locaux qui vous ont loué une cassette vidéo (ou un dvd dans ses derniers jours) avec un film pour une durée limitée. Pour gérer légalement un magasin de vidéos, vous aviez besoin un fort investissement en capital non seulement pour avoir un vaste catalogue de films constamment mis à jour, mais aussi pour remplacer les titres avec du matériel détérioré.
Être une chaîne internationale, Blockbuster le marché dévorait les petits magasins vidéo de quartier. Pour commencer, j'avais beaucoup plus de capital à investir dans le titretoi. Vous n'aviez plus à attendre des mois pour voir ce film qui intéressait tout le monde. Et la qualité de l'image. comme le support était renouvelé plus souvent, c'était mieux. Un bonus supplémentaire était que juste là pourrais-tu acheter quelque chose à manger et à boire pour accompagner le film.
Le grand avantage des services de streaming par rapport à Blockbuster est que ils ouvrent le jeu à un autre type de cinématographie (Et les gens travaillent à la production de ces films) Au moins en Argentine, l'offre de contenu était dominée par l'industrie nord-américaine. Sur Netflix, j'ai pu regarder des films indépendants et des films de pays comme l'Inde, la Corée, la Chine ou Israël. Rien de tout cela n'a été réalisé à Blockbuster.
Et dans le secteur de la fourniture de services Internet, les gens travaillent aussi. Installateurs, administrateurs, spécialistes logiciels, support technique. Dans tous les systèmes politiques, une technologie remplace une autre et les sources de travail sont modifiées. L'URSS en 1970 n'était pas la même qu'en 1917.
La vérité sur le blockbuster: pourquoi il a fermé
Selon les spécialistes, les raisons de la fermeture de Blockbuster sont:
- Incapacité à générer de la rentabilité: De 1996 à 2010, Blockbuster n'a été rentable que pendant deux ans. Et entre 2002 et 2006, il a perdu environ 4.400 milliards de dollars.
- Baisse des prix des DVD: Comparativement, c'était plus une affaire d'acheter le DVD du film que vous aimiez que de le louer à Blockbuster.
- Endettement: La société a demandé un prêt pour payer sa société de contrôle Viacom et pouvoir devenir indépendante. Les experts estiment que le paiement de cette dette a été l’une des causes de sa fin.
- Ouverture sans discernement de nouveaux locaux sans penser à la capacité à produire de la rentabilité
- Frais de retard excessifs au retour.
- la concurrence: Des détaillants tels que WalMart ou BestBuy et des chaînes vidéo plus petites et plus efficaces sont entrés sur le marché avec un loyer inférieur.
La vérité est que les progrès technologiques et l'évolution des conditions de vie sontquelque chose associé aux êtres humains quels que soient les systèmes économiques. En fait, certains d'entre nous nous sommes dans une phase post Netflix.
Bien sûr, l'avenir du travail c'est une discussion qu'il faut donner instamment. Mais pleurer pour les entreprises inefficaces et les services anachroniques, Ce n’est pas la voie.
Je vous donne un exemple. Uber contre les taxis. Ici en Colombie, les taxis sont une mafia qui s'appuie sur les mêmes excuses que celles exposées dans votre article.
Ils deviennent également coûteux et inefficaces par rapport à un service nouveau et meilleur ainsi qu'à une meilleure technologie comme Uber. Ils ont retiré Uber de la circulation cette année, mais même avec le mouvement de la mafia, ils ne pourront pas éviter l'inévitable et c'est que la concurrence les dévorera un jour, peu importe le nombre de barrières qu'ils dressent.
les communistes anticapitalistes parlent d'économie sur Twitter, XD qui a besoin de mèmes avec de telles sommités.
Sep, "tout ce qui a un commencement a une fin." Les temps changent.
Les emplois n'existent pas parce qu'il y a des gens à nourrir. Ils sont dus au fait que quelqu'un a un problème (celui qui offre le poste) et a besoin de quelqu'un d'autre pour le résoudre (un employé), et x cette solution qui fournit (le travail), reçoit une rémunération (un salaire).
Lorsque le problème d'origine disparaît, le besoin de cette «solution» transitoire disparaît également.
Que font ces charlatans politiques? Inventer des problèmes que personne n'a besoin de payer pour une solution qui n'est pas nécessaire? Laissez-les donner leur argent aux personnes qui en ont besoin. Ils ne le feront pas. Xq sont désolés sans avoir le sentiment de vivre leur vie en revendiquant des droits qui n'existent pas (car les autres ont l'obligation de résoudre leur vie).
Le tweet est tellement ambigu qu'il a même raison et n'entre pas en conflit avec cet article.
Blockbuster a fait faillite parce qu'il était obsolète, comme décrit dans cet article et Netflix ne semblait pas avoir l'intention ou le blâme direct de sa chute. Tout comme cela pourrait être Netflix, cela pourrait être un autre. Maintenant Netflix, nous verrons s'il est hors du marché grâce aux méga sociétés de Disney, Amazon et HBO. Et bien sûr, c'est la jungle capitaliste. Le plus grand mange le plus petit et le plus adapté mange l'inadapté.
Le tweet dit que parce que le blockbuster a fait faillite, des milliers de travailleurs qui y travaillaient étaient au chômage. Et c’est vrai. Il dit ensuite qu'avec Netflix, seuls les avantages de Netflix, et c'est également vrai. Blockbuster a également profité à blockbuster, mais les salaires ont également été payés. Et enfin, il dit que ce sont les «avantages» du capitalisme. Et encore une fois, c'est également vrai. L'innovation technologique est valorisée en fonction de la création de richesse non pas pour les travailleurs ou les consommateurs mais pour les capitalistes. Dans ce cas, la distribution de contenu audiovisuel est plus efficace et évolutive avec Internet et cela rend les employés des vidéothèques obsolètes pour le marché du travail. C'est un excellent exemple de la façon dont le capitalisme génère de la richesse pour quelques-uns aux dépens de la classe ouvrière, qui est de plus en plus obsolète économiquement.
Le tweet ne dit à aucun moment quoi que ce soit de faux ou d'induire en erreur. Peut-être ce que nous pouvons voir, c'est que l'auteur de cet article se sent poussé par ce tweet anticapitaliste à écrire une réponse qui le place comme un exemple de «légèreté de la formation théorique» et il semble que son but vienne de défendre le capitalisme de cette invalidité. attaque.
Mais à aucun moment l'auteur n'a réfuté ou confirmé le tweet et même cet article complète ce que dit le tweet et prouve son propos: le capitalisme est une catastrophe qui génère des crises humaines tout en favorisant le progrès technologique par et pour le capital.