Twitter a un solide dossier juridique contre Elon Musk, qui a renoncé à son accord de 44 milliards de dollars pour acquérir la société, mais pourrait opter pour une renégociation ou un règlement plutôt qu'une longue bataille judiciaire, selon des sources d'experts juridiques.
L'enthousiasme de Musk pour aller de l'avant avec l'accord a été mis en doute.Cela fait au moins mai, lorsqu'il a déclaré que l'accord était "en attente" jusqu'à ce qu'il puisse vérifier si l'affirmation de Twitter selon laquelle moins de 5% des comptes sont des robots ou des spams était correcte. Il a accusé Twitter de retenir des informations, tandis que la société a déclaré qu'elle agissait de bonne foi et fournissait tout ce qui était requis par les termes de l'accord.
En multipliant les accusations sur le pourcentage de bots et de spam sur la plateforme, Musk baisse le cours de l'action Twitter et essayait d'utiliser cela pour forcer Twitter à renégocier l'accord à un prix inférieur.
Compte tenu de cela, les experts mentionnent que Twitter a un avantage juridique, Eh bien, dans les tribunaux du Delaware, où le différend entre les deux parties devrait être plaidé, ils ont placé la barre très haute pour que les acheteurs puissent renoncer à leurs accords. Mais les entreprises cibles choisissent souvent la certitude d'un accord renégocié à un prix inférieur ou une compensation financière plutôt qu'une bataille judiciaire désordonnée qui peut durer des mois.
La revendication principale de Musk contre twitter est que l'entreprise a rompu son accord parce que vous ne partagerez pas assez d'informations avec lui pour étayer votre affirmation selon laquelle les spams et les faux comptes représentent moins de 5 % des utilisateurs actifs de Twitter. Twitter a maintenu cette estimation, mais a également déclaré que le nombre de ces comptes pourrait être plus élevé.
Musk a également déclaré dans une lettre à Twitter que la fausse déclaration de l'entreprise sur le nombre de comptes de spam pourrait être un "effet négatif important (MAE)" qui lui permettrait de se désinscrire selon les termes du contrat. .
Twitter n'a pas fourni les informations demandées par le Musk pendant près de deux mois, malgré ses précisions répétées et détaillées visant à simplifier l'identification, la collecte et la divulgation des informations les plus pertinentes.
Les experts juridiques ont déclaré que les tribunaux du Delaware considèrent les MAE comme des événements dramatiques et inattendus qui nuisent aux performances à long terme d'une entreprise. Les contrats commerciaux comme celui avec Musk et Twitter sont si normatifs qu'un juge a statué qu'une OE n'avait été valablement activée qu'une seule fois dans l'histoire d'un tel litige, dans le cas du groupe de soins de santé allemand Fresenius Kabi AG mettant fin à son accord avec le fabricant américain de médicaments génériques. Akorn en 2018.
Dans cette affaire, un tribunal a jugé que les assurances d'Akorn à Fresenius selon lesquelles elle remplissait ses obligations légales étaient inexactes. Il a également constaté qu'Akorn avait caché des faits sur sa performance détériorée qui ont émergé dans les allégations des lanceurs d'alerte.
Les les experts juridiques ont rejeté l'idée que des numéros de compte de spam inexacts équivaudraient à un mandat d'arrêt européen pour Twitter au même niveau que les problèmes affectant Akorn.
Musk a également affirmé que Twitter avait violé son accord en licenciant deux cadres supérieurs clés, son directeur des produits et son directeur des consommateurs, sans leur consentement, comme l'exige leur contrat.
Le plus souvent, les tribunaux se prononcent en faveur des sociétés cibles et ordonnent aux acquéreurs de mettre fin à leurs transactions, un recours juridique connu sous le nom de "performance spécifique". Cependant, de nombreuses entreprises choisissent de s'entendre avec leurs repreneurs pour mettre fin à l'incertitude sur leur avenir qui peut peser sur leurs salariés, clients et fournisseurs, tandis que d'autres permettent aux repreneurs de partir en échange d'une compensation financière.
Enfin si vous souhaitez en savoir plus, vous pouvez vérifier les détails dans le lien suivant.
En d'autres termes, Twitter sera désormais obligé de montrer ses vrais chiffres.
Alors : "Nous ne voulons pas d'un fasciste sur notre plateforme !"
Maintenant : "Maudit fasciste, laissez-nous votre argent ou nous vous poursuivrons en justice !"