2021 ressemble à une moins bonne année pour la technologies. Hier jeest-ce qu'il a parlé des poursuites des procureurs américains contre Google et aujourd'hui nous devons parler d'une nouveauté dans la bataille juridique d'Epic Games contre Apple.
Ce pourrait être l'un de ces jeux de guerre de société, mais au lieu de dés et de jetons, il est joué avec des écrits et des avocats dans toutes les régions du monde.
Epic Games contre Apple Comment l'histoire a-t-elle commencé
Tout a commencé l'année dernière quand pour éviter la commission de 30% demandée par Google et Apple Epic a décidé d'inclure une option de paiement dans Fornite qui a évité celui dans les magasins d'applications.
Fornite, initialement publié en 2017, comprend différents modes de jeu indépendants qui partagent le même moteur de jeu et la même mécanique. Bien qu'il soit à l'origine gratuit, il inclut certaines fonctionnalités payantes.
La réponse d'Apple et de Google à la décision d'Epic a été de retirer Fortnite de leurs marchés respectifs.s, affirmant que la société avait violé les obligations contractuelles assumées en participant à ces magasins d'applications.
Épique à son tour riposté en intentant des poursuites contre Apple et Google aux États-Unis, accusant les géants de la technologie de se livrer à des pratiques anticoncurrentielles et monopolistiques en raison de leurs structures tarifaires de 30%.
Dans le procès, la société a déclaré:
Apple est devenu ce qu'il critiquait autrefois : le géant qui cherche à contrôler les marchés, à bloquer la concurrence et à étouffer l'innovation. Apple est plus gros, plus puissant, plus enraciné et plus pernicieux que les monopoles d'antan. Avec une capitalisation boursière de près de 2 XNUMX milliards de dollars, la taille et la portée d'Apple dépassent de loin celles de n'importe quel monopole technologique de l'histoire. »
Prochain jeu épiques intenté des poursuites similaires dans diverses juridictions y compris l'Australie, l'UE et le Royaume-Uni - soulevant des allégations similaires.
Un revers parfumé à la victoire
Le procès britannique a été rejeté, mais pas parce que le tribunal a estimé qu'il n'y avait pas de pratiques monopolistiques. Selon la Cour, bien que la filiale britannique fournisse des services de recherche et développement et d'autres services techniques à d'autres divisions d'Apple, cela n'inclut pas l'assistance pour les problèmes liés à la technologie ou aux systèmes. En d'autres termes, sur le territoire de Sa Majesté, il n'est pas décidé quelles applications entrent ou peuvent rester dans le magasin d'applications.
Cependant, tout n'était pas mauvais pour Epic car le juge a estimé que sans ce détail, l'affaire aurait pu être traitée par les tribunaux britanniques.
Australie
Dans le cas australien un juge avait rejeté l'affaire sur la base d'une technicité juridique connue sous le nom de « compétence exclusive ». Les clauses de compétence exclusive empêchent certaines poursuites judiciaires d'aller de l'avant devant un tribunal australien si la même affaire était jugée dans un autre pays.
En réponse à la demande d'appel d'Epic, trois juges de la Cour fédérale ont estimé que le premier magistrat avait eu tort d'accorder la suspension de l'action, puisque Il s'agit de questions clés d'intérêt public en rapport avec la conduite menée dans un sous-marché australien et elle affecte une société australienne qui ne fait pas elle-même partie de la clause de compétence exclusive. En outre, ils ont déclaré que l'intérêt public prime sur les clauses de compétence exclusive.
Les juges ont estimé que limiter Epic Games à plaider cette procédure aux États-Unis priverait l'entreprise d'un avantage médico-légal légitime qui pourrait découler de la poursuite de la loi australienne.
De son côté, Apple ne reste pas les bras croisés.
La société Apple a déposé une assignation à comparaître contre Valve demandant des informations sur les ventes annuelles de l'entreprise, ses revenus et les prix des applications de la boutique Steam. Non pas que Valve fasse partie du marché. Apple dit qu'il demande ces informations car il prétend en avoir besoin pour calculer la taille du marché et soutenir sa défense.
Valve a accepté de soumettre des documents concernant sa part de revenus, la concurrence avec Epic, les contrats de distribution Steam et d'autres aspects de son activité. Cependant, elle n'a pas fourni d'informations sur les prix, estimant qu'elles étaient confidentielles et difficiles à collecter.
Bien qu'il soit prématuré je l'affirme, Je pense que nous pouvons attendre la fin des magasins d'applications monopolistiques avec un certain optimisme.