Pour plusieurs ans on sait que Oracle et Google ont eu plusieurs affrontements, entre lesquels le plus connu est la réclamation d'Orcale à Google à propos de l'utilisation de l'API Java sur Android dans lequel Oracle a combattu une grâce pour l'utilisation de Java sur Android.
Souviens-toi de ça, En 2012, un juge ayant une expérience en programmation était d'accord avec la position de Google et il a admis que l'arbre des noms formant l'API fait partie de la structure de commande. La loi sur le droit d'auteur interprète qu'un tel ensemble de commandes n'est pas inclus dans la loi sur le droit d'auteur, car la duplication de la structure de commande est une condition indispensable pour garantir la compatibilité et la portabilité.
Par conséquent, l'identité des lignes avec les déclarations et les descriptions d'en-tête de méthode n'a pas d'importance pour l'implémentation de fonctionnalités similaires, les noms des fonctions d'apprentissage de l'API doivent correspondre, même si la fonctionnalité elle-même est implémentée de manière différente.
Puisqu'il n'y a qu'une seule façon d'exprimer une idée ou une fonction, chacun est libre d'utiliser des déclarations identiques, et personne ne peut monopoliser de telles expressions.
Oracle a fait appel et infirmé la décision de la Cour d'appel fédérale des États-Unis, où la cour d'appel a jugé que l'API Java était la propriété intellectuelle d'Oracle.
Après cela, Google a changé de tactique et a essayé de montrer que l'implémentation API de Java sur la plate-forme Android est de nature équitable et cette tentative a réussi.
La position de Google était que la création de logiciels portables ne nécessite pas de licence d'API et la répétition de l'API pour créer des homologues fonctionnels compatibles est une «utilisation équitable».
Selon Google, la classification de l'API en tant que propriété intellectuelle affectera négativement l'industrie, Comme cela nuit au développement de l'innovation, et la création d'analogues fonctionnels compatibles de plates-formes logicielles peut faire l'objet de poursuites.
Oracle a interjeté appel une deuxième fois et l'affaire a de nouveau été examinée en sa faveur. Le tribunal a jugé que le principe de «fair use» n'est pas applicable à Android, puisque Google développe cette plate-forme avec des objectifs qui ne sont pas réalisés par la vente directe d'un produit logiciel, mais par le contrôle des services et de la publicité liés.
Dans le même temps, Google conserve le contrôle sur les utilisateurs via une API propriétaire pour interagir avec ses services, qu'il est interdit d'utiliser pour créer des analogues fonctionnels, c'est-à-dire. L'utilisation de l'API Java n'est pas limitée à une utilisation non commerciale.
Voilà pourquoi IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy y de nombreuses autres associations et entreprises ont agi en tant que participants indépendants au nouveau procès de la Cour suprême entre Google et Oracle concernant l'utilisation de l'API Java sur la plate-forme Android.
Les entreprises ont fourni au tribunal une conclusion avec leur expertise des procédures, utiliser le droit de participer à l'essai d'un tiers non lié à l'une des parties, mais intéressé à ce que le tribunal prenne une décision appropriée.
Du côté de IBM, l'entreprise estime que l'attribution d'interfaces informatiques ouvertes aux droits d'auteur peut nuire aux entreprises et l'innovation lente et les entreprises de toute taille devraient pouvoir utiliser des API ouvertes dans leurs conceptions.
Microsoft estime que l'utilisation de l'API Java chez Google est de nature d'utilisation équitableAlors que Mozilla souligne que les lois sur les droits d'auteur ne devraient pas s'appliquer aux API et que les développeurs devraient pouvoir utiliser les API sans craindre d'assurer la portabilité des produits et solutions alternatifs.
La Cour suprême devrait rendre sa décision en juin. Si vous voulez en savoir plus, vous pouvez vérifiez le lien suivant.