Différences entre GNOME, MATE et Unity

logos-unit-gnome-compagnon

Tu sauras, il existe de nombreux environnements de bureau pour GNU / Linux et d'autres systèmes d'exploitation, certains des projets ont donné lieu à des dérivés ou des fourchettes qui prennent la base d'un de ces grands projets et le modifient pour avoir un résultat différent en pensant à une série de qualités ou de caractéristiques que les développeurs veulent atteindre et qu'ils ne satisfait pas le projet parent, comme dans le cas de Solus Project, elementaryOS, Unity, MATE, etc.

Cette grande variété dans le monde libre peut parfois prêter à confusion parmi les utilisateurs finaux. Bien que je considère que c'est amusant d'avoir plusieurs alternatives pour choisir la plus appropriée, il est vrai que je ne vois pas avec de bons yeux qu'il y a tant d'alternatives ou de fourchettes des projets, amenant les développeurs à se disperser et à ne pas focaliser leur efforts sur un seul projet. Mais ce n'est pas nouveau, nous en avons déjà parlé dans ce blog à de nombreuses reprises à ce sujet fragmentation grandiose et en même temps bienheureuse.

Eh bien, dans cet article, je vais essayer, de la meilleure façon possible, d'expliquer ce qui est la différence entre GNOME, MATE et Unité. Comme vous le savez, GNOME est un environnement de bureau bien connu, avec KDE Plasma, le plus grand projet dans ce domaine. Mais ces derniers temps, des fourches telles que MATE sont apparues, qui est également un environnement de bureau basé sur le code de base de GNOME 2 qui visait à soulager l'inconfort des utilisateurs avec les changements des nouvelles versions de GNOME.

Y d'un autre côté, nous avons Unity, qui n'est pas un environnement de bureau, c'est quelque peu déroutant, mais c'est un shell graphique qui s'appuie sur GNOME. Unity comme vous le savez est développé par Canonical pour Ubuntu, remplaçant ainsi ce que les développeurs du projet GNOME fournissent pour donner à votre Ubuntu une touche distinctive. Mais alors que MATE et GNOME partagent le shell GNOME, Unity remplace ce shell par le sien. Ce serait la différence en gros traits et expliqué de manière simple ...


Le contenu de l'article adhère à nos principes de éthique éditoriale. Pour signaler une erreur, cliquez sur c'est par ici !.

19 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

*

*

  1. Responsable des données : AB Internet Networks 2008 SL
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Vincent Coria Ferrer dit

    J'ai essayé les deux et j'aime mieux l'unité. Mais à la fois dans gnome et unit, j'utilise un dock de style MacO. Le lanceur d'Unity est très pratique, mais comme il se trouve uniquement sur le côté gauche, l'écran manque de symétrie. Cependant, le dock en bas de l'écran fait office de «plancher» et donne une impression d'équilibre. Ma préférence est le lanceur qui est caché et quand j'en ai besoin, je l'active avec la souris ou la super clé. Le dock en bas de l'écran. C'est une manière très esthétique et pratique. Le résultat obtenu avec gnome est le même, mais le panneau supérieur de gnome ne montre pas les widgets de psensor, dropbox, my-weather etc. Et il a un panneau en bas à gauche qui est très moche. Cela ressemble à un patch. Si vous ajoutez l'indicateur de menu classique à l'unité, vous avez un menu déroulant comme dans KDE ou Gnome. Ensuite, en configurant correctement Unity, vous obtenez un résultat très satisfaisant qui améliore gnome. Avec KDE, vous pouvez faire quelque chose de similaire, mais il est très difficile de faire fonctionner la super clé et celles qui lancent des fichiers, des clients de messagerie, etc., qui fonctionnent par défaut sur d'autres bureaux. De plus, KDE est très lourd et assez laid,

  2.   Jorge Aguilera dit

    Moi aussi, à l'usage je préfère Unity gère mieux l'espace dont je dispose sur l'écran de mon notebook. J'adore l'unité. Je l'utilise depuis le 11.04

  3.   anon dit

    Quel article de merde. Vous ne plongez pas dans leurs différences.

    1.    eleazarbr dit

      Je pensais le même xD

  4.   Shupacabra dit

    C'est peut-être peu expliqué, mais oui, j'aime beaucoup l'unité, aussi le mec est très bon, le gnome est devenu quelque chose de vraiment moche et inconfortable à mon goût (avis purement personnel)

  5.   nassssss dit

    morceau d'idiot tu n'expliques rien

  6.   leoramirez59 dit

    Il n'y a aucun besoin d'offenser.
    Au fait, j'utilise Mate.

  7.   Gregorio ros dit

    L'utilisation de l'un ou de l'autre change-t-elle quelque chose au niveau de la compatibilité des applications ou modifie-t-elle uniquement l'environnement de bureau? J'utilise Cinnamon, je n'aime pas vraiment Unity et Gnome Shell ne m'a pas posé la main dessus depuis longtemps, mais la dernière fois, cela m'a donné une meilleure impression que Unity.

  8.   Auréoles dit

    J'aime Apricity Os, qui, je pense, utilise Gnome, si nous pouvions choisir une distribution, Ubuntu par exemple, et y mettre exactement ce bureau, ce serait tout simplement parfait, car je n'aime pas Arch.

  9.   Vincent Coria Ferrer dit

    Eh bien, avec ubuntu et unity, si vous installez l'application unity-tweak-tool pour le configurer, avec classicmenu-indicateur et docky, vous pouvez le configurer pour qu'il ressemble à un Mac, un élémentaire Os ou un Apricity, mais encore plus élégant. Changer naturellement l'arrière-plan du bureau pour une image haute définition.

  10.   Xavi Rubio dit

    Salut, en testant divers ordinateurs de bureau ces jours-ci, j'ai remis Unity sous tension. J'ai résolu le problème du plymouth, depuis que j'ai continué à obtenir le kubuntu (si quelqu'un est intéressé, j'écrirai comment je l'ai résolu) mais il y a certaines choses qui sont restées avec le style kde, comme firefox ou la foutue icône de la langue qui apparaît à côté de l'horloge en haut à droite, où un symbole d'interdiction apparaît. Quelqu'un sait-il comment y remédier? Merci.

  11.   Vincent Coria Ferrer dit

    Je pense qu'en rendant visibles les fichiers cachés, c'est-à-dire ceux dont le nom commence par un point, un dossier avec le nom .kde apparaîtra dans le répertoire personnel. Ce dossier est supprimé et tous les paramètres kde disparaîtront. D'autre part, en installant unity-tweak-tool, vous pouvez configurer Unity en changeant les thèmes, les icônes, en donnant de la transparence au panneau, etc. Ceux qui disent que Unity ou gnome ne peuvent pas être configurés sont parce qu'ils n'ont pas pris la peine de comprendre comment.

  12.   Vincent Coria Ferrer dit

    En fait, je n'ai jamais aimé Unity ni Gnome, mais en les configurant avec tweak et en installant un menu classique et un dock, comme docky ou cairo-dock, je leur donne l'apparence d'un iMac Elementary Os, et bien d'autres.

  13.   mantisfistjabn dit

    L'article est assez lâche. Cela n'explique rien.

    1.    Jorge dit

      La vérité est. Assez paresseux. honnêtement comme si c'était la première fois que je voyais ces "saveurs" car on en parle j'aurais aussi inclus "Cinnamon" (qui est aussi un dérivé de gnome3) qui est né devant la discontinuité de gnome 2, et en passant ce dernier pour devenir mat. Et bien! J'ajoute quelque chose à l'article.

  14.   kahuna dit

    Pour moi, le gnome 3.20 est beaucoup plus élégant et utile Je l'utilise sous Kali Linux et il a l'air explosif!

  15.   Antonio dit

    Cela semble être l'exercice typique qu'ils vous envoient en classe Systèmes et que vous voulez terminer bientôt pour faire les exercices de programmation xD. Assez concis et ne clarifie rien pour moi.

  16.   carlock dit

    Eh bien, en le voyant à partir du thème de l'utilisateur, l'unité est lente, graphiquement belle, mais lourde, sûrement à cause de la quantité d'effets lors de l'ouverture des sous-processus et que, à mon avis, le génome utilise un environnement de bureau plus classique, tel que gnome flash back qui est l'environnement de bureau classique, et mate, eh bien maintenant j'utilise mate et d'après ce que j'ai pu voir, il n'est pas très compatible avec compiz par exemple, il a quelques problèmes avec les outils de réglage de l'unité, bien que le tweak de mate fonctionne bien mais ne donne pas 100% des fonctions, j'ai installé un docky appelé planche et la barre supérieure dans le style classique un bon fond et prêt à l'emploi, sinon il utilise le même apt-get que tout le monde utilise et s'il manque quelque chose, c'est installé comme aptitude ou autres ...
    avec ubuntu unity je n'ai eu aucun problème pour changer l'apparence d'un mac à 100% avec tous ses effets, mais avec mate je n'ai que le docky et la barre sans changer car compiz ne fonctionne pas et les icônes ne sont pas installées, j'ai enquêté mais pas je sais pourquoi ça ne marche pas, j'ai utilisé mandrake, redhat, centos, entre autres mais ubuntu je sens qu'il a plus de support quelle que soit la branche d'ubuntu que ce soit unité ou gnome ou mate, ils utilisent le même code de commande, à l'exception de ces petites choses que je ne sais toujours pas comment résoudre, j'utilise la dernière version de mate maintenant 17.10 Je pense et démarre à partir d'un disque dur externe afin de ne pas affecter les fenêtres d'usine fournies avec le pot, ça fait des merveilles pour moi

    En ce qui concerne l'explication du shell, ce n'est que graphique puisque le noyau est supposé être le même entre les 3 ...

  17.   poivre dit

    Je préfère Windows, il est idiot de perdre du temps à choisir les couleurs à utiliser pour un système d'exploitation sur un ordinateur que vous seul utiliserez et que vous seul verrez. Non pas que c'était quelque chose de si important. Quelle façon de gaspiller votre vie !!