Choisir une distribution parmi les nombreuses options disponibles est une tâche ardue, selon ce que vous faites ou vos besoins vous pouvez être intéressé par l'un ou l'autre. De nombreux articles ont déjà été publiés sur les meilleures distributions, mais dans ce cas, nous allons analyser deux poids lourds du monde Linux et nous affronterons Debian et son dérivé à succès Ubuntu.
Comme tout le monde le sait, Ubuntu est une distribution basée sur Debian, mais ce n'est en aucun cas une copie exacte et il y a de grandes similitudes mais aussi de grandes différences entre les deux. Ici, nous comparons Debian vs Ubuntu et nous vous révélons ces détails de manière simple afin que vous puissiez choisir l'un ou l'autre. Le fils aura-t-il surpassé le père ou au contraire Debian a-t-elle beaucoup à dire?
Debian et Ubuntu: les deux montent les deux
Comme dans n'importe quelle bataille, la première chose est de présenter les adversaires. Bien qu'ils aient besoin de peu de présentation dans le cas de deux distributions Linux aussi célèbres que celles-ci, il est toujours bon de se placer pour les nouveaux arrivants dans ce monde ou les lecteurs qui viennent d'autres plates-formes.
Le projet Debian est devenu un projet macro l'un des plus grands vu dans le monde Linux. Il a des tonnes de développeurs et sa vaste communauté a créé beaucoup de documentation disponible pour vous aider. De plus, ses versions se caractérisent par leur stabilité et leurs performances assez élevées, ce qui en fait la distribution préférée pour beaucoup et la base de nombreuses distributions.
Bien qu'il soit gratuit, il rivalise avec d'autres tels que Red Hat et SuSE pour ses fabuleuses qualités, les packages DEB rivalisent également avec le RPM comme si le monde Linux était divisé en deux grands camps. Oui Nous devons tout cela à Ian Murdock, qui a commencé le projet en 1993. Après des études à l'Université Purdue, il écrira le manifeste Debian qu'il utilisera comme base de la distribution et qui sera rejoint par des légions de hackers pour son développement.
Le nom d'IAN et celui de sa petite amie d'alors DEBorah, donnent le nom à la distribution. Après quelques années, en 1996, Bruce Perens remplacerait Ian Murdock en tant que chef de projet. Mais Bruce prendrait également sa retraite en 1998 pour faire place à un autre chef de file, mais le projet est inconscient de ces changements et continue de croître comme une boule de neige.
De l'autre côté du ring, nous avons Ubuntu, une distribution développée par Canonical et basé sur Debian. En fait, Ubuntu est l'une des quelque 100 distributions basées sur Debian, mais à son tour, Ubuntu a une troisième génération avec près d'une centaine de distributions supplémentaires basées sur elle et ainsi de suite jusqu'à la création d'une grande famille de distributions.
Canonical est une société britannique créé par le sud-africain Mark Shuttleworth et avec une approche qui peut rappeler quelque chose à la philosophie d'Apple, créer des logiciels conçus pour être faciles à utiliser (l'idée principale était de faire du monstrueux Debian un système d'exploitation pour le grand public), beaux et avec un design qui a voulu se démarquer la foule.à d'autres distributions. D'un autre côté, Ubuntu ne recherche pas tant la liberté que la convivialité, y compris les logiciels non libres. C'est aussi une distribution relativement nouvelle par rapport à Debian, puisque la première version est apparue en 2004.
Maintenant que nous connaissons tous les détails de chacune des distributions, allons-y avec la comparaison de Debian contre Ubuntu.
Debian vs Ubuntu, quel est le meilleur?
Si nous répondons à cette question de manière simple, nous mentirions et ceux qui disent que Debian est meilleur ont tout aussi raison que ceux qui disent qu'Ubuntu l'est. Les deux distributions sont très bonnes et reflètent les nombreuses avancées qu'elles font. Par conséquent, je pense que Debian est nécessaire pour le travail de Canonical et que Canonical est également nécessaire pour la communauté Debian.
Ce que nous pouvons faire, c'est énumérer une série de avantages et inconvénients de chacun pour que vous ayez une idée plus claire ...
Raisons de choisir Debian
- Debian est disponible pour plus d'architecturestels que PowerPC, x86 (32 bits et 64 bits), ARM, SPARC, MIPS, PA-RISC, 68k, S390, System Z, IA-64, etc. Par conséquent, il peut être exécuté sur plus d'ordinateurs qu'Ubuntu, qui se concentre davantage sur les ordinateurs personnels ou les serveurs x86.
- Installation avec plus d'options de personnalisation.
- Debian apporte GNOME par défautBien qu'il puisse fonctionner avec une multitude d'environnements de bureau différents, en ce sens, il est assez équilibré avec Ubuntu.
- Debian vous permet d'avoir paquets durs et stables comme un rocher dans les anciennes versions ou être plus à la pointe de la technologie avec les dernières fonctionnalités au prix d'une plus grande instabilité.
- Est généralement plus sûr, hautement personnalisable et a des performances plus élevées.
- Bien que les deux soient gratuits, Debian se bat pour les libertés logicielles, tandis que dans les packages Ubuntu avec des licences propriétaires sont intégrés.
- Le plus recommandé pour les «vieux chiens» qui ont connaissances avancées et ils sont dans ce monde depuis plus longtemps.
- Dans Debian chaque pack a un responsable (responsable) assigné, alors que dans Ubuntu ce n'est pas le cas, étant un peu plus chaotique dans certains cas.
- La correction des erreurs l'utilisation des listes de diffusion Debbugs est moins floue que le Launchpad d'Ubuntu.
- utnubu (Ubuntu à l'envers) est un projet qui vous permet de "revenir" sur les modifications apportées à partir de Debian pour obtenir Ubuntu et ainsi avoir des paquets disponibles pour Ubuntu qui ne le seraient pas pour Debian.
Raisons de choisir Ubuntu
- Habituellement, Les packages logiciels Ubuntu sont plus à jour que Debian. Les délais de publication et de développement plus courts d'Ubuntu lui confèrent cet avantage, même si vous pouvez toujours choisir de le mettre à jour vous-même.
- Installateur beaucoup plus simple et intuitif. Il est également plus facile à utiliser, il est donc préférable pour les débutants ou les personnes sans beaucoup de connaissances ...
- Là de nombreuses saveurs avec différents bureaux, comme avec Debian, il n'est pas seulement limité à un environnement de bureau, qui par défaut est Unity sur Ubuntu.
- Au prix d'une plus grande convivialité et meilleur support matériel, les performances et la flexibilité ont été un peu détendues.
- Les développeurs ont généralement grand intérêt pour le développement de logiciels pour cette distribution pour sa popularité auprès de la communauté.
- Convergence que Canonical poursuit tant est un grand avantage pour l'avenir.
- Stabilité à long terme. Ubuntu offre un support à long terme dans ses versions LTS afin qu'elles puissent continuer à être maintenues et mises à jour pendant une longue période, tandis que Debian, bien que ses versions prennent généralement du temps, ne publie que Unstable (développement), Test (pour test) et Versions stables. De plus, les versions des nouvelles versions d'Ubuntu sont faites tous les 6 mois, tandis que celles de Debian sont plus sporadiques.
- Les nouvelles technologies Ils arrivent plus tôt sur Ubuntu en raison des collaborations de Canonical et d'autres entreprises.
- Dans Ubuntu, nous avons plus types de packages ou groupes en fonction du statut et de la licence, puisque dans Debian ils se limitent à les cataloguer comme: main, contrib et non-free. Ubuntu a: principal, restreint, univers et multivers, les deux derniers étant des groupes de paquets "non officiels".
- Meilleure plateforme de divertissement à domicile, le contenu multimédia et les jeux vidéo sont mieux reçus dans Ubuntu en raison de leur popularité. Les nombreux titres Steam pour Ubuntu et le support du contrôleur de jeu Steam Controller en sont un exemple.
Conclusion? La vérité est que la conclusion de cette comparaison entre Debian et Ubuntu doit être posée par vous. En fonction de vos besoins, vous pouvez choisir l'un ou l'autre. En général, si vous allez monter un serveur ou voulez que l'équipement programme, votre option est Debian. Mais si vous voulez de la facilité, utilisez plus générique ou pour les jeux vidéo, et que vous avez besoin d'une compatibilité comparable à Mac OS X ou Windows, choisissez Ubuntu.
N'oubliez pas de commenter, vous serez les bienvenus…
Bonjour Isaac
merci, super post, j'ai commencé il y a environ 20 ans avec linux, à quelle heure, puis je devais le quitter maintenant mes circonstances me permettent de revenir, en fait canonique et ubuntu n'existaient pas s'ils devaient bien sûr, lire chapeau, suse. Grande contribution, bonne journée. Je suis avec Ubuntu 15.10, spectaculaire.
juanma
Selon le décompte des voix et par décision unanime et en battant, le vainqueur a été: PAMPAMPAMPAMPAM
DEBIAN LINUX !
L'installateur Debian est assez simple d'utilisation, il n'a rien à envier à Ubiquity.
Maintenant, vous devriez encore détailler que Debian Stable est celle que vous comparez dans la plupart des points, car si vous utilisez testing ou SID, vous avez des paquets presque à jour (en fait, Ubuntu prend la branche testing / sid). La chose la plus drôle qu'ils devraient avoir même sur SID est plus stable que Ubuntu "stable".
Les versions Debian ont lieu tous les deux ans et par exemple Jessie a le même support long, les autres versions ne sont pas "publiées" mais sont disponibles dès le premier moment, pour suivre le développement de la prochaine stable.
Les paquets si vous enregistrez debian sont tous ceux qui incluent ubuntu et même plus, qu'Ubuntu autorise le ppa, si possible, mais ils sont en fait presque marginaux en quantité.
«La meilleure plate-forme de divertissement à domicile, le contenu multimédia et les jeux vidéo sont mieux reçus dans Ubuntu en raison de sa popularité. Un exemple de ceci sont les nombreux titres Steam pour Ubuntu », pour autant que je sache, les jeux sont pour Steam, Steam est dans toutes les distributions Linux à installer et je vous rappelle que Steam OS est basé sur Debian.
Très préjugé de dire "cette distribution est pour ..." aujourd'hui GNU / Linux est à un niveau d'utilisation très standardisé. Je ne suis pas programmeur et j'utilise debian et je ne manque rien de ce qu'Ubuntu peut offrir "qui est destiné à un usage plus domestique" selon vous.
La seule chose qui pourrait vous donner raison est le support matériel.
Vous avez raison Fabian, j'utilise les jeux Debian et Steam sans aucun problème depuis longtemps, et ils se passent incroyablement bien. Depuis, j'ai archivé un disque de 160 Go que j'ai gardé avec XP pour jouer. En général, je joue à CS-GO.
Et enfin, au point 3, je ne l'aurais pas mis.
Cordialement,
Je crois que vous avez jeté les sujets au chagrin, ni Debian n'est plus stable qu'Ubuntu et encore moins a de meilleures performances, tout est dans la version que vous installez et comment vous l'installez, Ubuntu peut être installé à partir de la version minimale et vous choisissez ce que que vous souhaitez installer et que faire, si vous êtes un expert et que vous aimez tout configurer et avoir le contrôle sur tout, compilez votre distribution et vous aurez le plus rapide pour votre machine.
D'après mon expérience, Ubuntu est considérablement plus rapide que Debian dans des configurations similaires et aussi stable que ce qui précède dans les versions LTS, sans parler de la facilité et de la reconnaissance du matériel là où il n'y a pas de couleur.
Crucifiez-moi si vous voulez, mais Ubuntu est ce que Debian aurait dû et n'a jamais été.
Crucifiez-moi si vous voulez, mais Ubuntu est ce que Debian aurait dû être et n'a jamais été….
Sans plus tarder, à mon avis, Ubuntu s'assure que tout est plus "simple et beau", effaçant le nouveau logiciel, chassant la putain d'habitude de Windows et de Mac, c'est-à-dire massifier, et nous revenons à la même chose. Où sont les libertés imposées par le GNU? Bon sang, par Dieu, les paquets Debian passent des mois à être testés et sans bogues; Ubuntu supprime Mansalva, je ne voudrais pas voir un jour Ubuntu Millenium Edition; mais c'est ce qu'ils visent.
Voyons voir les gars, j'ai fait cette petite expérience pour vous donner une idée, en gros, j'ai décidé d'installer Debian et Ubuntu sur un ordinateur portable à faibles ressources, un AMD très faible comme l'AMD E1-2100 et 4 Go de RAM.
Eh bien, j'ai tout lancé à travers le même ravin d'Oracle Virtual Box et avec une connexion Internet lente de 1 Mo.
1. Temps d'installation, dans UBUNTU, mmm cela a pris une éternité, 2.5 heures, en plus que la distribution 16.10 pèse 1.5 Go dans sa version de bureau 32 bits (je suis allé pour ou court avec les architectures) Dans Debian avec le Jessie 8.6 x86 d'un confortable 650 mb, il a fallu 1 heure pour l'installer. Je n'aime pas les OS qui installent beaucoup de packages que vous n'utiliserez jamais.
2. Performance, Ubuntu ne s'est pas levé en raison des faibles ressources de la machine, il était impossible, lent de travailler sous Ubuntu, une torture chinoise, Debian par contre avec le bureau LXDE, ce n'est pas que c'était très fluide, mais néanmoins j'ai pu travailler et en même temps j'ai l'habitude de sa maîtrise nulle. Debian consomme sans aucun doute moins de ressources ou sait mieux tirer parti des ressources que sa progéniture.
3. Pilotes, les deux distributions J'ai reconnu la carte sans fil qui est toujours la principale préoccupation dans ces cas.
Eh bien, pour ceux qui veulent essayer ou faire quelque chose de rapide sous Linux, utilisez debian si vous manquez de temps et de ficelle pour acheter un bon fer à repasser. Maintenant, si vous vivez continuellement des interfaces manquantes comme celle de belles fenêtres et que vous vous vantez de mettre à jour le dernier noyau sans clignoter et que vous avez au minimum une 3ème machine core-i2, lancez-y des balles avec UBUNTU, maintenant, je ne sais pas pourquoi étrange J'essaye des versions et des versions des ramifications de debian, et je finis toujours par revenir à DEBIAN, je ne sais pas pourquoi.
Je ne pense pas que ce soit un sujet quelconque, Sparkylinux basé sur Debian Testing ou Robolinux basé sur Debian 8.2 donne mille retours de performance à n'importe quelle version d'Ubuntu, je l'ai plus que prouvé.
Je ne suis pas un expert de Linux mais, j'ai les deux donc sur le PC et 3 dérivés d'Ubuntu plus Fedora et je m'amuse beaucoup à décider lequel démarrer à chaque fois que j'allume le PC.
La vraie chose est que je m'entends avec les six et leurs différences.
Miguel
Excellent exemple. SparkyLinux est super fluide et complet. Antix et Bunsenlabs sont également très rapides.
Superbe article.
Ce que je peux commenter, c'est qu'Ubuntu a donné l'impulsion nécessaire à Linux à l'époque (depuis les années 90, j'ai essayé - sans succès - d'installer n'importe quel Linux, jusqu'à ce que j'aie eu mon premier succès avec Ubuntu il y a des années), pour la majorité de la population, il est fait sur mesure dans sa version "desktop", malgré tout ce qu'ils disent sur les "problèmes techniques".
Maintenant, si ce que vous voulez est sérieux, alors Debian pour le serveur et cela sans SystemD (nous avons très rarement besoin de redémarrer un serveur et nous pouvons espérer que init démarre - et il est plus facile à administrer-)
Bottom line: Ubuntu pour les utilisateurs finaux et Debian pour les serveurs, les autres variantes existent pour satisfaire le goût, pas la nécessité.
Je vais seulement vous dire que si, quand j'ai commencé à travailler avec Linux, j'avais affronté Debian au lieu d'Ubuntu, peut-être qu'aujourd'hui je n'étais pas un utilisateur de Linux, ni que je ne voulais expliquer aux gens les avantages qu'il offre, ni envisager d'essayer d'autres distributions ou même passer à une autre, etc ...
Ubuntu n'est sûrement pas le meilleur, ni celui qui est le plus performant, ni celui qui accomplit une tâche spécifique beaucoup mieux que les autres, mais c'est la distribution qui a facilité la tâche pour beaucoup d'entre nous sans sacrifier de manière significative la sécurité, la qualité, ou performance… performance… Et ce n'est certainement pas le pire du tout. Il fait tout assez bien et est accessible à presque tout le monde.
C'est précisément pourquoi je pense que c'est l'un des meilleurs que l'on puisse trouver, si l'on parle du point de vue d'un utilisateur qui veut un système avec des garanties et à portée de main pour utiliser son PC de la meilleure façon possible.
Et je dis cela, bien sûr, en reconnaissant le mérite, la valeur, les performances, etc., de Debian. Mais je n'arrête pas de penser que sans Ubuntu et ce qu'il m'a permis d'apprendre, je ne serais peut-être même pas capable d'évaluer ce que représente Debian.
Je voudrais savoir d'où vous avez obtenu l'image avec les graphiques comparatifs entre les distributions, car honnêtement les données je ne sais pas d'où elles proviennent. Plus précisément dans Arch, je ne comprends pas le score matériel car il a le même support ou plus en termes de pilotes que les autres distributions, dans la documentation s'il fait référence à de la documentation je suppose que je ne comprends pas pourquoi il met ce score depuis le wiki d'Arch est la meilleure documentation De toutes les distributions incontestablement dans la personnalisation, elle devrait avoir un score maximum ou au moins meilleur que Debian car l'utilisateur installe et configure absolument tout. Et enfin, bien que discutable, à mon avis, de meilleures performances que Debian car il a plus de permissivité en termes de pilotes et est beaucoup plus léger.
PS: Je n'ai rien contre Debian mais c'est celui que je connais le mieux après Arch hehe.
Il y a quelques mois, j'ai commencé avec Linux, en fait j'utilise actuellement Debian pour le bureau et Ubuntu pour l'ordinateur portable et je dois admettre à quel point ils sont bons malgré leurs différences. Peut-être que je ne peux pas voir pleinement leurs différences en raison de mon manque d'expérience, mais je peux voir une meilleure stabilité dans Debian.
Mais en ce qui concerne la convivialité, Ubuntu prend les devants, et aujourd'hui la communauté Linux semble être divisée entre Ubuntu et les autres, j'essaie de trouver quelque chose de spécifique pour Debian par exemple et le résultat est presque tout sur la distribution de Canonical, cela peut être quelque peu préjudiciable à l’avenir.
Cependant, je suis à l'aise avec eux et je ne vais pas changer.
J'utilise Linux depuis un an et demi. J'ai commencé avec Lubuntu, de là je suis allé à Mint et enfin à Debian 7. J'ai installé Debian 8 et à partir de là, ils ne me déplacent pas ... Tant sur mon ordinateur portable de travail que sur le mien, j'ai Debian et sur le bureau, j'ai Mint. La stabilité en vaut la peine, et si vous avez besoin de gérer un programme Windows, alors à la machine virtuelle. Vive Linux, vive le logiciel libre!
Ils devraient être plus robustes, plus orientés vers des professionnels plus avertis. Ubuntu est plus pour les enfants.
Quelle absurdité vous avez laissé échapper ... le non-sens du jour, vous êtes avec la même histoire depuis des années, avec la même excuse ... il n'y a absolument rien que vous puissiez faire dans debian et pas dans ubuntu, au contraire s'il y a est quelque chose que vous pouvez faire dans ubuntu et non dans debian ... installez-le et soyez capable de naviguer, par exemple, quelque chose d'aussi basique que de surfer sur Internet, pour lequel quiconque utilisera son ordinateur ne devrait pas pouvoir non sans chercher le pilote et le compiler ... le graphe plus similaire, recherchez et compilez-le, l'apparence de Debian est similaire à celle d'un PC des années 90 .... Bref, si vous êtes un hippie informatique ou que vous pensez que vous l'êtes. petit richard stalman vous rêvez d'être le faiseur de votre quartier, je vais casser les cornes avec debian, si vous voulez utiliser votre ordinateur et pouvoir faire tout ce que vous feriez dans debian, utilisez ubuntu ... arrêtez de parler stupide de si debian ceci ou debian qui, j'ai utilisé les deux et c'est mon avis, vous vivez de mots mais sur le terrain vous êtes préhistorique, stabilité ... basé sur l'utilisation de programmes obsolètes, je peux faire ça même sous windows, il n'y a pas grand chose mérite en termes de stabilité si vous l'obtenez au prix de cinq ans de retard sur les autres, sans compter l'énorme trou de sécurité qui consiste à utiliser n'importe quel navigateur obsolète, avec seulement 1 version derrière les autres vous êtes déjà nu sur Internet, attrapez sur les versions des applications, etc. et nous avons déjà parlé de cette super stabilité, la préhistoire n'est pas la stabilité, elle est ancienne, robuste, en pierre solide, c'est seulement
Avec Jessie 8.3 aurait dû être plus que démontré en utilisant GNOME ou KDE qu'ils devraient être roi et Ubuntu n'est que le fils de Debian, conçu pour les enfants qui manquent de Windows.
Il semble que vous n'ayez aucune idée de ce dont vous parlez, en fait toutes les applications utilisées dans Ubuntu proviennent directement de should, précisément de la version instable. Les approches des deux distributions sont sur des chemins différents, Ubuntu contrairement à Debian a un environnement plus simple pour l'utilisateur moyen. Et cela ne signifie pas que dans Debian vous ne pouvez pas faire la même chose, sinon que vous avez peut-être besoin d'un peu plus de connaissances. Vous ne pouvez pas parler de Debian comme ça, surtout parce que ubuntu (et toutes ses formes et couleurs) dépend directement de tout ce que Debian télécharge dans ses dépôts. Dans Ubuntu, dans chaque version, il y a des problèmes et des bogues, et c'est normal si nous prenons en compte le fait qu'il est lancé avec une durée fixe et que certaines choses ne peuvent pas être réglées. Je suis un utilisateur ubuntu, car j'ai commencé sur ce système d'exploitation à partir de la version 9.04, mais aujourd'hui, j'ai installé debian sur mon PC (à part avoir ubuntu mate sur un et xubuntu 16.04 sur un netbook) et une grande partie de ce que j'ai appris dans j'ai été capable d'appliquer ubuntu parce que je ne suis plus un "utilisateur novice". La gestion des ressources et la stabilité sont très bonnes, et ce n'est pas seulement à cause de l'utilisation de versions plus stables des applications, c'est à cause de la même façon dont les choses sont structurées dans Debian. Et croyez-moi, cela montre beaucoup de choses; J'utilise Steam, je peux regarder des films, surfer sur Internet, virtualiser. En ce qui concerne les navigateurs comme vous le dites, j'utilise régulièrement chrome, mais Firefox utilise la version lts, ce qui signifie qu'il continuera à être la version 45, mais toutes les améliorations de sécurité y sont présentes. Et c'est parce que cette version est plus axée sur les environnements d'entreprise, où certaines applications ou services sont utilisés où si la version du navigateur change, cela peut avoir certaines conséquences indésirables. Si vous voulez des versions plus mises à jour dans Debian, vous pouvez utiliser les dépôts "unstable" et je les mets entre guillemets car ils ont déjà traversé une période d'essai, en réalité les versions instables de Debian sont les versions expérimentales. Debian est la distribution mère de beaucoup d'autres, et comme je l'ai toujours dit dans les goûts, les genres sont cassés, si Ubuntu est le meilleur pour cela, eh bien, je pense que les deux sont excellents, mais cela dépend de ce que vous utilisez et surtout de comment beaucoup installer le système d'exploitation. Les salutations.
J'aime les deux. J'utilise les deux. J'ai les deux installés sur des partitions différentes. J'utilise celui qui me semble selon l'humeur que j'ai. Je ne peux pas nier que Debian est plus agile et stable. Mais Ubuntu a aussi ses trucs, surtout plus malléables.
Mais je n'arrive toujours pas à me décider.
Quelle absurdité vous avez laissé échapper ... le non-sens du jour, vous êtes avec la même histoire depuis des années, avec la même excuse ... il n'y a absolument rien que vous puissiez faire dans debian et pas dans ubuntu, au contraire s'il y a est quelque chose que vous pouvez faire dans ubuntu et non dans debian ... installez-le et soyez capable de naviguer, par exemple, quelque chose d'aussi basique que de surfer sur Internet, pour lequel quiconque utilisera son ordinateur ne devrait pas pouvoir non sans chercher le pilote et le compiler ... le graphe plus similaire, recherchez et compilez-le, l'apparence de Debian est similaire à celle d'un pc des années 90 .... Bref, si vous êtes un hippie informatique ou que vous pensez l'être. petit richard stalman vous rêvez d'être le faiseur de votre quartier, je vais casser les cornes avec debian, si vous voulez utiliser votre ordinateur et pouvoir faire tout ce que vous feriez dans debian, utilisez ubuntu ... arrêtez de parler stupide si dans debian ceci ou dans debian qui, j'ai utilisé les deux et c'est mon avis, vous vivez de mots mais sur le terrain vous êtes préhistorique, stabilité ... basé sur l'utilisation de programmes obsolètes, je peux faire ça même sous windows, il y a pas beaucoup de mérite en termes de stabilité si on l'obtient au prix de cinq ans de retard sur les autres, sans compter l'énorme trou de sécurité qu'est d'utiliser n'importe quel navigateur obsolète, avec seulement 1 version derrière les autres vous êtes déjà nu sur Internet , rattraper les versions des applications, etc. et nous avons déjà parlé de cette super stabilité, la préhistoire n'est pas la stabilité, elle est ancienne, robuste, en pierre solide, c'est seulement
Eh bien, avec votre réponse, vous venez de confirmer qu'Ubuntu est pour les enfants. Quel genre d'infantilisme votre réponse. Morceau de crybaby hdp
Utilisez la version non gratuite de la branche testing / sid (unstable), sur le navigateur, vous accédez à la page officielle et téléchargez le deb ou le binaire, et arrêtez de pleurer hdp.
Utilisez la version non gratuite de la branche testing / sid (unstable), sur le navigateur, vous accédez à la page officielle et téléchargez le deb ou le binaire, et arrêtez de pleurer hdp.
J'ai aimé la publication
Que buena Publicación, es cierto que ambas son muy buenas, yo utilizo Ubuntu desde hace unos meses y me siento a gusto con ella, y creo que lo que Courage ha escrito es lo que ha hecho que muchos usuarios no lleguen a Linux, pues todos creen que debes ser el Hacker de Hackers para utilizar una distribución Linux, y la mayoría de usuarios de Windows somos niños, y es por eso que iniciamos en Linux de la mano de Ubuntu, y Ubuntu ha entendido eso y por eso tiene mayor penetración entre les utilisateurs. Ce n'est pas pourquoi je veux dire que Debian est mauvaise ou qu'elle est faite pour de puissants super utilisateurs, elle peut également être utilisée par des novices, mais la philosophie d'Ubuntu est ce qui lui a permis de gagner plus d'utilisateurs par rapport aux autres distributions.
Comme l'article le dit très bien, au point non. 7 »Les« Old Dogs »préfèrent Debian à cause de l'expérience que nous avons dans ce monde GNU / Linux«. Je me considère comme l'un d'entre eux et je préfère définitivement Debian (pour les serveurs et pour le bureau).
Mais de la même manière je ne discrédite pas Ubuntu, beaucoup ont exposé leurs raisons et elles sont tout aussi valables, car elles ont approché le logiciel libre de cette distribution. De plus, j'ajouterais que si vous n'êtes pas du domaine de l'informatique (ou si votre travail ne l'exige pas), vous n'aurez peut-être pas besoin d'aller très loin dans la connaissance des différences, mais plutôt de l'utilité pour vous d'utiliser GNU / Linux (quelle que soit la saveur, Debian ou Ubuntu).
Bon message.
Eh bien, j'étais sur Ubuntu et il ne s'est pas écrasé, ou il a gelé au point que je ne pouvais pas utiliser ni le clavier ni la souris et le célèbre REISUB dans UBUNTU 14.04 Cela n'a pas fonctionné non plus, je suis allé à DEBIAN 8.2. maintenant et très heureux zéro gèle ou plante Ils ne m'éloignent plus de DEBIAN JESSIE.
L'un ou l'autre des deux, selon vos besoins, j'ai environ… .1997 dans le monde linux, j'ai commencé avec red hat, puis je suis allé à debian là-bas en 1998, j'ai essayé de nombreuses versions de chaque distribution, y compris UBUNTU…. Ma conclusion est la suivante: Debian est et continuera d'être le père de la stabilité, des performances et du développement… sans aucun doute.
Bonjour Isaac, votre article m'a semblé très bon, clair et consciencieux, ce sont les données dont un débutant a besoin pour choisir une distribution ... et je suis d'accord avec vous, Ubuntu est plus pour les débutants et Debian pour les personnes plus expérimentées.
J'utilise Linux depuis plus de 10 ans, j'ai parcouru de nombreuses distributions et «enlevé» de nombreuses personnes dans le monde Linux.
Ubuntu et Debian peuvent certainement faire la même chose, mais cela ne nécessite pas le même effort pour le faire dans l'un que dans l'autre et quand vous venez de commencer et qu'ils vous disent "ouvrir une console", c'est comme entrer dans une dimension parallèle où TOUT vous est inconnu.
Aujourd'hui, j'utilise Debian et je mets à jour mes propres programmes en compilant les sources et cela me prend quelques minutes, cela prend moins de temps pour le faire via la console que depuis l'interface graphique, mais comme je l'ai dit, je suis dans ce domaine depuis 10 ans et j'ai été programmeur depuis 22 ans, mais pour un débutant comme ma copine qui veut commencer à regarder certaines choses, ouvrir la console est fastidieux, complexe et prend du temps, ce que je reconnais qu'Ubuntu est pour les débutants.
Je vais juste faire une petite correction concernant Steam, bien que Valve propose Ubuntu en tant que distribution, il fonctionne parfaitement sur Debian, je l'ai installé et chaque jeu que j'ai testé sur Linux, cela a fonctionné sans aucun inconvénient.
Remerciements pour le résumé, très clair et objectif
Après avoir lu quelques commentaires, je vais laisser une question à tous ceux qui insultent et sont arrogants et offensent l'auteur de l'article car il expose des raisons d'utiliser Ubuntu. Si Debian est "si simple à utiliser", pourquoi ne puis-je pas installer les pilotes pour une carte vidéo Intel à partir du programme d'installation graphique? ...
....
....
....
Pour ceux qui y réfléchissent encore, je vais vous donner la réponse, et c'est pour la même raison qu'Ubuntu est plus convivial pour le novice et l'utilisateur final, car à mesure qu'il devient une distribution populaire, de nombreuses entreprises collaborent avec Ubuntu pour créer des outils simples en même temps. style «suivant, suivant, suivant» et c'est ce dont l'utilisateur final a besoin, car tout le monde n'est pas intéressé à savoir comment utiliser une console, ou comment compiler un programme ou comment fonctionne le système de fichiers à l'intérieur et ils ont la liberté de choisir cela et TOUT LE MONDE devrait le respecter, parce que c'est ce qu'est GNU, à propos de la liberté de choisir ce que nous voulons, donc au lieu d'ennuyer quelqu'un qui essaie d'apporter une contribution constructive, consacrez-vous à réfléchir si vous défendent vraiment la liberté de choisir ou ne serait-ce que de se battre pour le plaisir de se battre.
Et oui, Ubuntu est devenu une distribution très populaire, car lorsque même la plupart des distributions faisaient des installateurs complexes, elles ont choisi d'en créer une simple, avec moins d'options, mais qui pourrait être gérée avec des personnes ayant moins de connaissances et lorsque la connexion Internet était toujours n'était pas ce qu'il est aujourd'hui (lu il y a 10 ans), ils ont choisi d'envoyer les CD et DVD d'installation GRATUITEMENT partout dans le monde et cela les a fait connaître, les a mis sur les lèvres de beaucoup de gens et cela leur a gagné une certaine popularité et ils a également marqué un chemin car jusque-là, les installateurs étaient complexes et aujourd'hui, ils sont quelque chose de simple que presque tous ceux qui ont déjà installé un Windows peuvent exécuter.
Et tout cela est raconté par quelqu'un qui utilise Debian depuis la version 6, quelqu'un qui n'utilise aucun installateur de paquet graphique mais utilise apt ou aptitude, ou qui utilise mc ou utilise vim pour éditer les fichiers, quelqu'un qui programme via une console ssh au lieu de en utilisant une idée graphique.
Alors je le répète, arrêtez de déranger les gens qui essaient d'apporter une contribution pour que les gens puissent choisir librement et c'est finalement de cela qu'il s'agit, la LIBERTÉ.
Sans plus tarder je dis au revoir et mes derniers mots sont pour l'auteur de l'article, j'ai continué comme ça, j'ai continué à promouvoir la liberté.
salutations
Eh bien, j'ai choisi ubuntu pour sa flexibilité…. une fois entré et familiarisé, ce serait un changement possible vers debian ... et en effet comme le dit trungus ... c'est le choix de chacun selon ses besoins ou ses goûts ...
J'ai essayé de nombreuses configurations de DEBIAN et UBUNTU. Enfin, la configuration qui m'a le plus plu est d'utiliser DEBIAN en mode console comme serveur de base de données qui a d'excellentes performances et ubuntu pour développer des applications et surfer sur le web. Pour moi, c'est une excellente combinaison. Pour la même raison qu'ils sont très compatibles dans les commandes, il y a beaucoup d'informations dans le réseau pour les deux distributions et donc un sujet si je ne le trouve pas dans DEBIAN je peux le trouver dans UBUNTU.
Quelqu'un qui sait créer des applications peut me contacter s'il vous plaît. Luismuzquiz aroba hotmail dot com
salutations
Très bon article. Il y a 1 an et quelque chose est arrivé au monde Linux, fatigué de devoir tout casser dans Windows (chut) et les crashs éternels, et les virus ... yyy .... eh bien, ça me nourrit de fenêtres, je suis technicien depuis 10 ans et sur le point de me recevoir en tant qu'analyste de systèmes. Cette année que je suis sous Linux, j'ai essayé de nombreuses distributions. Ubuntu, Debian (que j'utilise exactement maintenant avec mate sur le notebook, c'est incroyable ...), Mint (je l'ai sur mon bureau), suse, manjaro, sorin, kali, puppy ... et je pourrais continuer , Je ne sais même pas ce que j'ai testé. La chose étonnante à propos de ce monde, ce n'est pas ce qui est mieux si l'un ou l'autre, c'est que vous pouvez tout choisir, de l'interface graphique, au logiciel que vous souhaitez installer, tout ... la variété est incroyable, et c'est ce qui est le plus étonnant. Vous n'êtes pas obligé d'épouser Ubuntu ou Debian. Nous devons trouver celui qui nous est le plus utile ou celui qui nous est le plus utile. Je ne peux pas nier que pour certaines choses j'utilise encore Windows, pour d'autres Linux, et cela dépend de quoi ou de quoi vous voulez utiliser l'une ou l'autre distribution, l'un ou l'autre bureau.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'ils parlent de la facilité d'installation ... Je ne pense pas qu'un utilisateur ordinaire, (comme je l'ai lu là-bas, la petite amie de quelqu'un par exemple) puisse installer ubuntu, debian, windows, ou quoi que ce soit à partir de 0 dans un pc ... si vous pouvez installer ubuntu, vous pouvez installer debian ... et si vous pouvez installer un OS quel qu'il soit, c'est parce que vous avez des connaissances, vous n'êtes pas un utilisateur ordinaire ... I vous dire parce que je traite quotidiennement avec des utilisateurs ordinaires, et je vous assure ... ils ne s'installe ni windows sur pc ... tout a son chic ...
Quoi qu'il en soit, je pense que la meilleure distribution dépend du but pour lequel elle est utilisée ... car pour parler de performances, il faut parler de ce que nous utilisons durement ... si nous avons un i7 avec 16 Go de RAM ... installer l'un ou l'autre, les deux voleront, Soit avec kde, avec gnome, ou autre chose ... si vous avez un dual core de 4 Go, 2 fonctionnera également très bien. En ce moment, j'ai debian 8.4, dans ce cahier comme je l'ai dit, dual core avec 4 Go, bureau mat, et il consomme 700 Mo de RAM rien d'autre ... Ubuntu pourrait consommer un peu plus, mais combien? 1 Go de RAM? 1.5?
Le truc est différent, quand on parle d'un netbook par exemple, j'en ai un, avec un processeur Intel Atom, 2 Go de RAM, un écran 7 ... Je pourrais dire qu'entre lubuntu et debian avec LXDE, ça m'a donné un meilleur debian les performances ... (regardez ce que je vous dis… Installer devrait sur un netbook)….
Étant comme je vous l'ai dit il y a plus d'un an, je dirais presque 1 que j'utilise linux, il y a quelque temps je ne pouvais pas entrer debian, car j'avais formaté une partition du disque sous windows, et quand je voulais entrer debian , J'ai eu une erreur UIID ou quelque chose comme ça, je ne savais vraiment pas ... et en cherchant, j'ai trouvé la solution ... mais qu'un utilisateur ordinaire ne le fait pas ...
Pour les goûts il y a des gens de couleurs! la belle chose est de pouvoir profiter de cela et du logiciel gratuit!
Salutations!
Excellent article, j'utilise Ubuntu depuis environ 10 mois, et je l'ai trouvé excellent, mais maintenant je vais essayer Debian mais sur le bureau, car dans les serveurs je le considère comme le meilleur gratuit ... j'ai besoin de meilleures performances et je n'ai que un core i3 et 8 ram, car je crains que la meilleure option soit maintenant Debian = (.. Grace
Debian est plus pure et technique qu'Ubuntu, ce qui semble être une interface de maternelle à mon avis, mais les comparaisons sont inutiles lorsque Debian n'inclut pas les pilotes de réseau Wi-Fi, ce qui rend l'installation inutilisable, car cela la complique. Ensuite, si je les ai Ubuntu, je dois opter pour cela, pas question :-(
Utilisez ce qui vous convient et si vous ne l'aimez pas, changez-le, c'est aussi simple que cela
En effet, dans toutes les installations Debian, il s'agit d'un logiciel 100% libre, en fait il est enregistré dans la fondation du logiciel libre. Après l'installation, vous pouvez activer les référentiels pour les logiciels non libres et installer le linux-firmware-nonfree où il est sûr de ce qui est nécessaire pour activer ledit wifi. Dans mon cas avec ubuntu, j'ai toujours le même problème avec r8169, le même que je dois compiler à la fois dans ubuntu et debian. Je pense que cela ressemble plus à notre volonté de rechercher sur Google et de résoudre les problèmes. Enfin, il sert de connaissance personnelle.
Ils en ont déjà marre de tant de debian et d'ubuntu et ils laissent derrière arch linux, auparavant et ouvrent suse que je reste actuellement avec arch linux car c'est le meilleur au-dessus d'ubuntu et ils ont dû être surfaits ... essayez de nouvelles choses et je ne sais pas ce qui est commercial se laisser berner par les mots des gens qui parlent avec le foie et non avec le cerveau, je vous recommande d'essayer les distributions linux puis de juger (je recommande arch linux) maintenant presque tout le monde utilise linux ce n'est plus valide debian est pour les professionnels ... c'est de la bêtise maintenant que n'importe qui, même ma grand-mère, utilise Linux.
"Lutte pour les libertés logicielles" quelle traduction
J'ai essayé de nombreuses distributions et je me retrouve toujours sur Debian, celle qui fonctionne le mieux.
J'ai essayé de nombreuses distributions et je me retrouve toujours sur Debian, la meilleure.
Je passe des heures à lire les forums Debian vs Ubuntu, OpenSuse vs Fedora, etc. et 99% de ce qui est écrit sont des sujets qui se répètent comme s'il s'agissait de robots programmés. Voyons quelques-uns:
1) Debian est pour les experts et Ubuntu est pour les débutants. J'ai désespérément recherché une application experte sur Debian et non sur Ubuntu. Je ne l'ai pas trouvé. Il n'y a rien qui puisse être fait dans Debian qui ne puisse pas être fait de la même manière dans Ubuntu.
2) Debian est difficile à installer et il est également difficile de trouver des pilotes propriétaires. C'est tout simplement faux. Sur ce site: http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/8.5.0-live+nonfree/amd64/iso-hybrid/
nous pouvons télécharger des images iso avec les pilotes et logiciels propriétaires et également au format live qui peuvent être testés avant l'installation. L'installateur graphique de Debian est absolument aussi simple que celui d'Ubuntu.
D'autres choses que j'ai observées sur mon ordinateur avec un Intel i-7 avec refroidissement liquide, deux SSD et 16 Go de RAM.
L'application psensor surveille la température et avec Ubuntu 16.04, elle reste entre 28 et 33 degrés. Avec Debian Jessie, la température varie de 33 à 38 degrés. Je dois ajouter que pour Debian Jessie, je dois changer le noyau via des backports pour 4.6 puisque le site officiel Debian conseille d'utiliser un noyau égal ou supérieur à 3.9 lorsque vous avez des disques SSD.
Bref, j'ai le sentiment que de nombreux utilisateurs de certaines versions de Linux l'ont comme un jeu qui consiste à tout faire fonctionner. Ils ne l'ont pas comme outil de travail. Linus Torvalds lui-même a critiqué à plusieurs reprises les distributions pour leur complexité à gérer. Si je peux me permettre une comparaison, considérons que vous achetez un téléviseur et que le tuner est manquant et déréglé. Quand vous voyez que cela ne fonctionne pas, vous vous plaignez et ils vous disent qu'il s'agit d'un téléviseur pour experts, vous devez l'ajuster vous-même et rechercher dans les magasins le tuner manquant et l'installer vous-même. La classification, lieu de distribution pour les experts et distribution pour les novices, devrait être la suivante: Distributions pour ceux qui veulent l'ordinateur comme outil de travail, et distributions pour ceux qui veulent jouer pour faire fonctionner la carte graphique, l'imprimante et jouer vidéos sans problèmes et de cette façon, quand ils l'obtiennent, ils peuvent sauter de joie en disant: Eureka !!! Je suis déjà un expert !!!
Un bon ami de poste clarifie les doutes, en première ligne, je décide d'Ubuntu mais maintenant je suis curieux d'apprendre Debian.
sonde open suse ubuntu 16.04 zorin 12.01 mint 18.1 qui ne m'a pas convaincu, je n'ai jamais pu installer ubuntu studio 16.04 l'installation accrochée, sonde Debian 8.7.1 avec laquelle je n'ai eu aucun problème, donc j'espère enfin abandonner windows 10 avec lequel je pourrais ne jamais graver l'ISO Linux toujours au moment de le transférer sur le DVD marqué d'erreur, j'ai donc dû les graver avec Windows Vista
Très bonne information J'ai essayé fedora, Suse, Ubuntu, Ubuntu Mate, red had, archi linux et personnellement celui qui a le mieux fonctionné pour moi est qu'ils devraient avec les précédents, je suis très content de l'ordinateur et il a gelé avec s'il le fallait fonctionne parfaitement
Garçons et filles:
J'ai lu toutes les critiques des deux systèmes et vous savez ce que je pense ... grâce à debian et ubuntu j'ai quitté Windows et cela fait longtemps que je n'ai plus perdu de temps à mettre des correctifs et à chercher des mots de passe et à me sentir comme un parfait voleur ou corrompu. Ma conscience est maintenant claire grâce à des gars comme vous qui magnifient le combo Linux.
Au lieu de discuter, améliorons-le et faisons un super linux que Bill le laisse trembler (ha ha).
Par un peu d'humour merci les gars
J'avais vraiment des doutes sur celui à installer et vous l'avez parfaitement clarifié. Merci
Si vous voulez utiliser Debian sans vous compliquer la vie, installez Point Linux avec Mate desktop ou XFCE, c'est facile à installer et à utiliser, et si vous voulez utiliser Ubuntu, installez Lubuntu avec LXDE, c'est rapide, léger, facile à utiliser et avec un accord c'est magnifique, salutations ...
Voulez-vous un Debian facile à utiliser que je dois installer? Recherchez MX Linux, il est léger, il a des outils supplémentaires au bureau Debian rustique et très rapide xfce. Ils seront impressionnés.
Excellent article, très clair et complet. Merci beaucoup pour cette contribution.
Salutations de Medellin-Colombia XD
Mon histoire avec Linux:
J'ai joué avec Knoppix (basé sur Debian), avec un LiveCD.
Mais, j'ai commencé l'installation Linux avec un DVD de SuSE Linux, oui: SuSE Linux Enterprise Desktop (SLED), j'ai adoré et adoré. Lorsque j'ai mis à niveau ma version de SuSE Linux Enterprise Desktop vers openSUSE, j'étais content. Tous les six mois, je formaterais mon disque dur et mettrais TOUT à jour.
Oui, en effet: il a tout mis à jour. Je ai beaucoup appris. Mais, quand j'ai mis à jour mon Linux se cassait. Un défaut de Yast, par rapport à Synaptic, est que Yast télécharge et installe "à la volée", en supposant que le courant ne s'éteint pas, que l'Internet ne s'éteint pas, etc., etc., tout se passe bien, mais avec un paquet perdu ou dépendance: PUM, pauses openSUSE.
Synaptic, téléchargez TOUT avant de commencer l'installation. Je ne veux PAS entrer dans le * .deb vs. * .rpm
Avant de passer à Debian, j'ai travaillé avec Linux Mint (basé sur Ubuntu), cela m'a définitivement marqué, et après avoir joyeusement formaté mon disque dur tous les six mois, je suis passé à Linux Mint Debian Edition. Grâce à Linux Mint, je me suis rapproché d'Ubuntu et de Debian. Mais du coup, mon travail ne m'a plus laissé le temps de formater et d'installer une version de GNU / Linux (je sais que c'est la bonne chose à faire, mais je vais continuer à vous dire Linux avec le pardon de Richard Stallman), tous les six mois, et j'avais besoin de quelque chose de plus stable mais pas si obsolète.
Ubuntu LTS vs Debian Testing (quasi Rolling Release), influencé par Linux Mint.
Ils ne sont PAS comparables, mais dans ma situation, j'ai dû prendre une décision. Optez pour Linux Mint ou Ubuntu LTS, contre Debian Testing (Debian stable, ce n'était pas une option et Debian SID non plus).
Je ne voulais plus (et je ne veux pas), formater mon disque dur et installer TOUT, tous les six mois. Encore une fois, j'adore openSUSE, mais à cause de Yast, je préfère Debian avec Synaptic (ou APT).
Les tests Debian m'ont permis de garder mon équipement opérationnel pendant près de 8 ans et plus, sans avoir à formater tous les six mois.
Je n'ai pas donné une chance à Ubuntu LTS (ou raté sa chance avec moi), pour la même raison: je ne vais pas formater et installer TOUS mes paquets tous les deux ans. Pour le moment, Arch ou un dérivé: Gentoo, Sabayon, Manjaro ..., ne sont pas une option: je n'ai pas le temps de régler ou d'optimiser toute l'équipe, même quand ils sont Rolling Release. Pour le moment, je ne suis PAS en mesure de casser mon Linux; et si tel est le cas, openSUSE tumbleweed serait mon premier choix.
Peut-être que dans quelques années j'essaierai, mais pour l'instant, j'ai besoin de stabilité dans les paquets et les programmes, mettant à jour l'équipement sans formater inutilement le disque dur tous les six mois ou tous les deux ans ou passer du temps à "régler" mon Linux avec le src. Ou parce qu'il se brise en raison d'une incompatibilité.
Si vous avez du temps libre: essayez, expérimentez, apprenez; Linux change votre vie: deb, rpm, src sont excellents chacun selon vos besoins.
Et si vous n'avez pas de temps libre: utilisez Debian Testing, ou une distribution Linux qui est en cours de publication (vous n'avez donc pas à formater tous les supports ou tous les deux ans).
Si vous voulez utiliser Linux sans complications il y a: OS élémentaire, Linux Mint, Deepin, manjaro, fedora etc ...
Vous voulez être audacieux: Arch ou autre plus exigeant comme Slackware.
Ubuntu vs Debian: un outil standard contre un outil professionnel. Voici comment je le résume:
Je suis un professionnel, j'utilise Debian.
C'est mon expérience.
Lorsque vous avez besoin d'outils standard, je recommanderai Linux Mint (basé sur Ubuntu) ou Ubuntu. Lorsque vous aurez besoin d'outils professionnels, je recommanderai Debian Testing.
Je recommanderai en fonction des besoins de chaque utilisateur.
Mais moi, je suis Debian.
Bonjour à tous.
Vous n'avez plus besoin de formater tous les six mois pour installer la nouvelle version, avec cette commande, valable à la fois pour Debian et Ubuntu, vous pouvez mettre à jour la version sans avoir à formater
sudo apt dist-upgrade
puis vous redémarrez et vous avez la nouvelle version
Quoi qu'il en soit, je dois vous dire que Debian Buster stable a un support jusqu'en 2024
Évidemment, cet article est écrit par quelqu'un qui a Ubuntu.
J'utilise le serveur Ubuntu 14.04 depuis 4 ans sur deux serveurs, un pour les applications et l'autre pour les bases de données et je n'ai jamais eu de problèmes à aucun moment, ils travaillent 24/7 pour une enquête annuelle auprès des entreprises, mais cette année, pour novembre, je reçois un autre serveur dans celui que je prévois d'installer Debian.
J'étais un utilisateur d'ubuntu, mais par curiosité je suis passé à debian (à la fin j'ai remarqué que mon ordinateur fonctionnait un peu plus vite dans tout) donc les gars, si vous voulez quelque chose qui ne consomme pas autant de ressources, alors debian, en plus d'être très personnalisable, oui, ils devront mettre manuellement certains pilotes si nécessaire ou en tout cas le debian non officiel)
En 2014, malade de Windows, j'ai essayé Ubuntu et j'étais fasciné. Con el pasar del tiempo, como suele ocurrirnos a los que comenzamos a experimentar con GNU/Linux, comencé a probar una distribución, luego otra, luego otra… Regresé a Ubuntu, pero pude apreciar su inestabilidad, y problemas con ciertos paquetes de software no libre. Ce n'est pas ce que je cherchais dans un système d'exploitation qui corresponde à mon essence. Je voulais un système stable, où je n'avais pas à me soucier des packages logiciels. Qu'il avait tout ce dont j'avais vraiment besoin d'un système d'exploitation. Et bien, j'avais toujours entendu de bons commentaires sur Debian à cet égard, en particulier la stabilité. De plus, lorsque j'ai lu des informations sur les packs de 59 59 environ disponibles (à l'époque, il y a déjà deux ans), je me suis dit : "wow, dans ces packs de XNUMX XNUMX disponibles, il doit y avoir tout ce dont j'ai vraiment besoin". Cela m'a aussi fait réfléchir sur les besoins créés. Typiquement, les créateurs de logiciels et de systèmes d'exploitation commerciaux ont tendance à créer des besoins chez leurs utilisateurs, pour ensuite les rendre dépendants de leur produit, ou les conditionner à leurs produits. Conscient de cela, j'ai décidé qu'il y avait des besoins que j'avais créés auxquels je pouvais renoncer, compte tenu de mon profil d'utilisateur. J'ai effectivement réussi à renoncer à certains besoins, et ceux que je n'avais pas, j'ai pu les satisfaire d'une autre manière dans Debian. C'est ainsi que "le déclic" s'est produit. Cela fait deux ans depuis ce déclic, et depuis, je suis content de Debian ?️
Très bonne différenciation entre ces 2 distributions. Maintenant, je sais que je devrais installer Debian, car je suis un "vieux chien" 😂 hahahaha