deb vs. tr / min

Peut-être quelque chose que beaucoup se sont demandé, en particulier lors du démarrage sous Linux, n'est pas seulement quel système de gestion de paquets est le meilleur mais aussi, quel emballage est meilleur.

debvsrpm

Je n'ai pas la prétention de dire ce qui est le mieux, seulement pour trouver les différences entre .deb et .rpm. Et je trouve certainement cela difficile, car je ne trouve pas beaucoup de différences.

Il existe également d'autres packages minoritaires, ainsi que les archives tar.

Les deux sont une base de données contenant les packages, le nom, la version, les dépendances et, dans .deb, les packages recommandés. Auparavant dans .rpm, il y avait une fonctionnalité: lors de la mise à jour du logiciel, les fichiers de configuration sont laissés intacts ou sauvegardés, implémente désormais également .deb.

Mon expérience est que debs recherche plus rapidement les dépendances et que .rpm, en général, demande plus de dépendances (au moins, je ne recommande pas de le faire hors ligne et de rechercher les dépendances une par une, cela m'est arrivé avec openSUSE)

Les deux vous permettent de mettre à jour le système, de rechercher des packages, d'installer / désinstaller, de rechercher des dépendances et plus encore. Ils nous facilitent la vie. Mais au fond quelles sont leurs vraies différences?


Le contenu de l'article adhère à nos principes de éthique éditoriale. Pour signaler une erreur, cliquez sur c'est par ici !.

34 commentaires, laissez le vôtre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

*

*

  1. Responsable des données : AB Internet Networks 2008 SL
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   Octet corrompu dit

    Aucun pertinent. Ils servent tous les deux le même objectif.

    Le LSB propose le RPM en standard, mais il sera très difficile pour Debian, Ubuntu et ses dérivés de passer à ce système de paquets.

  2.   Cristobal dit

    Il existe de nombreuses différences dans la manière de les construire, par exemple, dans rpm, toutes les informations de construction sont spécifiées dans le fichier de spécifications, tandis que dans deb, elles sont principalement divisées en deux fichiers, le contrôle et les règles.
    Dans debs avec le fichier de contrôle, vous pouvez obtenir les dépendances à calculer pour vous, tandis que dans rpm, vous devez les connaître à l'avance et les mettre à la main (c'est fastidieux et dangereux).
    Dans debs, il existe plusieurs façons de les créer: debuild, pbuilder, etc; avec rpm pour autant que je sache, il n'y en a qu'un.
    Ensuite, l'objectif final est le même: créer un ou plusieurs packages compressés du programme avec des scripts où le chemin où placer tous les fichiers d'un programme sur le système est spécifié. N'oublions pas que c'est le même objectif que les installateurs Windows et Mac, il n'y a plus de mystère.
    Dans Debian, il y a une plus grande tendance à multipacker les programmes, tandis que dans Mandriva (par exemple), cette tendance n'est pas aussi prononcée. La vérité est que le multipacking n'est pas si nécessaire, et Debian a péché de trop l'utiliser.
    Quel est le meilleur? Ni l'un ni l'autre, car tout dépend plus de la qualité du conditionneur que du mode d'emballage.
    salutations

  3.   chaklor dit

    Je pense qu'il devrait certainement y en avoir un standard, que ce soit le rpm ou le deb
    J'opte pour le deb, car je pense que c'est le plus connu et le plus utilisé, mais quoi qu'il en soit, ce serait bien, tant qu'il est unique et universel, de faciliter l'installation de nouveaux programmes dans n'importe quelle distribution pour les nouveaux utilisateurs (pas question, la plupart viendront de window $) qui servira à "installer un double clic sur le fichier ***. exe".

  4.   Alxe dit

    Je pense qu'un nouveau devrait être créé compatible avec les deux. Par exemple, un simple fichier avec des informations qui le transmet au gestionnaire de paquets et il suit les commandes, en compilant ou en recherchant sur un serveur ou localement dans le processus.

  5.   Rafael Hernampez dit

    Je suis d'accord avec Alxe. Il devrait y avoir un projet OpenSource standard pour tout système ou plate-forme, y compris les gestionnaires de paquets existants.

    Le succès résiderait dans un simple programme d'installation qui résoudrait automatiquement le problème de dépendance pour vous. Le moins dont nous devrions nous soucier est l'installation d'un programme, et plus sur le travail que nous faisons avec ce programme.

  6.   Laura dit

    "La moindre chose dont nous devrions nous soucier est l'installation d'un programme, et plus sur le travail que nous faisons avec ce programme."

    Totalement d'accord. Concernant un projet compatible avec les deux, aussi, la vérité.

    Cristobal, merci pour l'info.

  7.   Zodman dit

    Avez-vous entendu parler de Conary?

    http://wiki.rpath.com/conary

  8.   isengrine dit

    Si je vous dis que je n'ai jamais utilisé debs ou rpms? XD

    Eh bien, il y a environ cinq ans, j'ai utilisé RedHat et SuSE pendant quelques mois, mais je n'ai guère joué avec les packages. : RÉ

  9.   Réoba dit

    Je suis plus favorable aux DEB, même si je n'ai rien contre RPM, c'est peut-être parce que j'ai eu une meilleure expérience avec les debs qu'avec rpm.

    salutations

  10.   seth dit

    @zodman: Il n'y a actuellement aucun texte dans cette page, vous pouvez rechercher ce titre de page dans d'autres pages ou éditer cette page.

    @insengrin: et maintenant vous compilez tout? Oo

    Je ne pense pas, je n'utilise presque jamais .rpm

  11.   123 dit

    J'ai utilisé Suse pendant de nombreuses années, et j'ai aussi essayé Mandrake, mais au final je me suis retrouvé sur Debian, et vous pouvez dire, ayant utilisé les deux formats (rpm et deb), qui semblent plus rapides pour installer le rpm, je pense qu'il faut parce que le type de compression qu'ils utilisent, ainsi que les rpm ont une fonctionnalité que je ne trouve pas dans les debs, à savoir qu'ils affichent la date de création du package et aussi le nom du packager, avant qu'ils ne diffèrent également en ce qu'ils ont introduit un système de contrôle par signatures et je pense que les debs ne le font pas. D'un autre côté, lors du passage à Debian (j'ai également utilisé Kubuntu) avec son système d'empaquetage, j'ai oublié les problèmes de dépendance, mais je ne sais pas si cela est dû au système de paquets ou à la distribution elle-même, le problème est que pour moi, il n'y a plus d'options pour Debian ...

  12.   123 dit

    PS: Il existe un programme appelé Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), qui vous permet de convertir des packages d'un format à un autre, fonctionne généralement très bien, bien que nous ayons rarement besoin de l'utiliser.

  13.   Jonathan dit

    Bon ... le sujet est large, mais je dis ce qui suit, je suis de la République Dominicaine et je participe au FCLD (Dominican Free Code Foundation) dont le président est Antonio Perpiñan, considéré comme le père du logiciel libre en Amérique latine par Richard Stallman lui-même ... Antonio dit que les RPM sont plus stables, même s'il ressort que les DEB sont faits pour s'installer beaucoup, c'est-à-dire au jour le jour, c'est pourquoi (dit-il) est qu'Ubuntu utilise DEB, car il installe beaucoup et désinstalle beaucoup, mais dans REDHAT ou CENTOS vous ne faites pas ça tout le temps, car ce sont des environnements serveur ... personnellement je préfère les DEB, je n'ai rien contre les RPM mais je reste hors de l'habitude et de la fonctionnalité ... .

  14.   123 dit

    @Jonathan C'est drôle ce que vous dites, puisque Debian GNU / Linux, n'est pas précisément conçu pour installer / désinstaller beaucoup, et est orienté vers les équipements de production tels que les serveurs (on parle toujours de la version Stable).
    Et la vérité est que je ne sais pas ce que c'est que les régimes sont plus stables. ?

  15.   Cesser dit

    En fait, la grande différence entre rpm et deb est… non, je n'en ai aucune idée. Mais j'ai beaucoup appris des commentaires de chacun. Merci.

  16.   chaklor dit

    hahaha totalement d'accord avec Cesar

  17.   kernel_panic dit

    tous les inconforts que j'ai eu avec gnu / linux ont été avec les distributions rpm: p: p: p fedora attire mon attention, mais à chaque fois que je l'essaie, je perds l'envie, au moins environ 3 versions ...

    Je ne suis pas en mesure de dire que l'un est meilleur que l'autre… mais j'ai eu de meilleures expériences avec .deb

    J'ai une idée que j'ai lue quelque part sur "la fragmentation de rpm", dans laquelle on disait que le développement des packages rpm n'est pas si cohérent, au sens de la gamme de distributions dans lesquelles ils peuvent travailler sans problèmes, comme debs, qui fonctionnent pratiquement dans toutes les distributions basées sur Debian, et dans ce post, les développeurs ont été invités à empêcher le même phénomène de se répéter avec les paquets debian, mais je n'en suis vraiment pas sûr ... en écrivant ce commentaire: p

    Ce que j'aime vraiment à propos de debs, c'est le fait que les dépôts Debian sont plus ... universels, pour le dire d'une certaine manière, presque toutes les distributions dérivées de Debian partagent leurs dépôts, au lieu de cela dans rpm, pour autant que j'ai essayé, c'est une histoire TRES différente: p

    Une autre alternative que je trouve très intéressante est tarballear, comme dans arch, que ce que le gestionnaire de paquets gère sont les archives tar et qu'il gère les dépendances, à tel point que mon gestionnaire de paquets préféré n'est plus synaptique, mais shaman: D, mais bon, ici, nous parlons de deb vs rpm et ce n'est pas pertinent xD

    Mon humble avis à ce sujet, sujet intéressant, ce serait bien que quelqu'un de plus compétent nous en apprenne un peu plus sur ce sujet intéressant!

  18.   Sylvain dit

    La vérité est que j'ai toujours utilisé .deb, mais d'après ce que vous dites, il n'y a pas beaucoup de différence ... même la différence la plus importante que vous avez dite peut être plus politique lors de leur construction qu'autre chose.

    Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de les standardiser, surtout s'il y a des alien, même si alien pourrait également être introduit dans les principaux gestionnaires de paquets, pour le rendre plus compatible, avec les avertissements correspondants, bien sûr.

    En ce qui concerne la comparaison de l'installation d'un .exe, je ne suis pas d'accord avec ce qui a été dit ci-dessus. Je me souviens que lorsque je suis passé à Linux, l'une des choses qui m'a le plus satisfait était la facilité d'installation / de désinstallation / de mise à jour via des référentiels. En fait, c'est quelque chose que je ne comprends pas car ils n'ont pas déjà copié dans Microsoft. Il ne peut y avoir rien de plus pénible que de mettre à jour dans Windows ... programme par pilote de programme par pilote, lorsque chaque programme n'a pas son propre processus, dépensant des ressources simplement pour vérifier une mise à jour.

  19.   isengrine dit

    @Seth Parfois. Mais non, j'utilise le .pkg.tar.gz d'Arch Linux. : RÉ

  20.   Cortex dit

    Je préfère définitivement travailler directement avec les Tarballs, Portage rulez!

  21.   alfonso dit

    eh bien, j'ai toujours utilisé des distributions basées sur Debian précisément à cause de ce problème, tout ce dont j'ai besoin, je peux l'installer (principalement) avec synaptic (ou apt-get), et je trouve cela très confortable. En ce qui concerne ce que le groupe dit ici, il semble qu'il n'y ait pas de grandes différences, mais je pense qu'ils devraient le standardiser car cela apporterait moins de confusion dans le monde Linux, si un paquet a essentiellement la même chose qu'un autre, pourquoi existe-t-il ainsi beaucoup? par exemple, kernel_panic mentionne qu'un gestionnaire de paquets peut gérer les archives tar, alors pourquoi y a-t-il autant de paquets? (Je suppose par taille de téléchargement) mais il y en a trop, au plus il devrait y avoir des archives tar et une deuxième option standardisée qui rendrait la vie beaucoup plus pratique pour les développeurs, les webmasters et les débutants. PS: Félicitations à la communauté blog car il n'y a pas de trolls et les commentaires sont presque tous très bons.

  22.   Ile Maurice dit

    Jusqu'à présent et basé sur l'expérience personnelle de l'utilisation des deux systèmes, je me penche vers les DEB. Au moins, ce que je me souviens du système RPM, c'est qu'à plusieurs reprises, j'ai eu des problèmes de dépendance avec celui-ci. D'un autre côté, avec DEB en de très rares occasions, j'ai eu des problèmes de dépendances non satisfaites et cela a toujours été dans des paquets non officiels de ma distribution (Ubuntu).
    Il me semble que c'est la seule différence que je pourrais dire puisque dans le reste des caractéristiques la tenue de route est pratiquement identique.
    D'autre part, le système que Gentoo utilise, pour compiler directement tous les programmes installés, me semble excellent lorsqu'il s'agit de maintenir tous les logiciels que vous installez avec les caractéristiques dont on a besoin spécifiquement et aussi de manière optimale ajustée aux caractéristiques. de votre machine, ce qui permet une plus grande performance de l'équipement. La mauvaise chose est que chaque fois qu'il est nécessaire d'installer le programme, vous devez passer par tout le processus de création de l'exécutable.

  23.   Laura SF dit

    pour cette raison, Rome pouvait avec la germanie ... parce qu'ils n'étaient pas unis et se sont battus entre clans.

    Ce n'est pas très loin de la réalité, cependant, la variété est très bonne aussi ...

    Salutations :)

  24.   damiencoverdale dit

    Bonjour bon, je voulais commenter que le sujet est intéressant, j'ai essayé les deux et le problème avec RPM est que tôt ou tard les ennuis des dépendances commencent. Alien ne fonctionne pas toujours ... mais le problème le plus important que je suppose est celui des jeux ... On sait que tout le monde voudra des jeux natifs, mais pour le massifier, il devrait y avoir un package universel compatible avec toutes les distributions. Je pense qu'après cela, nous pourrions parler de jeux Windows sous Linux, puisque nous sommes peu nombreux et surtout nous sommes divisés… Pour cette raison, Rome pourrait avec la germanie… parce qu'ils n'étaient pas unis et qu'ils se sont battus entre clans. L'idée est un peu volée mais vraie. Les salutations

  25.   kisuke dit

    Je pense que la vraie différence est inscrite dans l'histoire, l'apparition des premières distributions: redhat et debian; En raison de cette "concurrence amicale", ils sont restés et profondément enracinés, personnellement en tant que distribution, je pense que celle qui gagne est l'option debian, précisément parce qu'elle est plus simple ou qu'il y a plus de documentation ou qu'il y a plus de propagande pour les nouveaux packagers , Je pense qu'avec ça un bon packager est formé et à long terme le plus simple à utiliser est celui avec les meilleurs packagers, en plus qu'il y a beaucoup de paquets qui sont dans debian et que dans d'autres distributions non, alors si on veut aller dans une distribution avec rpm est un peu ennuyeux de se heurter au problème de devoir empaqueter ou compiler quelque chose pour pouvoir l'utiliser,

    Salutations, et j'espère qu'à l'avenir, il me sera plus facile d'utiliser le rpm

  26.   Alex RDGZ dit

    Je me penche vers le .deb mais s'il y avait un standard, j'aimerais que les tarballs soient à cause de leur simplicité et

    essayez slackware l'une des premières distributions Linux.

  27.   laura077 dit

    Alex, j'ai écrit ce post, en ce moment j'utilise un slackware et je l'aime vraiment;)

  28.   tinchet dit

    de toute cette liste de commentaires, la seule chose qui me reste est la suivante.
    rpm = gênant
    deb = généralement_simple
    Mon expérience personnelle:
    J'ai commencé il y a des années avec red hat, j'ai utilisé le rpm sans beaucoup de surprises, puis j'ai essayé suse avant l'acquisition de novell (fuchili!) Et puis j'ai rencontré debian ... à ce jour je pense toujours que cela m'a facilité et aidé beaucoup choses.
    l'un d'eux était les packages deb.
    c'est pourquoi à ce jour je pense que c'est la meilleure distribution. maintenant j'utilise ubuntu. la vérité ... a ses mauvaises choses, mais si vous réussissez, c'est 10 (ou 9+).
    Je n'ai pas vraiment l'intention de passer à slackware ou gentoo ...
    mais si je voulais essayer une autre distribution, j'essaierais celle recommandée par stallman (UTUTO) qui a un gestionnaire de paquets et un compilateur dont parlent beaucoup ces pampas «ututo-get»
    salutations

  29.   Javier Castaneda dit

    J'ai commencé à utiliser Ubuntu à partir de la version 7.04 et je me suis familiarisé avec le .deb. Il y a environ un an et demi, je suis passé à Debian et l'expérience était plutôt bonne, mais en essayant d'en savoir plus sur les saveurs de Linux, j'ai essayé Fedora 14 et maintenant Fedora 15. Je cherche désespérément à résoudre les dépendances, c'est ce qui me cause à ce moment pour quitter Fedora et son .rpm et revenir à Debian et son .deb.

    (Au fait, je fais ce commentaire de Fedora 15 avec Gnome 3 ... voyons comment Gnome 3 fonctionne dans Debian)

  30.   oscar elisabeth dit

    J'ai toujours aimé me compliquer la vie, j'ai utilisé Slackware pendant longtemps et je l'ai beaucoup aimé plus tard en essayant de mettre à jour avec Ubuntu 12, mon ordinateur était ruiné avec les exigences de ce BricsCAD aussi je ne pourrais jamais le faire fonctionner en 3D , maintenant j'utilise PCLinuxOS je l'aime beaucoup et à ce jour je n'ai pas eu de problèmes avec les packages .RPM, je reste avec mon PCLinuxOS, il est assez léger et rapide.

  31.   douche à vapeur d'angle dit

    Mon partenaire Et j'ai récemment installé notre douche à vapeur, le meilleur article que j'ai décidé
    à acheter pendant un certain temps, les petits et les membres de la famille l'adorent,
    je ne peux plus jamais me voir retourner aux douches normales

  32.   douche à vapeur balnéo dit

    Très bon site plein de bonnes connaissances sur la douche à vapeur ici

  33.   AsociatiaUmanism.ro dit

    Blog incroyable! Votre thème est-il personnalisé ou l'avez-vous téléchargé à partir de
    quelque part? Un design comme le vôtre avec quelques tweeks simples ferait vraiment briller mon blog.
    S'il vous plaît laissez-moi savoir où vous avez obtenu votre thème. Merci

  34.   Erwé dit

    Dans mon expérience, j'ai remarqué un peu plus lent à .rpm par rapport à .deb bien que ce que j'aime dans .rpm ne soit qu'une chose, les dépendances sont recherchées par elles-mêmes et aussi (au moins dans fedora) en appuyant sur "tab", tout ce que vous voulez écrire dans le terminal en fonction de l'emplacement et du contexte à utiliser, c'est pour cette raison que je suis passé à fedora et si c'est un peu frustrant, c'est le fait qu'il y a des moments où vous ne trouvez une application que dans .deb, exemple bureau à distance chrome, à mon avis, la norme devrait être à la fois dans la même distribution et si peu probable, il vaut mieux aller à .rpm