Quand j'ai décidé de revenir à Plasma après quelques années dans Unity d'Ubuntu et plus tard GNOME, mes sentiments n'auraient pas pu être plus positifs. C'était rapide, personnalisable et m'a rappelé ce que je ressentais lors de l'utilisation d'Ubuntu pré-Unity, la principale différence étant une conception plus soignée. Mais tout n'était pas parfait : je me suis vite rendu compte qu'une productivité plus élevée s'accompagnait d'une consommation d'énergie plus élevée.
En ce moment, j'ai deux ordinateurs portables avec Plasma, mais je ne peux pas et ne veux pas parler de l'un d'eux car la batterie est déjà dans le dernier. Dans mon ordinateur portable plus récent, la batterie est relativement bonne, et meilleure qu'elle ne le sera à l'avenir, comme l'explique Michael Larabel dans son blog. Bien que dans son support on puisse lire l'actualité, Phoronix se distingue par ses articles sur les performances (Benchmarks) et autres tests qu'il réalise sur les logiciels et le matériel. Dans le dernier qu'il a fait, il a vérifié que le plasma durer plus longtemps sans charger à Wayland que dans X.Org.
Le plasma se déplacera à Wayland, mais pas à court terme
Larabel se tenait face à face avec le v5.23.5 de Plasma dans Wayland et X.Org et les a comparés à ceux de GNOME. L'environnement graphique le plus populaire, en partie parce qu'il est utilisé dans les versions majeures de Debian, Ubuntu ou Fedora, offre toujours plus d'autonomie, mais KDE dans Wayland montre de bons résultats.
La mauvaise chose est que Wayland ne fonctionne pas aussi bien que X.Org, pas encore, et c'est quelque chose qui est perceptible dans certains jeux. Bien que certains ne soient pas si clairs (je reste au milieu), Wayland fait partie du futur de Linux, déjà présent dans GNOME, et va encore s'améliorer dans les prochains mois. Si cette amélioration s'ajoute à la productivité et à la personnalisation de Plasma, les choses se présentent bien.