Richard M. Stallman dans Mar del Plata: sur l'inclusion numérique

Hier, et comme je l'ai mentionné précédemment, j'ai eu l'immense chance d'assister à la Conférence de Richard M. Stallman dans la ville de Mar del Plata.

Bien qu'il ait donné deux conférences, une pour sa part aujourd'hui et la conférence d'hier qui était Conférence UIT-T Kaléidoscope: Innovations pour l'inclusion numérique organisé par UIT (Union internationale des télécommunications).

Pourquoi le voir dans ce discours et pas dans l'autre? Deux raisons: les organisateurs de l'autre conférence ont vraiment pris leur temps pour décider du lieu et de l'heure (mais ici nous n'allons pas discuter de questions organisationnelles extérieures) et parce qu'il y avait un ingrédient très intéressant dans la conférence de l'UIT: Stallman n'était pas à sa sauce.

Qu'est-ce que je veux dire par décrochage n'était pas à sa sauce? Que dans cette conférence il n'y avait pas de groupes d'utilisateurs de GNU / Linux. Personne ne connaissait la différence entre GNOME y KDE, et ils n'étaient probablement pas au courant de la FSF, licences, forfaits privés ou la mer en voiture. Rien de rien.

Le titre de la session au cours de laquelle il a été présenté RMS en tant qu'invité, son nom était L'inclusion numérique est-elle une bonne chose? où les sujets dont nous discutons toujours d'une manière ou d'une autre dans cet espace ont été discutés.

* Contrôle de nos informations sur le web, main dans la main avec la vie privée et les libertés que nous avons en tant qu'utilisateurs;

* Logiciel en tant que service, ce qui à son avis est une question terrible, car en plus de ne pas pouvoir accéder au code, nous n'avons même pas l'exécutable;

* Logiciel propriétaire et comment il restreint nos libertés évidentes et naturelles concernant ce que nous ferions de notre propriété (la partager, la copier, la modifier à notre guise, etc.);

* Logiciel libre en option par rapport au logiciel propriétaire ;

* Possibilités de mise en œuvre du logiciel libre par rapport au logiciel propriétaire.

En lisant le sujet, vous vous rendrez compte que nous parlons toujours de la même chose, le sujet de la conférence est celui que vous avez précédemment exposé et que, si vous vous en souvenez, renanteur il nous l'avait dit à une autre occasion.

Mes conclusions

D'où je me trouvais, vous pouviez parfaitement voir les cahiers de ceux qui assistaient à la conférence. Si le bon RMS avait demandé à faire demi-tour et à montrer les cahiers, il aurait sûrement été très amer, puisque pratiquement tous avaient Windows, et quelques autres, Mac OSX. La partie de la conférence consacrée à poser des questions était très, très juteuse, car les participants ont posé les mêmes questions que nous nous sommes tous posés lorsque nous avons décidé de commencer à utiliser le logiciel libre:

* Comment savoir qu'il n'y a pas de code malveillant, de backdoors ou de bogue dans les logiciels libres?

* Qui contrôle le logiciel libre?

* Comment puis-je demander des brevets, des licences et plus encore? Nous savons déjà qu'une grande partie de la liberté est contre-productive, il n'y a pas de non-contrôle de la part de quelqu'un.

* Pourquoi changer ma façon de faire les choses que je fais pour une autre qui prend plus de temps et est inefficace? Cette question était vraiment incroyable, le gentleman d'IBM qui consultait ne pouvait pas comprendre pourquoi RMS faisait autre chose que ce qui était suggéré et que cela allait prendre plus de temps, et RMS ne comprenait pas ce qu'il entendait par inefficace. Ils ont fini par clore la question avec un "... OK ..." très incroyable du seigneur IBM.

* Tout cela, tu dis ça sonne très bien en théorie, mais ça me semble un peu communiste. Je dois vous dire que, honnêtement, quand ce bon homme l'a traité de communiste devant tout le monde, mon cœur s'est arrêté. RMS sourit, redressa ses cheveux et lui répondit de la meilleure façon possible que si nous savons tous que le communisme a largement échoué et que le logiciel libre cherche à défendre les libertés individuelles de l'utilisateur du logiciel, cela ne pourrait en aucun cas être lié au communisme. Simple, acide et clair.

C'était la dernière question (merci le ciel qui sait ce qu'ils auraient trouvé après ça), et après les applaudissements de rigueur correspondants, j'ai eu l'impression que si tout le monde applaudissait, personne n'était simplement convaincu de ce qu'il disait RMS. Pas du tout.

Une bataille (à mon avis) perdue.

Le changement est dans les générations à venir. Cherchons à instaurer l'enseignement du logiciel libre dans les écoles, à partir des niveaux les plus élémentaires. Je ne vois pas d'autre moyen de changer une pensée aussi enracinée que celle qui était évidente dans ce discours.

J'attends vos commentaires en la matière, pour ma part je vous laisserai vous raconter l'immense joie de voir en personne Richard M. Stallman et la profonde fierté que j'ai ressentie en réalisant que, bien que je ne sois pas un fanatique du logiciel libre, je ne suis pas coincé dans une boîte de pensée si fermée pour ne pas me rendre compte que cet homme là-bas parlait de quelque chose de possible, et non d'une utopie inapplicable. Un pas de plus pour devenir le véritable propriétaire de mon PC. Chaque jour je suis plus proche ...

Qu'est-ce que vous me dites, mon cher? Le numérique est-il même une bonne chose?

Salutations!

PS: Les modèles sur la photo sont @marceloalegre et moi, et les excellentes images appartiennent à Christian Beckerle qui m'a permis de les utiliser. Un énorme câlin ainsi qu'un merci de la même taille.