La Federal Trade Commission a déposé une plainte pour bloquer l'acquisition d'Arm par Nvidia

Il y a quelques mois, nous partagions ici sur le blog l'actualité de Acquisition d'Arm par Nvidia pour 40.000 milliards de dollars et qu'à l'époque, il serait procédé à un examen pour approbation dudit achat, mais il semble que cela ne soit peut-être pas possible pour le moment, car La Federal Trade Commission a annoncé qu'elle engagerait une action en justice pour empêcher la fusion d'avoir lieu, craignant que les sociétés combinées ne suppriment les technologies concurrentes de nouvelle génération.

Demande intervient après une enquête de la FTC sur l'accord à la suite de plaintes de Google, Microsoft et Qualcomm peu de temps après l'annonce de la fusion. La FTC craint que Nvidia n'accède aux informations confidentielles des titulaires de licence d'Arm déjà en concurrence avec Nvidia, ainsi que de dissuader Arm de travailler sur de nouveaux produits et conceptions qui seraient en conflit avec les propres intérêts de Nvidia en profitant des concurrents.

Nvidia est le plus grand fabricant de processeurs graphiques Et il étend l'utilisation du composant de jeu à de nouveaux domaines, tels que le traitement de l'IA dans les centres de données et les voitures autonomes, et la fusion de ses propres capacités avec les unités de traitement centrales conçues par Arm pourrait lui permettre de rattraper son retard ou même de prendre de l'avance. et Advanced Micro Devices, selon Hans Mosesmann, analyste chez Rosenblatt Securities.

En avril, le gouvernement britannique a décidé d'intervenir pour des raisons de sécurité nationale. Le secrétaire d'État au numérique, Oliver Dowden, "a émis un avis d'intervention d'intérêt public (PIIN) concernant le projet de vente d'Arm à NVIDIA".

Avec cela, la Federal Trade Commission a déposé une plainte pour bloquer l'acquisition d'Arm par Nvidia :

« L'accord vertical proposé donnerait à l'une des plus grandes sociétés de puces le contrôle de la technologie et des conceptions informatiques. la confiance des sociétés rivales pour développer leurs propres puces concurrentes. La plainte de la FTC allègue que la société combinée aurait les moyens et les incitations pour étouffer les technologies innovantes de prochaine génération, y compris celles utilisées pour gérer les centres de données et les systèmes d'aide à la conduite dans les automobiles.

"La FTC lance une action en justice pour bloquer la plus grande fusion de puces à semi-conducteurs de l'histoire afin d'empêcher le conglomérat de puces d'étouffer le pipeline d'innovation pour les technologies de prochaine génération", a déclaré Holly Vedova, directrice du bureau de la concurrence à la FTC. FTC, dans un communiqué. « Les technologies de demain dépendent de la préservation des marchés de puces avancés et compétitifs d'aujourd'hui. Cet accord proposé fausserait les incitations d'Arm sur les marchés des puces et permettrait à la société combinée de saper injustement les concurrents de Nvidia. La plainte de la FTC devrait envoyer un signal fort que nous agirons de manière agressive pour protéger nos marchés d'infrastructures critiques contre les fusions verticales illégales qui ont des effets de grande envergure et dommageables sur les innovations futures. «

Étant donné que la technologie d'Arm est un intrant essentiel qui permet la concurrence entre Nvidia et ses concurrents sur divers marchés, Le procès allègue que la fusion proposée donnerait à Nvidia la capacité et l'incitation à utiliser son contrôle de cette technologie pour saper ses concurrents, réduisant ainsi la concurrence et résultant finalement en une qualité de produit réduite, une innovation réduite, des prix plus élevés et moins d'options, nuisant aux millions d'Américains qui bénéficient des produits basés sur Arm.

Selon la plainte, l'acquisition nuira à la concurrence sur trois marchés mondiaux où Nvidia est en concurrence en utilisant des produits basés sur Arm :

• systèmes avancés d'aide à la conduite de haut niveau pour voitures particulières. Ces systèmes fournissent des fonctions de conduite assistée par ordinateur telles que le changement de voie automatique, le maintien de la voie, l'entrée et la sortie d'autoroute et l'évitement des collisions.
• DPU SmartNIC, qui sont des produits de mise en réseau avancés utilisés pour augmenter la sécurité et l'efficacité des serveurs de centre de données
• Processeurs basés sur Arm pour les fournisseurs de services de cloud computing. Ces produits nouveaux et émergents s'appuient sur la technologie Arm pour répondre aux besoins de performances, d'efficacité énergétique et de personnalisation des centres de données modernes fournissant des services de cloud computing.

Le procès allègue également que l'acquisition nuira à la concurrence en donnant à Nvidia l'accès à l'information. compétitif réactif des titulaires de licence Arm's, dont certains sont des concurrents de Nvidia, et qui réduiront probablement l'incitation pour Arm à poursuivre des innovations perçues comme étant en conflit avec les intérêts commerciaux de Nvidia.

Aujourd'hui, les titulaires de licence d'Arm, y compris les concurrents de Nvidia, partagent régulièrement des informations sensibles sur les concurrents avec Arm. Arme de confiance des titulaires de licence pour l'aide au développement, conception, test, débogage, dépannage, maintenance et amélioration de ses produits, conformément à la plainte. Les titulaires de licence d'Arm partagent leurs informations concurrentielles sensibles avec Arm car Arm est un partenaire neutre et non un fabricant de puces rival. L'acquisition est susceptible d'entraîner une perte critique de confiance dans Arm et son écosystème, selon la plainte.

L'acquisition est également susceptible de nuire à la concurrence en matière d'innovation en éliminant les innovations qu'Arm aurait poursuivies sans entrer en conflit avec les intérêts de Nvidia. La société issue de la fusion serait moins incitée à développer ou à activer de nouvelles fonctionnalités ou des innovations bénéfiques si Nvidia détermine qu'elles sont susceptibles de nuire à Nvidia, selon la plainte.

source: https://www.ftc.gov/