Telegraph vs. Wikipedia. Hän pitää sitä "wokepediana"

Wikipediasta tuli maailman suosituin hakulähde. Itse asiassa kysyin häneltä joitain tietoja tästä artikkelista. Kuitenkin su oikeudenmukaisuus on kyseenalaistettu viime vuosina. Monet meistä ajattelivat ongelman olevan se, että työskennellessään vapaaehtoisten kanssa motivoituneemmat asettivat näkemyksensä. MuttaDaily Telegraphin kolumnistin Andrew Orlowskin mukaan voisi olla jotain enemmän.

wakepedia

Aloitetaan määrittelemällä sana "herännyt" Alun perin se viittasi avoimeen suhtautumiseen vähemmistöjen tarpeisiin ja valkoisten etuoikeutettuun tilaan. Itse asiassa ensimmäiset Google-tulokset osoittavat sinulle vain tämän määritelmän, ja vaikka Wikipedia myöntää, että sanaa käytetään myös negatiivisessa kontekstissa, se linkittää sen käytön rasisteihin, konservatiiveihin ja republikaaneihin.
Palatkaamme sitten Urban-sanakirjaan.

Heräsi
Harha tai väärä tietoisuus.
Liian teeskentely siitä, kuinka paljon välität sosiaalisesta aiheesta

Telegraph vs. Wikipedia

kanssa allekirjoitus kirjoittanut Andrew Orowsky, brittiläinen sanomalehti aloittaa kieltämällä kuvan projektista, joka tarvitsee käyttäjien avun kiireellistä apua toimeentuloon. Sanotaan, että tehdään vertailu Linux-jakeluihin, mikä on lähempänä olemista Red Hat kuin Debian
.
Wikipedian toiminta vaatii artikkelin keräämien tietojen mukaan 10 miljoonaa dollaria. Ja se voidaan tehdä ilman heitä, koska mikä tahansa akateeminen keskus voisi antaa sinulle tarvitsemasi laskentaresurssit. Nykyinen varainhankintakampanja keräsi 142 miljoonaa.

Säätiötä tutkivan INSEAD-kauppakorkeakoulun tutkijan Michael Olenickin sanoin:

Ihmiset pitävät itsestäänselvyytenä, että se on pieni suloinen hyväntekeväisyysjärjestö, joka ei tee mitään vikaa ja on täysin vaaraton, mutta mikään niistä ei ole totta ", kertoo operaatiota tutkinut Michael Olenick INSEAD-kauppakorkeakoulusta.

On otettava huomioon, että Wikipedian eri versiot vierailevat enemmän kuin mikään muu maailman verkkosivusto (23 miljardia napsautusta kuukaudessa). Se on myös ensimmäinen paikka, jossa Siri ja Alexa etsivät vastauksia käyttäjien kysymyksiin, ja heidän artikkelit saavuttavat ensimmäiset tulokset joissakin hakukoneissa.

Kun puhumme Wikipediasta, puhumme kahdesta asiasta; wikipedia.org-verkkosivusto ja hyväntekeväisyysjärjestö nimeltä Wikimedia.org joka vastaa varojen keräämisestä ja hallinnasta.

Ensimmäisellä varojen hallinnasta vastaavalla henkilöllä oli vaikuttava jatkaa. Kun Carolyn Bothwell Doran palkattiin operatiiviseksi johtajaksi, hänellä oli rikosrekisteri ja hän oli koeajalla osumasta ja juoksi ajaessaan vaikutuksen alaisena.

Hänen ennätyksensä sisälsi myös tuomioita huonosta sekkien kirjoittamisesta, ryöstöistä, varkauksista muut rikokset ajamisesta vaikutuksen alaisena ja poikaystävän vahingoittamisesta ampumalla rintaan

Mitä säätiö tekee niin paljon rahaa? Maksavat yhteistyökumppanit eivät varmasti. Mutta, Sillä on 450 työntekijää, lukuun ottamatta yhtä ulkopuolista urakoitsijaa, johon kuuluvat asianajotoimistot ja edunvalvojat.

Yksi tällaisista urakoitsijoista on Craig Minassian, läheisten suhteiden asiantuntija Clintoneihin. Artikkelin kirjoittaminen on tässä vaiheessa hieman hämmentävää, ja on epäselvää, oliko Minassianilla mitään tekemistä sen kanssa vai ei. Totuus on Wikimedia-säätiön jäljelle jääneet ylijäämät menevät (Telegraphin mukaan) ns. vuorovesi-säätiölle. Tämä yhteisö antaa avunantajien tukea nimettömästi vasemmistolaisia ​​syitäKriitikot uskovat, että demokraattinen puolue käyttää sitä ilmoittamattomien varojen hävittämiseen.

Miksi meidän pitäisi välittää?

Oletetaan, että sanomalehden sanat ovat totta (en sano, että ei ole, sanon, etten tiedä) Voisimme kysyä itseltämme, kuinka tärkeää on, mitä yksityinen säätiö tekee rahoillaan. Eikö se tarjoa hyödyllistä palvelua?

Niistä, jotka ajattelevat, että Wikipedialla on poliittinen puolueellisuus, on Larry Sanger, projektin perustaja Jimmy Walesin kanssa, Sanger tuo esimerkkinä vertailun Obamaa ja Trumpia koskevan merkinnän välillä. Toiset huomauttavat, että artikkeleiden poliittinen ja taloudellinen näkökulma on sama kuin suurten teknologiayritysten. Niistä on vaikea löytää kritiikkiä.

GNUpedia

Richard Stallman oli ehdottanut tietosanakirja GNU: n periaatteiden mukaisesti, mutta koska Wikipedia sai lisää vauhtia GNU-projektista, he suosittelivat yhteistyökumppaneitaan liittymään uuteen projektiin., sitten tunnetaan nimellä Nupedia. Tulosten valossa meidän on kysyttävä itseltämme, onko se hyvä idea.

Toistan tämän artikkelin kaikin varauksin. Se, mitä perinteinen media kertoo uudesta kilpailijasta, on otettava jyvän suolalla. Mutta, Totuus on, että Wikipedia on nykyään virtuaalimonopoli ja kuka tahansa riippumaton tarkkailija (ainakin Argentiinan versiostaan) tietää, että on olemassa ennakkoluuloja.

Ainakin Wikimedia Foundationin tulisi vastata avaamalla kirjansa yhteisölle ja ehdottamalla parempaa sisällön kuratointisuunnitelmaa. Samalla kun teet niin, Linux Adictos olemme jo ehdottaneet joitain vaihtoehtoja.