Onko elämässäsi ja elämässäsi jotain, mitä vihaat? Heteropatriarkaatti? Kommunismi? Porkkanat? Sinun täytyy vain tehdä kuten kuluneet elokuvan ohjaajat tai jotkut militantit, joiden ideologinen tieto tulee Rincón del Vagolta. Syytä häntä Blockbusterin sulkemisesta.
Ei väliä mitä perustajasta pääanalyytikoihin alan edustajat ovat kyllästyneet osoittamaan sitä ainoat syylliset sulkemiseen tämän valtavan videokauppaketjun olla omia osakkeenomistajiasi. Perustelut selitykset ovat edelleen elossa.
Selvennys steriilien keskustelujen välttämiseksi. Vaikka tämän artikkelin taustalla oleva twiitti on peräisin antikapitalistilta, En kirjoita mitään poliittista taipumusta vastaan. Teoreettisen koulutuksen keveys ei ole kenenkään heistä perintö. Onko tulos koulutusjärjestelmän puutteet että sukupolveni aikana se perustuu lukujen valokopioihin eikä kokonaisen kirjojen lukemiseen ja analysointiin. Seuraavaa varten oli jo yhteenvetosivustoja, kuten Rincón del Vago ja Wikipedia, ja tällä hetkellä YouTube ja sosiaaliset verkostot.
Mikä oli Blockbuster?
Joka kerta tekniikka aiheuttaa tullin muutoksen, ne, jotka ovat kilpailun alaisiaHe tuntevat olevansa uhattuna ja pyytävät suojaa turvautumalla työn lähteisiin jotka tuottavat. Yksi erityisen utelias tapaus on Lontoon hevoskuljettajat, jotka eivät suhtautuneet myönteisesti sateenvarjojen valmistukseen.
Mutta se tapahtui myös:
- Teatteriyrittäjät, joilla on elokuva.
- Toimittajat sanomalehtien kanssa ulkonäöltään radio.
- Elokuvan omistajat, joilla on televisio.
- Radiokanavat television esiintymisen myötä.
Vuonna 1975, kun Sony esitteli videotallennustekniikkansa, historia toisti itsensä uudelleen. Elokuvateatterien omistajat kannattivat elokuvien sulkemista. Mainostoimistot valittivat mainosten ohittamisen mahdollisuudesta.Siihen aikaan ihanteellinen konna näytti olevan "piratismi" ja epäonnistuneet yritykset torjua sitä.
Jos kiinnitit huomiota yllä olevaan luetteloon, olet nähnyt sen mikään sisällönjakelumuoto ei kadonnut. Se, jota ei enää ole, on videokauppojen oma.
Videokaupat (kuten Argentiinassa niitä kutsuttiin) tai videokaupat, he olivat paikallisia, jotka vuokrasivat sinulle videokasetin (tai DVD: n viimeisinä päivinä) elokuvan kanssa rajoitetun ajan. Tarvitset videokaupan pitämisen laillisesti vahva pääomasijoitus ei ole vain laaja luettelo elokuvista, joita päivitetään jatkuvasti, vaan myös korvata otsikot heikentyneellä laitteistolla.
Blockbuster on kansainvälinen ketju markkinat söivät pieniä naapuruston videokauppoja. Aluksi minulla oli paljon enemmän pääomaa sijoittaa omistukseensinä. Sinun ei enää tarvinnut odottaa kuukausia nähdäksesi elokuvan, josta kaikki olivat kiinnostuneita. Ja kuvan laatu. koska tukiväline uusittiin useammin, se oli parempi. Lisäbonuksena se oli siellä voisitko ostaa jotain syötävää ja juotavaa elokuvan mukana.
Suoratoistopalvelujen suuri etu Blockbusteriin nähden on se he avaavat pelin toisentyyppiselle elokuvalle (ja ihmiset työskentelevät näiden elokuvien tuotannossa) Ainakin Argentiinassa sisällön tarjontaa hallitsi Pohjois-Amerikan teollisuus. Netflixissä pystyin katsomaan itsenäistä elokuvaa ja elokuvia maista, kuten Intia, Korea, Kiina tai Israel. Mitään niistä ei saavutettu Blockbusterissa.
Ja alalla Internet-palvelujen tarjoaminen, ihmiset myös työskentelevät. Asentajat, hallinto-, ohjelmistoasiantuntijat, tekninen tuki. Kaikissa poliittisissa järjestelmissä yksi tekniikka korvaa toisen ja työn lähteitä muutetaan. Neuvostoliitto vuonna 1970 ei ollut sama kuin vuonna 1917.
Totuus menestyksestä: miksi se suljettiin
Asiantuntijoiden mukaan syyt Blockbusterin sulkemiseen ovat:
- Kyvyttömyys tuottaa kannattavuutta: Vuosina 1996--2010 Blockbuster oli kannattava vain kaksi vuotta. Vuosien 2002 ja 2006 välillä se menetti noin 4.400 miljardia dollaria.
- Alhaisemmat hinnat DVD-levyille: Vertailun vuoksi oli enemmän liiketoimintaa ostaa haluamasi elokuvan DVD kuin vuokrata se Blockbusterilta.
- Velkaantuneisuus: Yhtiö pyysi lainaa määräysvaltayhteisönsä Viacomin maksamiseksi ja itsenäistymiseksi. Asiantuntijat uskovat, että velan maksaminen oli yksi syy sen päättymiseen.
- Valitsematon avaaminen uusien tilojen ajattelematta kykyä tuottaa kannattavuutta
- Liialliset myöhästymismaksut paluumatkalla.
- kilpailu: Jälleenmyyjät, kuten WalMart tai BestBuy, ja pienemmät, tehokkaammat videoketjut tulivat markkinoille alhaisemmalla vuokralla.
Totuus on, että tekninen kehitys ja elinolojen muutos ovatjotain ihmisiin liittyvää taloudellisista järjestelmistä riippumatta. Itse asiassa, jotkut meistä olemme Netflixin jälkeisessä vaiheessa.
Tietysti työn tulevaisuus se on keskustelu, jonka meidän on annettava kiireellisesti. Mutta huutaa tehottomia yrityksiä ja anakronistisia palveluja, Se ei ole oikea tapa.
Annan sinulle esimerkin. Uber vs. taksit. Täällä Kolumbiassa taksit ovat mafia, joka perustuu samoihin tekosyihin, jotka on esitetty artikkelissasi.
Ne tulevat myös kalliiksi ja tehottomiksi suhteessa uuteen ja parempaan palveluun sekä parempaan tekniikkaan, kuten Uber. He ottivat Uberin pois liikkeestä tänä vuonna, mutta edes mafian liikkeellä he eivät pysty välttämään väistämätöntä, ja se on, että kilpailu syö jonain päivänä heitä riippumatta siitä, kuinka monta estettä he asettavat.
antikapitalistiset kommunistit puhuvat taloutta Twitterissä, XD, joka tarvitsee meemejä tällaisilla valaisimilla.
Syyskuu "kaikella, jolla on alku, on loppu". Ajat muuttuvat.
Työpaikkoja ei ole, koska on ihmisiä, jotka ruokkivat. Ne johtuvat siitä, että jollakin on ongelma (joka tarjoaa työpaikan) ja tarvitsee jonkun toisen ratkaisemaan sen (työntekijä), ja x ratkaisu, joka tarjoaa (työ), saa palkan (palkan).
Kun alkuperäinen ongelma katoaa, myös kyseisen väliaikaisen "ratkaisun" tarve katoaa.
Mitä nämä poliittiset sarlataanit tekevät? Keksiä ongelmia, joita kenenkään ei tarvitse maksaa ratkaisusta, joka ei ole välttämätön? Antakoon heidän luovuttaa rahansa ihmisille, jotka sitä tarvitsevat. He eivät. Xq ovat autioita ilman järkeä, että he menevät x elämään ja vaativat oikeuksia, joita ei ole olemassa (kuten q muilla on velvollisuus ratkaista elämä).
Twitter on niin epäselvä, että se on jopa oikea eikä ole ristiriidassa tämän artikkelin kanssa.
Blockbuster meni konkurssiin, koska se oli vanhentunut, kuten tässä artikkelissa kuvataan, eikä Netflixillä näyttänyt olevan aikomusta tai suoraa syytä sen kaatumisesta. Aivan kuten se voi olla Netflix, se voi olla toinen. Nyt Netflix näemme, onko se pois markkinoilta Disneyn, Amazonin ja HBO: n megayritysten ansiosta. Ja tietysti tämä on kapitalistinen viidakko. Suurin syö pienimmän ja eniten sopeutunut syö väärin.
Twitterissä sanotaan, että koska menestys meni konkurssiin, tuhannet siellä työskentelevät työntekijät olivat työttömiä. Ja se on totta. Sitten hän sanoo, että Netflixin kanssa vain Netflix hyötyy, ja se on myös totta. Blockbuster hyötyi myös blockbusterista, mutta myös palkat maksettiin. Ja lopuksi hän sanoo, että nämä ovat kapitalismin "etuja". Ja jälleen, se on myös totta. Teknologista innovaatiota arvostetaan vaurauden syntymisen mukaan ei työntekijöiden tai kuluttajien vaan kapitalistien kannalta. Tässä tapauksessa audiovisuaalisen sisällön jakelu on tehokkaampaa ja skaalautuvampaa Internetin kanssa, mikä tekee videokauppojen työntekijöistä vanhentuneita työmarkkinoille. Se on erinomainen esimerkki siitä, kuinka kapitalismi tuottaa varallisuutta muutamille työväenluokan kustannuksella, joka on taloudellisesti yhä vanhentunut.
Twitter ei missään vaiheessa kerro mitään väärää tai harhaanjohtavaa. Ehkä mitä voidaan nähdä, on se, että tämän artikkelin kirjoittaja tuntee tämän kapitalismin vastaisen twiitin pakottavan kirjoittamaan vastauksen, joka asettaa sen esimerkiksi "teoreettisen koulutuksen keveydestä", ja näyttää siltä, että hänen tarkoituksenaan on puolustaa kapitalismia tämä virheellinen hyökkäys.
Kirjoittaja ei kuitenkaan missään vaiheessa kumonnut tai vahvistanut twiittiä, ja tämäkin artikkeli täydentää twiitin sanomaa ja todistaa hänen näkemyksensä: kapitalismi on katastrofi, joka luo inhimillisiä kriisejä ja samalla edistää teknistä kehitystä pääomalla ja pääomalle.