Olemme lähestymässä vuoden loppua meidän tarkastelu tapahtumia varten, jotka mahdollistivat Linuxin, ja meidän on vielä viimeisteltävä tarina GNU-projektin syntymästä. Muistetaan, että GNU-projekti antoi Linus Torvaldsille työkalut Linux-ytimen luomiseen.
On mahdotonta erottaa vapaiden ohjelmistojen "keksintöä" Richard Stallmanin persoonallisuudesta. Laitoin keksinnön lainausmerkkeihin, koska kuten sanoimme edellisissä artikkeleissa, ohjelmisto jaettiin alun perin vapaasti. Kun yritykset alkoivat nähdä kaupalliset mahdollisuutensa, omistetut lisenssit ilmestyivät.
Stallman kertoo saapuessaan Massachusettsin teknillisen instituutin (MIT) tekoälyn laboratorioon kohdanneet avoimen oven kulttuuria. Aikaisemmissa kokemuksissaan hän oli työskennellyt paikoissa, joissa oli ihmisiä, jotka päättivät, kuka ja milloin voivat käyttää laitteita, ja monta kertaa heidät osoitettiin statuksen eikä tarpeen mukaan.
MIT AI -laboratoriossa laitteistoa pidettiin kaikkien omaisuutena. Jos joku, riippumatta siitä, kuinka korkealla hierarkiassa, pitäisi jonkun muun tarvitseman laitteen lukon alla, hän kaataisi oven.
Kuten Stallman selittää
... tämä ovien murtamisen henki ei ollut jotain eristettyä, se oli osa koko elämäntapaa. Tekoälyn laboratorion hakkereilla oli suuri motivaatio kirjoittaa hyviä ja mielenkiintoisia ohjelmia. Ja koska he olivat niin innokkaita saamaan enemmän töitä, he eivät sietäneet laitteiden lukitsemista tai monia muita asioita, joita ihmiset voisivat tehdä estääkseen hyödyllistä työtä.
Samasta syystä laboratoriojärjestelmissä ei ollut tiedostojen suojausmekanismia.Sen kehittäjät eivät halunneet jonkun pystyvän keskittämään vallan päättää, kenellä voisi olla pääsy mihin.
Stallmanin mukaan tässä on hyvä asiaAina kun jokin meni pieleen järjestelmissä, kuka tahansa, joka tiesi ongelman, pystyi korjaamaan sen.
Hänen omin sanoin se toimi anarkia:
… Emme myöskään antaneet kenenkään opettajan tai pomon päättää, mitä työtä aiotaan tehdä, koska tehtävämme oli parantaa järjestelmää. Puhumme tietysti käyttäjien kanssa; jos et, et voi sanoa mitä tarvitaan. Mutta sen jälkeen pystyimme parhaiten näkemään, millaiset parannukset olivat mahdollisia, ja puhuimme aina toisillemme siitä, kuinka haluaisimme nähdä järjestelmän muuttuvan ja millaisia selkeitä ideoita olimme nähneet muissa järjestelmissä jota voisimme käyttää.
Polku GNU: han. Muutokset eivät ole aina hyviä
Kuitenkin, ajan myötä tuo avoin kulttuuri menetettiin. Free Software Foundation -säätiön perustajan omin sanoin:
Pohjimmiltaan kaikki pätevät ohjelmoijat paitsi minä AI-laboratoriossa palkattiin, ja tämä aiheutti enemmän kuin hetkellisen muutoksen, se aiheutti pysyvän muutoksen, koska se mursi hakkeri-kulttuurin jatkuvuuden. Uudet hakkerit houkuttelivat aina vanhoja hakkereita; siellä oli hauskimmat tietokoneet ja ihmiset, jotka tekivät mielenkiintoisimpia asioita, ja myös henki, johon oli hauska olla osa. Kun nämä asiat olivat kadonneet, ei enää ollut mitään suositella paikkaa kenellekään uudelle, joten uusia ihmisiä lakkasi tulemasta. Kukaan ei voinut saada inspiraatiota, kukaan ei voinut oppia noita perinteitä. Kukaan ei myöskään opi tekemään hyvää ohjelmointia. Vain kourallinen professoreita ja jatko-opiskelijoita, jotka eivät todellakaan osaa saada ohjelmaa toimimaan, et voi oppia tekemään hyviä ohjelmia toimimaan. Joten rakastamani MIT AI -laboratorio oli poissa ja parin vuoden taistelun jälkeen tekemällä ihmisiä yrittääkseen rangaista heitä siitä, päätin omistautua yrittämään luoda uusi yhteisö tässä hengessä.
Yksi muutoksen seurauksista liittyi päätökseen olla käyttämättä sisäisesti kehitettyjä ohjelmistoja. Kun laitteistoa vaihdettiin laboratoriossa, ne opiskelijat ja opettajat, jotka eivät olleet samaa mieltä hakkeri-kulttuurista, pystyivät asettamaan näkemyksensä ja päättivät käyttää kaupallisia ohjelmistoja
Viimeisessä artikkelissa (lupaan, että se on viimeinen) näemme, kuinka Stallman päättää, että jos hän ei pysty voittamaan heitä, on parasta luoda oma projekti.