Joissakin artikkeleissa olemme kuvanneet luetteloita parhaat GNU / Linux-jakelut tietyille markkinarakoille tai tietyille ammateille, mitkä olivat parhaat distrot yritykselle tai tietylle tehtävälle. Mutta nyt aiomme siirtyä suoraan työpöytäympäristöihin, jotka meillä on käytettävissämme GNU / Linux-käyttöjärjestelmässä ja joista voimme valita. No, työpöytäympäristöjä on aina käsitelty käytettävyyden, grafiikan, kokoonpanon jne. Näkökulmasta, mutta ...
¿Mikä työpöytäympäristö olisi ystävällisempi yrityksellesi? No, tässä artikkelissa yritämme kuvata joitain parhaita työpöytäympäristöjä yrityksille antamalla lyhyt kuvaus siitä, mitä kukin voi vaikuttaa, keskisuurelle, pienelle tai suurelle yritykselle. Ja se on, että yrityksessä arvot, joiden perusteella meitä ohjataan kotiympäristössä, kuten yksinkertaisuus tai visuaalinen ulkonäkö, eivät välttämättä ole sopivimmat alueella, jolla tehokkuus ja tuottavuus ovat päivän järjestystä.
- KDE Plasma: Minulle se on yksi suosikeistani sen tehon ja kokoonpanokapasiteetin takia, vaikka minulla ei ole vapaita puutteita, kuten kaikki muutkin. Se voi tuntua hieman raskaalta, mutta jos yrityksesi laitteissa on hyvä laitteisto ja riittävät resurssit, sen kokoonpanovaihtoehdot voivat räätälöidä ympäristön tarpeisiisi paljon intiimimmin, mikä säästää aikaa pitkällä aikavälillä ja lisää tuottavuutta.
- MATE: Se voi olla parempi vaihtoehto kuin GNOME, koska sillä on yksinkertaisuus, josta GNOME 2 piti niin paljon nykyaikaisilla toiminnoilla, jotka voidaan palauttaa modernista työpöytäympäristöstä. Siinä on myös kevyt, luotettava ympäristö, joka voi toimia hyvin resursseilla, joiden resurssit eivät ole riittävät. Ja jos sen ominaisuudet eivät riitä, voit aina laajentaa niitä sen sovelmien ansiosta. Ja jos etsimäsi on helpompaa kokoonpanossa määritystiedostoja muokkaamatta, graafiset hallintatyökalut antavat paljon tilaa mukautukselle ...
- XFCE: Tiedämme jo, että se on erittäin kevyt ympäristö, joten se toimii myös vanhemmissa tietokoneissa tai ilman niin paljon resursseja, mutta kevyt työpöytä ei ole vain tärkeä asia, mutta se myös jättää enemmän resursseja käytettävissä todella tärkeisiin toimiin, kuten yrityksessä käyttämäsi ohjelmisto, mikä tekee siitä sujuvamman eikä vie niin paljon resursseja. Mutta sillä on ongelma, ja se on sen applettien ja tapojen esittäminen graafisten elementtien ero suhteessa muihin ympäristöihin, joten työntekijöiden sopeutuminen siihen, jos he eivät ole tottuneet siihen, voivat olla haitallisia.
- Kaneli: Jos sinulla on Ubuntu-jakelu tai sen perusteella, tämä voi olla hyvä työpöytäympäristö, koska se on luotu nimenomaan Linux Mintilla, ja vaikka se toimii kaikenlaisissa distroissa, mukauttaminen ei ole niin täydellinen. Kaunis käyttöliittymä, erittäin nopea ja perinteinen menu ovat sen tärkeimmät nähtävyydet. KDE: ltä tulevat käyttäjät voivat sopeutua siihen hyvin, vaikka se ei todellakaan ole niin konfiguroitavissa kuin KDE Plasma.
- GNOME: Pidin vilpittömästi Unitystä paremmin, vaikka jos toiminnot tai sen piirteet integroitaisiin GNOME-kuoreen, meillä voi olla jotain parempaa. En todellakaan pidä eniten ympäristöstä, enkä pidä sen ulkonäöstä tietyillä tavoilla. Mutta on tunnustettava, että se on tehokas ja tarjoaa erittäin hyvän integraatiokokemuksen. Toisaalta, kuten Plasma, löydät suuren määrän melko hyödyllisiä sovelluksia integroituna siihen.
Mutta tämä on vain mielipide, kuten aina sanon, paras tuote on aina se, josta pidät eniten, jonka tiedät parhaiten kuinka käsitellä tai joka parhaiten sopii tarpeisiisi. Jotkut ihmiset tarvitsevat työkalupaketin tekemään hyviä asioita ja toiset yksinkertaisella työkalulla tekevät ihmeitä ... Älä unohda jättää kommentteja tai mielipiteitä.
Lainaan:
«KDE Plasma: ... Se voi tuntua hieman raskalta, mutta ...»
Olen erilainen:
Olen käyttänyt KDE Neonia (Ubuntu + Plasma) jonkin aikaa ja vaatimattomalla tietokoneellani (i3 + 4 Gt) sisäänkirjautumisen jälkeen se kuluttaa 460 Mt muistia.
Verrattuna muihin:
XFCE = 520 Mt.
MATE = 840 Mt - 960 Mt
Gnome = 1,8 Gt
Kaneli ei koskaan kokeillut.
Luin monissa paikoissa vastaavia kommentteja KDE Plasma -ympäristöstä, joka kuluttaa liikaa resursseja, ja minun on sanottava, että tämä ei ole totta.
Se riippuu jakelusta, oletuksena aktivoiduista palveluista ja järjestelmään asennetuista sovelluksista.
Kutsun sinut kokeilemaan omia johtopäätöksiäsi. KDE Plasma on huono maine, jota se ei ansaitse.
Toivon kommentin auttavan sinua. Terveisiä.
Leo, sinun pitäisi antaa Manjarolle mahdollisuus!
En ole lainkaan samaa mieltä, minulla on Mate käynnissä kahdessa tietokoneessa, joissa on 2 Gt RAM-muistia, ja se toimii erittäin hyvin, yksi parhaimmista tältä osin.
Ja yksi joukkueista on vuodelta 2002.
Minä tein sen. Minä rakastin. Mutta Arch + KDE oli parempi joukkueessani. Manjaro lisää monia parannuksia ja integraatiota, mikä johtaa hieman korkeampaan resurssien kulutukseen.
Olen erilainen Xfcen suorituskyvyn suhteen, käytän Mint Rosaa Xfce-ympäristössä ja kun järjestelmä käynnistää Conky-merkinnät, on 270 Mb. Xfcelle mainitsemasi kulutus muistuttaa enemmän Unityä, koska kun Ubuntu 16.04 käynnistää Conky-merkit 560 Mb Ei, tiedän mistä sait nämä arvot.
Asenna Xubuntu 16.04 32-bittinen pae-ohjelmalla ja kyllä, sen kulutus ei ylitä 270Mb.
Probe Xubuntu 16.04 64-bittinen ja kulutus oli joissakin tapauksissa 520–830 MB.
1 Gt: n RAM-mattapintaisella Acer-netbookillani se toimii hyvin ja on erittäin kevyt, mutta asensin ensin Kubuntun ja se oli niin hidasta. Sitten Ubuntu asentaa KDE: n ja samalla tavalla hyvin hitaasti ... rehellisesti minun KDE: lle Mateen nähden on päinvastainen kuin sanot ...
Kyllä, se kuluttaa vähän ramia, mutta prosessien määrä, jonka se suorittaa jollekin niin yksinkertaiselle kuin esimerkiksi delfiinin avaamiselle, on naurettavan suuri verrattuna todellisiin kevyisiin ympäristöihin, kuten XFCE tai MATE. Suorita vain testi ja asenna delfiini XFCE: hen, suorita se ja näe suoritusnopeuden ero (puhumattakaan, jos verrataan sitä thunariin tai ruutuun). Plasma on parantanut resurssien kulutusta huomattavasti, mutta rajallisemmille prosessoreille se on silti melko raskas, ja tukahduttaa prosessorin heti, kun työpöytä käynnistyy. Toisaalta RAM-muistin kulutus liittyy lähinnä taustaprosesseihin, ja jos poistat käytöstä kaikki tarpeettomat, huomaat, että XFCE kuluttaa noin 250 megatavua, vain LXDE ylittää sen, joka kuluttaa noin 180-200 megatavua. Muuten, i3-4GB on vaatimaton joukkue ?? se on joukkue, jolla on hyvät ominaisuudet, ystäväni, jos puhumme yleisesti, kaikki työpöytäympäristöt toimivat sinulle hyvin näiden ominaisuuksien kanssa. Minulla on Pentium Dual Core 2.4 GHz + 2 Gt RAM-muistia ja XFCE, MATE ja LXDE lentävät, toisaalta Plasma ja GNOME johdannaisineen (Unity, Cinammon jne.) Kulkevat kuin kilpikonna. Tarvitset vain laitteen, jolla on heikko suorituskyky, jotta ymmärrät kuinka raskas plasma on ja miksi sitä ei voida vielä pitää kevyenä ympäristöön, kuten XFCE tai MATE. I3 + 4 Gt: ssä et huomaa eroa.
Ystäväni, en sanonut, että Plasma on kevyt työpöytäympäristö. Sanoin juuri, että Plasma-tiimini kuluttaa vähemmän resursseja kuin muut ympäristöt.
Tein testin, jonka pyysit delfiinien kanssa: Avasin ikkunan ja se kuluttaa noin. 40 Mt 6 prosessissa. Mielestäni tämä ei ole naurettavan suuri määrä.
En tiedä miksi joku asentaisi delfiinin xfce: ään. Kuka tahansa tekee, hänen on tiedettävä, että delfiini riippuu monista KDE-kirjastoista ja palveluista, joten resurssien kulutus tämän sovelluksen ajamiseksi olisi suuri verrattuna toiseen, kuten Thunariin, joka ei ole riippuvainen näistä KDE-kirjastoista ja -palveluista. Sitä ei ole kovin vaikea ymmärtää. Yrittää.
Niin kuin se on!!
Sekä kotona että töissä käytän Linux Mint Cinnamonia. Kotona 18.3 ja työssä 17.3. Molemmat ovat täydellisiä ja aiheuttavat minulle nolla päänsärkyä :-)
Koska kde-käyttäjät haluavat huijata itseään, hahaha. Tämä työpöytä kuluttaa oletuksena yhtä paljon tai enemmän kuin gnome, ja 500 RAM-muistin kuluttamiseksi heidän on deaktivoitava puolet toiminnoista, toisin sanoen käytössä oleva kde.
He asettavat gnomen viimeiseksi valittavaksi työpöydäksi, vaikka todellisuudessa se on valittu työpöytä.
Kde on erittäin konfiguroitavissa, se on hieno, mutta se edellyttää suurta tietämystä työpöydältä sen konfiguroimiseksi, ts. Se vaatii edistyneen käyttäjän. Teema ja 2 tai XNUMX laajennusta sisältävä Gnome on jo määritetty ja kaunis, mikä ei vaadi edistynyttä käyttäjää.
Hyvä työpöytä, jolla voi työskennellä, on käyttäjän erikoistuminen vain työskentelemiinsä ohjelmiin, ei työpöydälle.
ja siksi gnome (ja sen johdannaiset) on paras vaihtoehto, koska sillä on paras tasapaino käytettävyyden (yksinkertaisuuden) ja kulutuksen välillä (yrittäjä vertaa itse asiassa Windows 10: een)
En ole itseään pettänyt ja käytän useita työpöytäympäristöjä, ei vain KDE.
Tässä annan sinulle linkin, jotta näet 3 kuvakaappausta järjestelmän kulumisesta:
https://drive.google.com/drive/folders/10amcJZufrpe_Ubb7QrOwAgSNwsrNqJ1b?usp=sharing
Se ei ole KDE: n yläraja. Se olisi jotain minimaalista KDE: tä ja joka tapauksessa optimaalista. Ja jos mielestäsi muutamalla napsautuksella työpöydän asetusten määrittämiseksi tulee «edistynyt käyttäjä» ... WOW! No, sain juuri selville, että olen edistynyt käyttäjä! Juhlia!
Anteeksi sarkasmi. Terveisiä.
Buddy Rolo, sinun pitäisi ottaa vaivaa tarkistaa asiat ennen kuin puhut siitä ja ennen kuin yrität valehdella ketään.
Voin vahvistaa sen, mitä Leo sanoo. Kannettava tietokoneeni on Core ™ 2 Duo -suoritin P8600 2.40 GHz ja 4 Gt RAM-muistia.
Käytän kubuntua 16.04 Plasma 5.5: n kanssa, olen kokeillut KDE Neon ja Mint KDE: tä Plasma 5.8: lla ja kirjoitan nyt Kubuntusta 17.10 Plasma 5.10: llä. Kaikissa tapauksissa kokoonpano on valmis, kun se tulee, plus esilatauspaketti asennettuna ja Dropbox asennettuna.
Näissä olosuhteissa Kubuntu 16.04: n ja Plasma 5.5: n kulutus on 790 Mb käynnistyksen yhteydessä ja Kubuntu 17.10: n ja Plasma 5.10: n pudotessa 550 Mb: iin käynnistyksen yhteydessä, Neon ja Mint eivät ole asentaneet niitä nyt, mutta ne olivat myös yli 500-jotain Mb käynnistyksen yhteydessä .
Kaikissa tapauksissa työpöytä liikkuu helposti, mutta tässä suhteessa minulla ei ole ollut ongelmia minkään muun kokeilemani työpöydän kanssa.
terveiset
Mutta tässä asiassa Leo sanoo, että KDE on jopa kevyempi kuin XFCE tai Mate, mikä kaltaiselleni ihmisille kuin jos sinulla on tietokone, jolla on hyvin vaatimattomat resurssit (Acer Aspire One Netbook 1 Gt RAM-muistissa ja Intel Atom -prosessori 1.6 Ghz) KDE oli huono kokemus, kun suorituskyky oli niiniiiiiii hidasta, mutta XFCE: n tai Maten (jota käytän nyt) kanssa laitteet ovat todella nopeita ja kevyitä. Toisin sanoen, KDE on nopea.Uskon sen 4 Gt: n RAM-tietokoneella (joka minulla on Linux Mint Cinamonin kanssa), mutta tietokoneella, jolla on netbookini resurssit, se on erittäin raskas, hidastettuna oleva tietokone ...
Okei, mutta Leo ja minä teimme jo alusta alkaen selväksi, mikä on tiimimme, johon teemme vertailuja. Joka tapauksessa mielestäni on oltava muita muuttujia, koska se ei ole kokemukseni. Vertaammeko 64 versiota?
Javier, en sanonut, että KDE on kevyempi kuin muissa ympäristöissä. Sanoin, että tietokoneellani ympäristö kuluttaa vähiten resursseja.
On linkki kuviin, jotka todistavat sen. En keksinyt mitään.
Hei, kiistan lopettamiseksi kerroin vain kokemuksestani tiimissä, jonka kanssa työskentelen parhaillaan, ja testattuani monia jakeluja valitsin sen, joka kuluttaa vähiten resursseja tässä.
Ilman tarvetta valehdella, liioitella tai mitä tulee mieleen, tarkoituksena oli tarjota mielenkiintoinen tieto ja samalla lopettaa myytti "Plasma syö resursseja": Se ei ole minun tapaukseni, ja se on minun panokseni sinä.
Olen samaa mieltä siitä, että muissa tiimeissä, joiden suorituskyky on heikompi, Plasma, se ei ehkä toimi hyvin, mutta se on toinen asia, ja arvostan kommentteja.
Tervehdys.
No, nyt puhumme artikkelissa paljastetusta aiheesta. Olemme jo selvittäneet, kuinka hyvältä KDE, GNOME, XFCE näyttää ... laitteista, jotka meillä on sängyn päässä, nyt aiomme puhua artikkelin aiheesta. Ymmärrämme, että yritysryhmät eivät ole paikalla antaakseen heille leikkimielistä käyttöä, joten ensin on suorituskyky. Joten päästetään irti säkistä, työpöytäympäristöön sisällytetyistä ohjelmista, joita kukaan ei käytä, ja paperitavaroista, jotka vain tuhlaavat aikaa ja tuhlaavat arvokkaita resursseja. Asennamme WM: n, kuten Openboxin, ehdottomasti välttämättömään ja ... ryhdytään töihin!
Olet draama
XFCE ainakin Openuseessa menee elokuviin, upea ja = se lxde, en tiedä miksi, en tiedä onko grafiikkakorttiprosessorini vai mikä, koska ne siirtyivät versiosta 4-5, olen erittäin epävakaa, En pidä kääpiöstä eikä cinamonista, se näyttää paljon tontulta