macOS 10.12 Sierra vs Ubuntu 16.04 Xenial Xenus

macOS vs. Ubuntu

Kun yleensä teemme tällaisia vertaileva, yleensä syntyy paljon erimielisyyksiä. Jotain loogista, kun otetaan huomioon, että sekä järjestelmässä että toisessa on faneja. Tämä on tietysti blogi Linuxista ja ilmaisista ohjelmistoista, ja minä itse rakastan Linux-distroja ja kaikkea sitä ympäröivää. Joten olla täysin puolueeton on vaikeaa, mutta he eivät myöskään ole pro-Apple-blogissa, jossa he tekevät saman vertailun. Kirjoittaja on myös GNU / Linux-käyttäjä, joten en halua valehdella kenellekään, jolla on kantani ...

Tästä huolimatta yritän tehdä vertailun macOS 10.12 Sierra ja Ubuntu 16.10 Xenial Xenus mahdollisimman puolueettomalla tavalla ja kohdata siten sekä Apple- että Canonical-käyttöjärjestelmät tämän nöyrän kasvokkain. Totuus on, että Mac OS X tai OS X tai kuten he nyt kutsuvat sitä, macOS, on aina eronnut helppokäyttöisyydestään (käytettävyydestään), suorituskyvystään, suhteellisesta vakaudestaan ​​ja ennen kaikkea uskomattomasta suunnittelustaan, tuotemerkistään omenatalo tavalliseen tapaan kaikissa tuotteissaan erottaakseen ne muista.

Ubuntu 16.04 vs. Mac OS 10.12

MacOS Sierra

Yksi asioista, joka kiinnittää huomioni joissakin vertailuissa, on se, että pro-Mac-tietokoneet yleensä käyttävät MacOS: lle käytettävissä olevan ohjelmiston määrä verrattuna Linuxiin käytettävissä olevaan eduksi. Jotain, josta en ole kovin samaa mieltä, koska Linux-ohjelmistojen määrä on äärimmäinen, on totta, että MacOS: lle on ehkä enemmän kaupallisia ohjelmistoja ja videopelejä kuin Linuxille, mikä on ilmeistä. Esimerkiksi Applen käyttäjillä on virallinen tuki tietyille laitevalmistajille ohjaimille, jotka eivät ole Linux-käyttöjärjestelmälle (vaikka tämä on harvinaisempaa, ja jos ei, voimme aina hankkia ilmaisia ​​ohjaimia).

Kuten tiedät, löydät upeita ohjelmia, kuten Adobe ja Microsoft, katso Microsoft Office MacOS: lle, mikä on silmiinpistävää sen puuttumisen vuoksi Linuxissa. Tämä on totta, ja meidän on tyydyttävä vaihtoehtoihin (ei vähäisiin), kuten LibreOffice, Calligra Suite jne. En tiedä mitä ajattelet, mutta uskon, että ohjelmisto ei ole edestä viime aikoina hyökätä Linuxia ja enemmän. Vaikka toistan, voit silti parantaa paljon ...

Toinen heittoase, jolla meillä oli linuxit MacOS: n edessä, oli hinta, kalliit Apple-tuotteet verrattuna ilmaiseen Linux-jakeluun. Mutta tämä etu on jo kadonnut Cupertino-yhtiön uuden politiikan myötä. Lisenssin suhteen kyllä, GNU / Linux ja erityisesti Ubuntu ovat avoimen lähdekoodin ja ilmaisia, mikä ei ole macOS.

Ubuntu 16.04 -tietokone

Jos jatkamme näin, voimme käydä typerämpiä keskusteluja päättääksesi kumpi käyttöjärjestelmistä on parempi, jotta meillä olisi selvempiä tietoja, aiomme käyttää joitain tuloksia viitearvot (tekemät Phoronix) molemmille järjestelmille, joissa on sama laitteisto, epäilysten välttämiseksi: tämä on MacBook Air, jossa on Intel Haswell -prosessori (Core i5 4278U Quad-core 3.1Ghz) ja integroitu grafiikka Intel HD Graphics 5000, 4 Gt RAM-muistia, kiintolevy HDD Apple 1 Tt, jne. Myös Ubuntussa käytettiin sekä GCC- että Clang-kääntäjiä. Ja tulokset olivat:

Conclusiones:

Jos katsot testipenkkien tuloksia, voit päätellä joitakin yksityiskohtia:

  • SQLite (kuva 1): tehdyt eri testit ovat osoittaneet, että toisen ja toisen suorituskyky on suunnilleen sama, vain MAFFT-testi oli erilainen. Siinä näet, kuinka Ubuntu ylittää huomattavasti macOS: n, sekä yhden kääntäjän että toisen kanssa (siksi kääntäjää ei voida syyttää tästä suorituksesta).
  • Kokoelma (kuva 2): macOS ylitti Ubuntun ImageMagickissa, yhdessä yhden kääntäjän kanssa. Mutta PHP: n kannalta Ubutnun tulokset GCC: llä olivat parempia kuin macOS ja hyvin samanlaiset Clangin kanssa. C-Ray antoi voiton myös Ubuntulle.
  • PostgreSQL ja kaaviot (kuva 3): Jos joitain OpenGL-testejä ei ole tehty, Ubuntu on myös mukava näissä testeissä.

Lopuksi, paras käyttöjärjestelmä on… Riippuu! Jos olet aloitteleva käyttäjä, ehkä paras asia on macOS sen yksinkertaisuuden vuoksi. Jos olet edennyt ja haluat myös lähdekoodin, epäilemättä järjestelmäsi on Ubuntu. Jos haluat vakaata järjestelmää, molemmat ovat vankkoja kuin kivet. Suorituskyvyn suhteen olet jo nähnyt vertailut vertailuarvoihin ... Jos haluat paremman liikkuvuuden, macOS on optimoitu käyttämällesi laitteistolle (pelaa etuna, koska Apple toimittaa laitteisto + ohjelmisto) ja virallisille ohjaimille, joten akku kestää varmasti pidempään Apple OS: n tapauksessa. Joustavuuden vuoksi älä epäröi Ubuntua. Etkö voi päättää? No, käytä molempia monikäynnistysjärjestelmän kanssa.

Olkaa hyvä älä unohda jättää kommenttisi, sekä tämän artikkelin puolesta että vastaan. Täällä emme sensuroi ketään, ja on aina hyvä nähdä erilaisia ​​mielipiteitä samasta aiheesta, se on ravitsevaa ja olet aina tervetullut ...


Kommentti, jätä sinun

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

*

  1. Vastaa tiedoista: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Tietojen tarkoitus: Roskapostin hallinta, kommenttien hallinta.
  3. Laillistaminen: Suostumuksesi
  4. Tietojen välittäminen: Tietoja ei luovuteta kolmansille osapuolille muutoin kuin lain nojalla.
  5. Tietojen varastointi: Occentus Networks (EU) isännöi tietokantaa
  6. Oikeudet: Voit milloin tahansa rajoittaa, palauttaa ja poistaa tietojasi.

  1.   59 dijo

    Mielestäni yksinkertaisuus ja helppokäyttöisyys Linux-järjestelmissä on helppo ratkaista Cinnamonilla. Se on paras maku (mielestäni) ja se voittaa Macin. Itse asiassa Linux Mint on jo parempi kuin Mac. Ero on kaupallisissa ohjelmistoissa.