tobias bernard, on gnome-suunnittelija, joka työskentelee Purismissa tuomaan ympäristön yrityksen mobiililaitteisiin, "Librem 5" kommentoi, että todellinen Linux-ongelma asia on niin että, Toisin kuin Windows ja macOS, Linux-alustaa ei todellakaan ole.
kun taas Linux on suurin yhteisöprojekti kehitysmaailmassa ja siitä huolimatta kuuntelemme edelleen kuuluisa lause, "Tämä vuosi on Linuxin vuosi" pohjimmiltaan kuin sanoa, että "tämä vuosi on hyvä", mutta näin ei tapahdu. Linux, vaikka se integroi innovaatioita, epäonnistuu edelleen työpöydällä ja vaikka monet ovat yrittäneet selittää tätä monissa kysymyksissä, mukaan lukien valmiiksi asennettujen Linux-tietokoneiden, valmistajien ohjelmistojen ja ohjaimien tukemisen, valmistajien puuttuminen, käyttöliittymät, jotka ihmiset joskus pitävät hyvin perustavanlaatuisina, tai ekosysteemien pirstaloitumisen ongelma.
Tästä huolimatta on tehty paljon pyrkimyksiä parantaa ekosysteemiä Linuxissa yhä enemmän, koska aiemmin yksi hajanaisuuden aiheuttamista suurista ongelmista olivatko sovelluksia, Jopa tämä ehdotti kehittäjille ongelmaa, koska he tarjosivat sovellustaan kokoamisvaihtoehdon avulla välttääkseen joutumasta investoimaan enemmän aikaa erityisten pakettien luomiseen eri Linux-jakeluille tai periaatteessa he sijoittivat tuohon aikaan, jolloin molemmat tapaukset olivat osa ongelmia.
Vaikka tämä on muuttunut ajan myötä ja universaalien sovellusten saapuminen Linuxille, sano "Flatpak", "Snap" tai AppImage, Tobias Bernardille tämä ei ratkaise ongelma.
No, hän sanoo:
"Mielestäni asian ydin on itse asiassa alin kerros: ennen kuin voimme saada terveet ekosysteemit, tarvitsemme terveitä alustoja niiden rakentamiseksi.
Hänelle, onnistuneet alustat erotetaan eri elementeillä joka voidaan helposti menettää vain katsomalla pintaa.
Kehittäjäpuolella, por ejemplo, heillä on käyttöjärjestelmä että kehittäjät voidaan käyttää sovellusten rakentamiseen sekä SDK: n ja työkalujen tarjoamiseen sisäänrakennettu käyttöjärjestelmään.
myös tarvitsevat asiakirjoja kehittäjältä, oppaat jne. jotta ihmiset oppivat kehittymään alustalle. Ja kun sovellukset on luotu, niiden lähettämiseen on oltava sovelluskauppa.
Mutta minäKehittäjät eivät voi rakentaa hienoja sovelluksia omillasi. Sen sanottuaan, tarvitset myös suunnittelijoita. Suunnittelijat tarvitsevat työkaluja sovellusten simulointiin ja prototyyppien tekoon, käyttöliittymämalleja esimerkiksi asettelun ja navigoinnin suhteen.
Loppukäyttäjän puolella Tobias Bernard selittää sen tarvitsevat käyttöjärjestelmän kuluttajalle integroidulla sovelluskaupalla, josta ihmiset voivat saada kehittäjien luomia sovelluksia.
Tärkein käyttöjärjestelmä voi olla sama kuin kehittäjän käyttöjärjestelmä, mutta ei välttämättä (esimerkiksi tämä ei koske Androidia tai iOS: ää).
Käyttäjät heillä on oltava myös tapa saada apua tai tukea kun heillä on ongelmia järjestelmän kanssa (olivatpa ne fyysisiä kauppoja, ohjesivustoja tai mitä tahansa).
Toisin sanoen Tobias Bernard uskoo, että et voi puhua alustasta ennen kokousta neljä olennaista ehtoa: käyttöjärjestelmä, kehittäjäalusta, suunnittelukieli ja sovelluskauppa.
Linux, ei, koska Linux on ydin, jonka avulla voidaan luoda käyttöjärjestelmiä, joiden ympärille voidaan rakentaa alustoja, kuten Google on tehnyt Androidin kanssa. Mutta ydin yksinään ei täytä kaikkia neljää ehtoa, joten se ei ole alusta.
Ubuntu ei ole vielä alusta, koska ei ole kriittisimpiä elementtejä, eli SDK: ta tai tekniikkapino kehittäjille ja suunnittelukieli. Muut jakelut ovat samankaltaisessa tilanteessa kuin Ubuntu, mutta pahempi, koska niillä ei ole sovelluskaupoita.
Gnomen tapauksessa hän kommentoi, että se on työpöydän pino suosituin vapaiden ohjelmistojen maailmassa, ja sillä on SDK ja suunnittelukieli. Sillä ei kuitenkaan ole käyttöjärjestelmää. Monet jakelut tulevat GNOMEn mukana, mutta ne kaikki ovat tavalla tai toisella erilaisia, joten ne eivät tarjoa yhtenäistä kehitystavoitetta.
lähde: https://blogs.gnome.org/
GNU ei ole yritys! siis loppusi ei ole rahaa ... lopeta pekonin vertaaminen nopeuteen. GNU on siellä sosiaalisen edun yhteisöprojekti, jonka yhteiskunta on tehnyt yhteiskunnalle yhteisen hyödyn muodossa.
Koska niin innokkaasti haluaa valloittaa ihmisiä, GNU on siellä kenelle tahansa, jos he eivät sitä halua
koska se ei näytä käyttämältäsi ... erittäin hyvä, jatka käyttämistäsi ja hakkerointia eoneille. Mutta yrittää alentaa GNU: ta, jotta se olisi samanlainen kuin piraattiomistaja, jota he käyttävät saadakseen heidät, mielestäni on tyhmä iso kirjain ... GNU on täsmälleen voimakas ja ylivoimainen, koska se ei ole kuin muut omistajat.
Mutta gnomesta tullessa se on vettä selkeämpi ... koska heistä tuli riippuvaisia järjestelmästä, kaikki sanotaan.
Linux imee sitä, Windows ylös!
+1
Mitä eroa työpöydällä on, jos sillä ei ole merkitystä?
99% GNU-palvelimia
Mobiili 99% ytimen POSIX, FreeBSD + Linux
80% tai enemmän Linuxia
Chrome OS (Linux) -kannettavat syövät markkinoita Yhdysvalloissa
Ja MS WOS lisäämällä LiGNUx-päätelaitteiden tuen
Kiinassa ja Venäjällä he ovat jo päättäneet siirtää koko hallinnon LiGNUx-työpöytiin
Huawei myy jo miljoonia kannettavia tietokoneita, joihin on esiasennettu Deepin LiGNUx.
Kun Huawei myy kannettavia tietokoneitaan, joissa Deepin LiGNUx on esiasennettu länteen, on Kiinan ja Intian (tai vastaavan) lisäksi LiGNUx-työpöydän vuosi.
Ja se on paljon lähempänä kuin luulemme.
Eikä tarkalleen työpöytä, olematta tietojenkäsittelytieteen tutkija tai vapaiden ohjelmistojen harrastaja, tietämättömyys ja omalta osaltani "linuxin liiallinen riippuvuus" sen erilaisilla "makuilla" luo eräänlaisen kuormituksen, kun päätetään jakelusta tällä vastaanotto.
Sen lisäksi, että se on eri alueilla, WEB, VERKOT, TOIMISTO ja jopa pelaaminen, se on herättänyt valtavaa kiinnostusta loppukäyttäjän «käyttäjälle tai kuluttajalle», mutta sen ongelma on nimenomaan sen toiminnassa «työkalu».
Sen suosio kasvaa, mutta ei ole kuluttajalle suunnattua jakelua, joka olisi tarpeeksi houkutteleva, jotta joku näkisi linux-laitteen Windows-laitteen vieressä ja sanoisi: okei, tämä on parempi kuluttajan etsimissä asioissa, "turvallisuus, tehokkuus ja alhainen hinta» .
Paras esimerkki on android, mutta mobiililaitteiden rajoitukset ovat yhä vähemmän, luulen, että tulevaisuudessa android kehittyy massiiviseksi jakelijaksi, joka kilpailee ikkunoilla, mutta ei toissijaisena, vaan jotain kanonista.
Olen samaa mieltä siitä, että Linuxin pirstoutuneisuuden vuoksi on vaikea luoda perustaa yhtenäisen alustan luomiselle.
Vaikka Linux onkin keskeinen osa, koska ilmaisen ohjelmiston avulla voit ottaa sovelluksen, Linux-distron tai minkä tahansa näiden ehtojen mukaisesti jaetun projektin lähdekoodin, ennemmin tai myöhemmin joku henkilö tai organisaatio näyttää ottavan koodin. vähän tai voimakkaasti, ja tämä jatkuu edelleen merkkijonona.
Mitä teen sen kanssa, koska otan esimerkkinä Debianin tapauksen, kun he päättivät ottaa käyttöön systemd: n ... Tämä aiheutti tyytymättömyyttä, joka jakoi yhteisön, jossa he olivat periaatteessa pro systemd ja anti systemd, mikä luotiin, että jälkimmäiset päättävät jatkaa näkemystään Debianista ilman järjestelmää, mikä johti Devuanin luomiseen.
Toinen esimerkki, gnome, kun siirryin Gnome 2: sta Gnome 3: een, monet olivat tyytymättömiä ja päättyivät muihin projekteihin, jotka ottaisivat Gnome 2: n perustan ja jotka ilmentyisivät Mate.
Lopuksi esimerkki, jossa ajatus "Pidän projektistasi, mutta haluan oman versioni" pätee, meillä on Ubuntu, joka on johdettu Debianista tai Deepinin tapaus, jonka monet tietävät olevan Kiinassa kehitetty käyttöjärjestelmä .
Siihen päivään saakka, kun kaikki istuvat ja sanovat "ok, työskentelemme yhdessä yhtenäistämään Linux", Linux-tapausta työpöydällä tuskin tapahtuu.
Mielestäni linuxista puuttuu se, että sitä voidaan käyttää ilman ylimääräisiä Office-sovelluksia.
Linux on epäilemättä saavuttanut pisteitä, joita muut tuskin voisivat saavuttaa, kuten palvelimilla, koska se käytännössä hallitsee markkinoita.
Mobiilissa (henkilökohtaisesta näkökulmasta) se onnistuu, koska monet yritykset voivat mukauttaa sen tarvitsematta turvautua investointeihin uuden käyttöjärjestelmän tutkimukseen ja kehitykseen. Otetaan esimerkiksi Firefox-käyttöjärjestelmä, joka päättyi epäonnistumiseen, koska Android ja jopa iOS Ne eivät ole nykypäivän tai 5 vuotta sitten järjestelmiä, he ovat käyneet läpi monen vuoden jatkuvan kehityksen ollakseen siellä, missä ovat nyt. Firefox epäonnistui, koska sillä ei ollut perussovelluksia, jotka tavallisesti houkuttelevat yhteistä käyttäjää, kuten sosiaaliset verkostot, verkkoselain, pikaviestit.
Näin on autoteollisuuden järjestelmissä, vain harvat yritykset ovat sitoutuneet sisäiseen kehitykseen. No, Linuxilla on jo perusteet mukautettu erilaisiin tarpeisiin.
Kiinassa olevilla kannettavilla tietokoneilla on monia rajoituksia, joten kuten monet meistä tietävät, heillä on jopa omat sosiaaliset verkostot.
Nöyränä mielipiteenäni käyttäjänä, joka on testannut Linux-jakeluja monta vuotta, minun on sanottava, että perusongelma on, että Linuxissa ei ole asemaa, ja joka aiheuttaa jokaiselle jakelulle omat pakonsa, mitä ei tapahdu Windowsissa koska kaikki potentiaaliset Ihminen on omistettu yhdelle käyttöjärjestelmälle, minkä vuoksi tämä on eniten hiottu. Toivottavasti tulee päivä, jolloin meillä on yksi Linux-jakelu, jota tukee valtava yhteisö, ja voimme kaikki nauttia käyttöjärjestelmästä korkeudella ja ilman tukia ... Vaikka olen joka vuosi havainnut suuria muutoksia eri jakeluissa, myönnän, että muttat pitävät minua käyttämässä Windowsia, ja totuus on, että en halua, mutta minun on pakko tehdä niin.
"Linux on epäilemättä saavuttanut pisteitä, joita muut tuskin voisivat saavuttaa, kuten palvelimilla, koska se käytännössä hallitsee markkinoita."
PS4 käyttää Orbis-käyttöjärjestelmää, joka perustuu FreeBSD: hen, Nintendo Switch käyttää myös FreeBSD-käyttöjärjestelmää, Applen käyttöjärjestelmät ovat BSD-käyttöjärjestelmiä ja niiden markkinaosuus on melko suuri puhumattakaan siitä, että NetBSD: tä, OpenBSD: tä ja FreeBSD: tä käytetään myös laajalti, OpenBSD on Käytetään aina kun vaaditaan parasta tietoturvaa, NetBSD: tä sen siirrettävyyden vuoksi voidaan käyttää melkein millä tahansa laitteella, joka tukee 58 NASAn ja FreeBSD: n käyttämää laitteistoarkkitehtuuria, esimerkiksi Netflixin ja WhatsAppin joukossa, sanotaan, että yli 40% kaikista Internet toimii FreeBSD: llä.
Mielestäni tämä on erinomainen analyysi. ?
Käytä BSD: tä, koska sen käyttöoikeuden avulla voit aloittaa käyttöjärjestelmästä avoimen ja vapaan lähdekoodin avulla, tehdä siihen muutoksia ja muuntaa sitten muutokset omaksi ohjelmistoksi. Siksi on niin suosittu monien yritysten keskuudessa hyväksyä BSD joissakin sen muunnoksissa. Sony käyttää sitä myös PS4: lle ja jatkaa PS5: n kanssa.
Mitä tulee Linuxin pirstoutumiseen, se on korjaamatonta. Vaikka pirstoutuminen ei ole GNU / Linuxissa, vaan pikemminkin kirjastoissa, joiden kanssa työpöytiä ja niiden sovelluksia kehitetään. Pohjimmiltaan Linux-maailmassa on eräänlainen skisma jakamalla GTK ja Qt. Suuret yritykset ovat valinneet Gnomen ja GTK: n, vaikka suuri osa tavallisista käyttäjistä onkin etusijalla Qt: n kanssa toimivaan KDE Plasmaan. Tämä pirstaloituminen ei tule loppumaan johtuen GNU / Linuxin luonteesta, jossa käyttäjä pyrkii etsimään maksimaalista vapautta kyvyssä valita monien vaihtoehtojen välillä, ja kehittäjät pyrkivät tekemään haarukoita saadakseen oman näkemyksensä siitä, miten heillä on olla sovellus.
En kuitenkaan näe pirstoutumista suurena esteenä Linuxin räjähtämiselle työpöydällä. Syy lentoonlähtöön on laitteistovalmistajissa, lähinnä tietokoneissa, jotka jo myyvät koneesi Windows-esiasennettuna. Jos he sopivat ja myyvät tietokoneita, joissa Linux on esiasennettu, olisi muutaman vuoden kysymys, ennen kuin Linuxista tulee työpöydän standardi Windowsin vahingoksi. Suuri joukko käyttäjiä ei asenna käyttöjärjestelmää, he yksinkertaisesti ostavat tietokoneen jo asennetun järjestelmän kanssa. Aivan kuten et asenna Androidia, ostat yksinkertaisesti päätelaitteen, ja sen mukana tulee jo Android, ellet osta iPhonea. Yksinkertaisesti siksi, että päätelaitteiden valmistajat päättävät jo käyttää Androidia yleistetyllä tavalla. Jos tietokone tekisi saman Linuxin kanssa, ihmiset käyttäisivät massiivisesti Linuxia työpöydällä.
GNU / Linux, josta pidin aiemmin. Miksi ei nyt? Niistä on useita syitä. GNU / Linux on GNU: n ja Linuxin yhdistelmä, joka muodostaa yhden käyttöjärjestelmän, mikä tekee useista kappaleista yhdessä käyttöjärjestelmän muodostamisen. ne ovat täydellisiä käyttöjärjestelmiä ja se näyttää olevan jotain istumatta, mutta että jokin on hyvin jäsennelty, järjestetty, johdonmukainen ja että se ei ole 3 projektia, joilla ei ole samaa tavoitetta, syntyy esimerkiksi riippuvuusongelmia RPM-paketeilla huolimatta riippuvuusongelmista huolimatta on olemassa sama riippuvuusongelma, puhumattakaan siitä, että jakeluita on järjettömän suuri, että useat ovat samanlaisia toistensa kanssa eivätkä tarjoa pirun sitä paitsi naurettavaa ja järjetöntä ajatusta, että kaikki on helppoa ja yksinkertainen käyttää pirstaloitumisen aikaansaamiseksi, ja tietysti GNU / Linuxissa on tavallista nähdä joku haluavan keksiä kaiken uudelleen Systemd: nä, joka on kauhistuttavinta oksentaa paskaa Edellä on tietysti useita init-järjestelmiä, mutta se on yksi monista GNU / Linux-ongelmista, ei ole standardia, mutta kaikki menevät minne haluavat.
Lopuksi, ei, se ei ole roskapostia, mainitsen vain useita syitä, miksi GNU / Linux ei pidä minusta ja se epäonnistuu työpöydällä pääasiassa valtavan määrän jakelujen vuoksi, verrattuna BSD: hen, nämä ovat GNU / Linuxin kilpailijoita ja vaikka monet eivät ole kiinnostuneita hyvin teknisistä näkökohdista, tietävät, että nämä vaikuttavat käyttöjärjestelmän käyttäytymiseen, jossa GNU / Linuxilla on valtavia puutteita ja vikoja verrattuna BSD: hen, joka olisi yhdessä GNU / Linuxin edistyneimmän Unix-kaltaisen kanssa.
Toimimme tavalliseen tapaan vertaamalla yritystä, joka on kolossi saman käyttöjärjestelmän myynnin ja jälleenmyynnin ansiosta, Linuxiin, joka on yhteistyöhanke, sillä ei ole vertailua, ne ovat hyvin erilaisia asioita, jos et tykkää siitä, älä käytä Linuxia, jos olet hieman turha selvittääksesi käyttämäsi, älä käytä linuxia, se on niin yksinkertaista kuin se on.
Käsken Tobiasia huolehtimaan hieman enemmän Gnomesta, että vaikka näyttää siltä, että se on loistava vaihtoehto, se ei ole, dokumentaatio on sumea sivulla, jota et tiedä tarkalleen, onko lukemasi edelleen voimassa tai vanhentunut. , arkkitehtuuri Gnome on toinen sumea piste ja ikään kuin se ei olisi tarpeeksi, monimutkaisuus luoda käyttöliittymiä Gnomeen Glibin kaltaisilla paketeilla ilman RAS-rajapintoja on suuri, ellei kovin korkea, jotain, josta peruutat, kun haluat säätää joitain sovelluskoodi.
"App Storen" puolella en myöskään usko sitä, sinulla on AppImage VALTAVA sovellusgalleria, flatpakin ja snapin puolella on myös ohjelmistovarastoja kaikesta, mitä kehittäjä uskaltaa telakoida, ja jos tämä ei riitä , On myös VALTAVA arkistoa sovelluksista, jotka käyttävät Electronia, joten älä sano minulle, että arkistoja ei ole, ja kaikki tämä laskematta kaikkien niiden distrojen varastoja, jotka on äärettömän helpompi asentaa kuin esimerkiksi halki tietyn ohjelman WinX, että et halua maksaa hyvää ripaus rahaa.
Minusta tuntuu todella siltä, että jokaiselle Tobiasin pyytämälle asialle on tarpeeksi vaihtoehtoja, ja onneksi on erittäin hyviä vaihtoehtoja.
Miksi WhatsApp lakaisee Telegramin yli ja on teknisesti toiseksi parempi? Samasta syystä, että Windows on edelleen työpöydän kuningas.