Linus haastaa Paragonin ja arvostelee GitHubia fuusioista

Linus Torvalds tunnetaan hän on hyvin hankala menettelyistä ja standardeista, joita Linux -ytimen kehittämisen auttajien on noudatettava. Ja hän ei yleensä ole kovin ystävällinen niille, jotka eivät ole tehtävänsä tasalla. Muistakaamme, että aiemmin hän vetäytyi roolistaan ​​jonkin aikaa miettiäkseen uudelleen tapaa, jolla hän suhtautui muihin ihmisiin.

Tällä kertaa Paragon Software, NTFS3 -ohjaimen takana oleva yritys, vastusti.  Se on julkaistu Linux -ytimen versiolle 5.15, ja se parantaa alkuperäisen Windows -tiedostojärjestelmän tukea.

Versionhallintajärjestelmät (MCS)

Jotta tämä tarina ymmärrettäisiin, selitämme joitain yksityiskohtia, joita kaikkien ei tarvitse tietää.

Hyvin monimutkaisten ohjelmistoprojektien kehittäjät käyttävät versionhallintaohjelmistoa (yleensä ulkoisen palveluntarjoajan ylläpitämä pilvipalvelu) Tämän ohjelmiston avulla voit seurata, kuka, milloin ja mitä tekee muutoksia.

Jos et ole osa projektin jäseniä, voit tehdä haarukan eli kopioida projektitiedostot omaan arkistoosi ja tehdä siihen omat muutokset. Jos pidät tuloksesta, voit ehdottaa alkuperäisen projektin järjestelmänvalvojalle niiden sisällyttämistä soittamalla vetopyyntö.

Ohjaimen vapautus

Viime vuonna Paragon Software aHän ilmoitti aiemmin markkinoimansa ohjainkoodin julkaisemisesta ja sitoutui huolehtimaan huollosta ja päivityksistän. Tämä on hyvä uutinen, koska se on paljon parempi kuin se, jota käytimme tällä hetkellä.

Itse yrityksen mukaan

Nykyinen versio toimii normaalien / pakattujen / tilavien tiedostojen kanssa ja tukee acl, NTFS -lehden toistoa. Suurin osa koodista oli linux-seuraavassa haarassa 13. elokuuta lähtien, mutta on joitakin korjauksia, jotka olivat linux-seuraavassa haarassa vain pari päivää. Toivottavasti se on kunnossa - testeissä ei havaittu regressiota. '

Paragonin ilmoituksen jälkeen NTFS3 -ohjaimen oli käytävä läpi useita tarkistuskierroksia parantaakseen koodin laatua ja saadakseen sen noudattamaan muun ytimen koodausstandardeja.

Näyttää siltä, ​​että hän vihdoin onnistui.

Ja niin tulemme lampaiden äidin luo.

Linus vähentää Paragonin

Jotta ohjain sisällytettäisiin ytimen versioon 5.15, Linus Torvalds pyysi Paragon Softwarea tekemään sen vedä pyyntö josta puhuimme edellä. Yhtiö teki, mutta ei tavalla, jolla Torvalds pitää.

Suomalaisen ensimmäinen havainto oli se vetopyyntö olisi pitänyt allekirjoittaa.

Täydellisessä maailmassa tämä olisi PGP -allekirjoitus, joka voisi jäljittää suoraan luottamusketjun läpi, mutta en ole koskaan vaatinut sitä.

Toiseksi hän valitti, että vetopyyntö se oli tehty palvelun verkkokäyttöliittymästä, joka tuottaa paljon roskapostia.

Github on täysin hyvä isännöintisivusto, ja se tekee myös monia muita asioita hyvin, mutta sulautumiset eivät ole yksi niistä.

Hän myös protestoi riittävien tietojen puute.

Linuxin luojalle "Linux -ytimen yhdistäminen on tehtävä oikein." Ja lisätty: «Tämä tarkoittaa asianmukaista sitoutumista viesteihin, jotka sisältävät tietoja siitä, mitä yhdistetään ja * miksi * jotain yhdistetään. Mutta se tarkoittaa myös oikeaa tietoa kirjoittamisesta ja kommentoijista jne. Kaikki GitHub sotkee ​​täysin. '

Linus Torvalds tietää mistä puhuu, hän loi Gitin, ohjelmiston, johon GitHubin kaltaiset palvelut perustuvat ja jotka nyt omistaa Microsoft. Ja kummallista, se johtui erimielisyydestä toisen palvelun kanssa

En ole koskaan halunnut tehdä versionhallintaohjelmaa, koska vihasin niitä kaikkia… Sitten tuli BitKeeper ja se todella muutti tapaani katsoa heitä. BK sai suurimman osan asioista oikein ja paikallinen kopio arkistosta ja hajautetusta yhdistämisestä oli erittäin tärkeää. Hajautetun alkuperän valvonnan hieno asia on se, että se poistaa yhden MCS -järjestelmien tärkeimmistä ongelmista - politiikan "kuka voi tehdä muutoksia".

BK osoitti, että tämä voidaan välttää antamalla jokaiselle oma arkisto. Mutta BK: llä oli myös omat ongelmansa; oli joitakin teknisiä päätöksiä, jotka aiheuttivat ongelmia (uudelleennimeäminen oli tuskallista), mutta suurin haittapuoli oli se, että koska se ei ollut avointa lähdekoodia, monet ihmiset eivät halunneet käyttää sitä. Joten vaikka lopulta saimme useita ytimen ylläpitäjiä käyttämään BK: tä - se oli vapaasti käytettävä avoimen lähdekoodin projekteihin - se ei koskaan tullut massiiviseksi, joten se auttoi ytimen kehitystä, mutta se ei ollut täydellinen.

Joten jossain vaiheessa päätin, että en voi jatkaa BK: n käyttöä, mutta en todellakaan halunnut palata vanhoihin huonoihin päiviin ennen BK: tä. Valitettavasti tuolloin, vaikka oli muutamia muita SCV -laitteita, jotka yrittivät enemmän tai vähemmän levittää asiaa, yksikään niistä ei toiminut kaukana hyvin. Minulla oli suorituskykyvaatimuksia, jotka eivät olleet edes tyytyväisiä saatavilla olevaan, ja olin myös huolissani koodin eheydestä ja koko työnkulusta, joten päätin kirjoittaa oman.