Ubuntu 23.04 plasmasta poistettuna
Viime viikolla vakaa versio Ubuntu 23.04, ja sen mukana kaksi uutta makua, jotka lisätään kuusi kuukautta aiemmin saapuneeseen Ubuntu Unityyn. Kaikki yhteensä on jo 11, ja on liian laiska tutkia, kumpaa haluaisimme enemmän, suorittaa asennuksen tyhjästä... Jotkut käyttäjät ihmettelevät, tai pikemminkin toivovat, että Canonical tekisi, kuten Project Debian tai EndeavourOS-kehittäjät: tarjoa mahdollisuutta asentaa työpöydät yhdestä asennusohjelmasta. Miksi tätä mahdollisuutta ei ole?
Aluksi vastaus löytyy kunkin projektin filosofioista. Debian on yksi, yksi projekti hallitsemaan niitä kaikkia. Edellä mainittu EndeavourOS on vähän sama, ja perustuu myös Arch Linuxiin, joka on yleensä enemmän ohjelmistopohjainen. Canonical on yritys, joka rakentaa käyttöjärjestelmän (Ubuntu), keskittyy pääjulkaisuun (GNOME) ja valvoo lue virallisia makuja, joita johtavat lähes itsenäiset hankkeet.
Työpöydän asentaminen Ubuntuun ei ole sama asia kuin lisäräätälöidyn vaihtoehdon käyttäminen
Otetaan esimerkkinä Kubuntu. Kubuntu on Ubuntu (kaikki ovat), mutta se ei ole Ubuntu + KDE/Plasma; Se on perus-Ubuntu, se käyttää KDE-ohjelmistoa, mukaan lukien sen työpöytä, mutta Kubuntu ISO:n käytön tulos on hyvin erilainen kuin mitä saisimme, jos asentaisimme KDE:n yleisestä asennusohjelmasta, eli netinstallerista. Kubuntua ylläpitää KDE-projekti, ja he päättävät myös suunnittelun, oletusarvoisesti asennetun sovelluksen, teeman ja kaiken muun. Heidän on tehtävä mitä Canonical käskee, kuten Firefox, kuten Snap, mutta loput heillä on vapautta.
Plasman on kehittänyt KDE, mutta oletusarvoisesti Plasma ei ole se, mitä näemme Kubuntussa. Yksityiskohdat, kuten logo alapaneelissa, ovat hyvä esimerkki, pieni esimerkki, mutta esimerkki siitä, mitä tarkoitan. Mitä Canonical hyötyy tästä? Sen ei ole tarkoitus hämmentää käyttäjiä; On voisiko meillä olla hienostuneempi vaihtoehto että jos jotain käytetään oletusarvoisesti, ja delegoi vastuut ja työt tiimeille, jotka hallitsevat paremmin kutakin aluetta. Ja tätä varten Ubuntu Cinnamon on käyttänyt 4 vuotta todistaen, että se pystyy säilyttämään makunsa ja että se tekee sen takuulla.
Voisiko olla netinstaller?
No kyllä, ja sen pitäisikin, mutta selitetään kuinka se toimii. periaatteessa mitä asennamme työpöydän, mutta sen puhtaimmassa muodossa. Että asentamalla Xfce emme saa samaa kuin jos käytämme Xubuntu ISO:ta, emmekä asentamalla Budgiea saamme jotain, jolla on yhtä täydellinen käyttöliittymä kuin Ubuntu Budgiella. Se ja se asennamme myös tarvittavat paketit, jotta jokainen pöytäkone toimisi.
Ubuntu 23.04 on keksinyt vaihtoehdon, jota he käyttävät Mini-ISO, ja se voisi olla ensimmäinen askel oman verkkoasennusohjelman luomisessa. Tällä hetkellä sen toiminta on erilaista: valitsemme Ubuntun version, jonka haluamme asentaa, lataamme sen RAM-muistiin ja meillä on Ubuntu 22.04, 22.10 tai 23.04 Live Session. Mutta tämä ei ole sitä, mitä jotkut yhteisön käyttäjät pyytävät.
Jos Ubuntu tarjosi tätä asennusvälinettä, se voisi säästää joidenkin käyttäjien työltä, varsinkin jos työpöydän lisäksi asennetaan lisäpaketteja, jotta kaikki näyttää hyvältä. Näin muut tekevät, joten sen pitäisi olla mahdollista Ubuntun kanssa. Äänestäisin niitä luomaan sen, mutta ehkä myös siksi, että erilaiset maut ovat edelleen olemassa. Itse asiassa Debian tarjoaa myös erilaisia ISO:ita, vaikka he kutsuvat sitä Live-kuvat. Ne tarjoavat valmiita kuvia Debianin asentamiseen GNOME:n, Cinnamonin, KDE:n, LXDE:n, LXQt:n, MATE:n ja Xfcen kanssa vakiovaihtoehdon lisäksi. Makuja olisi 7, "vain" 4 vähemmän kuin Ubuntu, ja niissä neljässä on vaihtoehto koulutukseen, toinen sisällöntuottajille ja toinen käyttäjille Kiinassa.
Vivahteet ja semantiikka
Tämä on kysymys pienistä vivahteista ja semantiikan käytöstä. kanoninen mainostaa kaikin keinoin, että on olemassa "Ubuntu Flavors" (makuja Ubuntu), ja media kaikuu sitä. Debian haluaa olla yksi projekti, ja sen ISO:t ovat nimeltään Live Images. Mitä tulee vivahteisiin, pelkän työpöydän asentaminen ei ole sama asia kuin projektin luominen yksilöllisemmän ja yhtenäisemmän kuvan luomiseksi.
Nyt vaadin: ääneni on sen kuvan puolesta, johon valitset asennettavan, ainakin jos se on tehty hyvin.
Ensinnäkin, kiitos selvennyksestä, debianina*, joka juuri julkaisi kubuntun päätyöpöydälleen, en ymmärtänyt, että ubuntu on gnomen kanssa ja loput ovat johdannaisteoksia, luulin niiden olevan kanonisesta.
Toiseksi, pitäisi silti olla toinen maku, joka asentaa jokaisen johdannaisteoksen arkistot pyynnöstä :)
*debian, se, mitä sanotaan olevan debian, en ole, vaan käytän sitä (analogia olisi joku autoista ja niiden mekaniikasta erittäin kiinnostunut henkilö ja tavallinen kuljettaja).