Kuun alussa cJaamme kanssasi täällä blogissa uutiset yleisestä äänestyksestä joka luotiin sen ratkaisemiseksi, tukeeko järjestelmä useita alustusjärjestelmiä. seurauksena siitä, että tekninen komitea hyväksyi siirron vuonna 2014 oletusasettelusta järjestelmään, mutta ei kehittänyt ratkaisua eri tuelle alustusjärjestelmät.
Komitean johtaja suositteli, että pakettien valmistajat säilyttävät sysvinit-tuen vaihtoehtoisena alustamisjärjestelmänä, mutta totesi, että hän ei voinut asettaa näkemystään ja että päätös olisi joka tapauksessa tehtävä itsenäisesti.
Tämän jälkeen jotkut kehittäjät yrittivät järjestää yleisen äänestyksen, mutta alustava äänestys osoitti, että ei tarvinnut päättää erilaisten alustusjärjestelmien käytöstä.
Muutama kuukausi sitten, elogind-paketin (joka on välttämätön Gnomen toimiakseen ilman systemd: tä) testaushaarassa ongelmien jälkeen libsystemd-ristiriidan takia, Debian-projektin johtaja nosti kysymyksen uudelleen, koska kehittäjät eivät ovat samaa mieltä ja heidän kommunikoinnistaan tuli vastakkainasettelu ja päätyi ratkaisuun tältä osin yleisessä äänestyksessä.
nyt, mainitun äänestyksen tulokset julkaistiin määrättynä päivänä (28. joulukuuta), jossa he olivat mukana pakettien ylläpidossa ja infrastruktuurin ylläpidossa useiden alustusjärjestelmien tukemisessa.
Y voittava vaihtoehto oli toinen elementti ("B") luettelossa, joka kuvaa sitä
"Systemd on edelleen suositeltava, mutta mahdollisuus tukea vaihtoehtoisia alustusjärjestelmiä säilyy. Teknologioita, kuten elogind, joiden avulla voit suorittaa järjestelmään sidottuja sovelluksia vaihtoehtoisissa ympäristöissä, pidetään tärkeinä. Paketit voivat sisältää init-tiedostoja vaihtoehtoisille järjestelmille. »
Äänestys suoritettiin Condorcet-menetelmällä, jossa kukin äänestäjä järjestää kaikki vaihtoehdot mieltymystensä mukaisessa järjestyksessä ja kuinka monta äänestäjää mieluummin valitsee yhden vaihtoehdon toiselle.
Voittanut valinta tunnustaa, että systemd-palveluyksiköt ovat ensisijainen muoto määrittää demonit ja palvelut suoritettavaksi, mutta siinä oletetaan, että ympäristöjä on missä kehittäjät ja käyttäjät voivat luoda ja käyttää vaihtoehtoisia alustusjärjestelmiä ja toiminnalliset vaihtoehdot systemd-ominaisuuksille.
Kehittäjät vaihtoehtoisten ratkaisujen tulisi tarjota resursseja työsi ja pakettisi muotoiluun. Kiertotavat, kuten elogind, joita käytetään tiettyihin järjestelmäliittymiin sidottujen sovellusten käynnistämisen järjestämiseen, ovat edelleen tärkeitä projektille.
Tällaisten aloitteiden tukeminen vaatii apua alueilla, joilla kehitettävä vaihtoehtoinen tekniikka risteää muun projektin kanssa, esimerkiksi korjaustiedostojen ja keskustelujen lykkäämistä ei voida hyväksyä.
On sallittua sisällyttää systemd-yksikkötiedostoja ja käynnistysskriptejä paketeissa palvelujen aloittamiseksi. Paketit voivat käyttää mitä tahansa systemd-ominaisuutta paketin ylläpitäjän pyynnöstä, kunhan nämä ominaisuudet täyttävät Debianin sääntöjen vaatimukset ja eivät ole sidoksissa muiden pakettien kokeellisiin tai ei-Debianin tukemiin ominaisuuksiin.
Systemd: n lisäksi paketit voivat sisältää myös tukea vaihtoehtoisille alustusjärjestelmille ja toimittaa komponentteja järjestelmäkohtaisten rajapintojen ohittamiseksi. Lähihenkilöstö tekee päätöksen korjaustiedostojen käyttöönotosta osana säännöllisiä menettelyjä
Debian sitoutuu työskentelemään johdettujen jakelujen kanssa He ovat valinneet itselleen muut alustusjärjestelmät, mutta vuorovaikutus perustuu ylläpitäjien tasoon, jolle siitä tehdään päätöksiä.
Lopuksi, tämä tulos ei ollut monien mieltymys, koska verkostoissa he osoittivat tyytymättömyytensä, koska monet kommentoivat, että tämä ei eroa nykyisestä, koska ne siirtävät periaatteessa kaiken vastuun ylläpitäjille.
Jos haluat tietää enemmän siitä, voit tarkistaa tulosten julkaisemisen Seuraavassa linkissä.
"Lopuksi tämä tulos ei ollut miellyttävä monille [...], koska monet kommentoivat, että tämä ei eroa nykyisestä [...]"
En odottanut mitään muuta Debianilta. Viime vuosikymmenen aikana ei ole ollut muuta kuin paljon melua ja vähän "valoja" (ei turhaan avanneet heille devuanilaiset).
Jälleen ongelma ei ollut koskaan se, että systemd oli korvaava init. Ongelmana oli aina, että systemd tehtiin tarttumaan nenäänsä kaikkeen, mikä johti tarpeettomaan, melkein väärään koodiin, järjetöntä hyödytöntä komplikaatiota, vikoja ja joukkohyökkäysvektoreita. Ja tässä me olemme, kun "Linux" on vähemmän ja vähemmän "Linux" ja yhä enemmän "Wind * ws" toisena.
Distron käyttäminen ilman systemd: tä on melkein vitsi, koska vain systemd korvataan jollakin muulla latausmenetelmällä ... mutta systemd on edelleen levinnyt koko järjestelmään kuin syöpä (vaikka sanotaankin, että sitä ylläpidetään vain riippuvuuksien tyydyttämiseksi) eikä ole käynnissä).
Lyhyesti sanottuna näyttää siltä, että Linux ei pääse matriisin maksimista: "Kaikella, jolla on alku ... on loppu".