Mahdollisesti jotain, jota monet ovat miettineet, varsinkin kun käynnistät Linuxissa, ei ole vain mikä paketinhallintajärjestelmä on parempi mutta myös, mikä pakkaus on parempi.
En tarkoita sanomasta, mikä on parempi, vain löytääkseni erot .deb ja .rpm välillä. Ja minusta on varmasti vaikeaa, koska en löydä monia eroja.
Siellä on myös muita vähemmistöpaketteja ja myös paketteja.
Molemmat ovat tietokanta, joka sisältää paketit, nimen, version, riippuvuudet ja .deb-tiedostossa suositellut paketit. Aikaisemmin .rpm: ssä oli ominaisuus: Kun päivität ohjelmistoa, määritystiedostot jätetään ehjiksi tai varmuuskopioidaan, nyt myös .deb.
Kokemukseni mukaan debs etsii nopeammin riippuvuuksia ja että .rpm yleensä kysyy lisää riippuvuuksia (ainakaan en suosittele sen tekemistä offline-tilassa ja riippuvuuksien etsimistä yksitellen, se tapahtui minulle openSUSE: n kanssa)
Molempien avulla voit päivittää järjestelmän, etsiä paketteja, asentaa / poistaa, etsiä riippuvuuksia ja paljon muuta. Ne helpottavat elämäämme. Mutta mitkä ovat heidän sisimmässään todelliset erot?
Ei merkitystä. Molemmat palvelevat samaa tarkoitusta.
LSB ehdottaa RPM: ää vakiona, mutta Debianin, Ubuntun ja johdannaisten on hyvin vaikea vaihtaa kyseiseen pakettijärjestelmään.
Niiden rakentamisessa on monia eroja, esimerkiksi rpm: ssä kaikki rakennustiedot on määritelty spec-tiedostossa, kun taas deb: ssä se on jaettu pääasiassa kahteen tiedostoon, valvontaan ja sääntöihin.
Ohjaustiedoston debsissä saat riippuvuudet laskettavaksi sinulle, kun taas rpm: ssä sinun on tiedettävä ne etukäteen ja laitettava ne käsin (tämä on hankalaa ja vaarallista).
Debsissä on useita tapoja luoda ne: debuild, pbuilder jne. kierrosluvulla, sikäli kuin tiedän, on vain yksi.
Sitten lopullinen tavoite on sama: luo pakattu paketti tai paketit ohjelmasta joillakin komentosarjoilla, joissa määritetään polku, johon ohjelman kaikki tiedostot sijoitetaan järjestelmään. Älkäämme unohtako, että se on sama tavoite kuin Windows- ja Mac-asentajat, ei ole enää mysteeriä.
Debianissa on suurempi taipumus monipakkausohjelmiin, kun taas Mandrivassa (esimerkiksi) tämä taipumus ei ole niin selvä. Totuus on, että monipakkaus ei ole niin välttämätöntä, ja Debian syntiä käyttää sitä liikaa.
Kumpi on parempi? Kumpikaan ja molemmat, koska kaikki riippuu enemmän pakkaajan laadusta kuin pakkaustavasta.
terveiset
Luulen, että ehdottomasti pitäisi olla vakio, joko kierrosta tai deb
Valitsen debin, koska mielestäni se on tunnetuin ja käytetyin, mutta mikä tahansa se onkin hyvä, niin kauan kuin se on ainutlaatuinen ja universaali, helpottaa uusien ohjelmien asentamista missä tahansa distrossa uusille käyttäjille (Ei missään tapauksessa, suurin osa niistä tulee ikkunasta $), jota käytetään «kaksoisnapsauttamaan ***. Exe -tiedostoa -asennukseen».
Mielestäni uusi pitäisi luoda molempien kanssa yhteensopiva. Esimerkiksi yksinkertainen tiedosto, joka sisältää tietoja, jotka välittävät sen paketinhallinnalle ja seuraa tilauksia, kokoamista tai hakemista palvelimelta tai paikallisesti prosessin aikana.
Olen samaa mieltä Alxen kanssa. Kaikille järjestelmille tai alustoille, mukaan lukien nykyiset paketinhallintaohjelmat, tulisi olla tavallinen OpenSource-projekti.
Menestys johtuisi yksinkertaisesta asennusohjelmasta, joka korjaa riippuvuusongelman automaattisesti sinulle. Pienin, mistä meidän pitäisi huolehtia, on ohjelman asentaminen ja enemmän työstä, jota teemme kyseisen ohjelman kanssa.
Täysin samaa mieltä. Molempien totuuden kanssa yhteensopivasta projektista.
Cristobal, kiitos tiedoista.
Oletko kuullut conarysta?
http://wiki.rpath.com/conary
Jos sanon teille, etten ole koskaan käyttänyt debs tai rpms? XD
Noin viisi vuotta sitten käytin RedHatia ja SuSE: ta pari kuukautta, mutta tuskin sekaisin paketteja. : D
Kannatan DEB: itä enemmän, vaikka minulla ei ole mitään RPM: ää vastaan, ehkä siksi, että minulla on ollut parempi kokemus debseistä kuin kierrosta kohden.
terveiset
@zodman: Tällä sivulla ei ole tällä hetkellä tekstiä. Voit etsiä tämän sivun otsikkoa muilta sivuilta tai muokata tätä sivua.
@insengrin: ja nyt koot kaikki? Oo
En usko niin, tuskin koskaan käytän .rpm-tiedostoa
Käytin Suse-ohjelmaa monta vuotta, ja kokeilin myös Mandrake-sovellusta, mutta päädyin lopulta Debianiin, ja voit sanoa, että olen käyttänyt molempia formaatteja (rpm ja deb), jotka näyttävät olevan nopeampi asentaa rpm, mielestäni sen on oltava johtuu siitä, että heidän käyttämällään pakkaustyypillä ja myös kierrosluvuilla on ominaisuus, jota en löydä debsistä, ja että he näyttävät paketin luomispäivän ja myös pakkaajan nimen, ennen kuin myös ne eroavat toisistaan siinä, että he toivat allekirjoitusvalvontajärjestelmän, ja mielestäni debsit eivät. Toisaalta, kun vaihdoin Debianiin (käytin myös Kubuntua) sen pakkausjärjestelmällä, olen unohtanut riippuvuusongelmat, mutta en tiedä johtuuko tämä pakettijärjestelmästä tai itse jakelusta, asiasta on, että Debianille ei ole enää vaihtoehtoja ...
PS: On olemassa ohjelma nimeltä Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), jonka avulla voit muuntaa paketteja yhdestä muodosta toiseen, toimii yleensä erittäin hyvin, vaikka meidän on harvoin käytettävä sitä.
No ... aihe on laaja, mutta sanon seuraavaa, olen Dominikaanisesta tasavallasta ja osallistun FCLD: hen (Dominican Free Code Foundation), jonka presidentti on Antonio Perpiñan, jota Richard pitää Latinalaisen Amerikan vapaiden ohjelmistojen isänä. Stallman itse ... Antonio sanoo, että kierrosluvut ovat vakaampia, vaikka erottuu siitä, että DEB: t on tehty asentamaan paljon, toisin sanoen päivittäin, siksi (hänen mukaansa) Ubuntu käyttää DEB: tä, koska se asentaa paljon ja poistaa asennuksia paljon, mutta REDHAT- tai CENTOS-järjestelmissä et tee sitä koko ajan, koska ne ovat palvelinympäristöjä ... Pidän henkilökohtaisesti parempana DEB: itä, minulla ei ole mitään RPM: itä vastaan, mutta pysyn poissa tavasta ja toiminnallisuudesta ... .
@Jonathan On hauskaa mitä sanot, koska Debian GNU / Linuxia ei ole suunniteltu juuri asennettavaksi / poistettavaksi paljon, ja se on suunnattu tuotantolaitteisiin, kuten palvelimiin (puhutaan aina Stable-versiosta).
Ja totuus on, että en tiedä mitä siinä on, että kierrosluvut ovat vakaammat. ?
Itse asiassa suuri ero kierrosluvun ja deb: n välillä on… ei, minulla ei ole aavistustakaan. Mutta olen oppinut paljon kaikkien kommenteista. Kiitos.
hahaha täysin samaa mieltä Cesarin kanssa
kaikki gnu / linuxin kanssa esiintyneet epämukavuudet ovat olleet rpm-distrojen kanssa: p: p: p fedora kiinnittää huomioni, mutta joka kerta kun yritän sitä, menetän halun, ainakin noin 3 julkaisua ...
En voi sanoa, että yksi on parempi kuin toinen ... mutta minulla on ollut parempia kokemuksia .deb-tiedostosta
Minulla on ajatus, jonka olen lukenut jostain "rpm-pirstoutumisesta", jossa sanottiin, että rpm-pakettien kehitys ei ole niin johdonmukaista siinä jakelualueessa, jossa ne voivat toimia ongelmitta. Kuten debs , joka toimii käytännössä kaikissa debianpohjaisissa distroissa, ja siinä viestissä kehittäjiä kehotettiin estämään saman ilmiön toistuminen debian-paketeilla, mutta en todellakaan ole varma siitä ... Sain muistin hyvin epämääräisesti kirjoittamastani tämä kommentti: s
Jotain, mistä pidän todella debseistä, on se, että debian-arkistot ovat enemmän ... universaaleja, lievästi sanottuna, melkein kaikki debianista peräisin olevat distrot jakavat repot, sen sijaan kierroksilla, sikäli kuin olen kokeillut, se on Hyvin erilainen tarina: s
Toinen mielestäni erittäin mielenkiintoinen vaihtoehto on tarballear, kuten archissa, että mitä paketinhallinta käsittelee, on tarballs ja se hallitsee riippuvuuksia niin paljon, että suosikkipakettien hallinta ei ole enää synaptinen vaan shamaani: D, mutta hei, tässä puhumme deb vs rpm: stä, eikä se ole merkityksellistä xD
Nöyrä mielipiteeni siitä, mielenkiintoinen aihe, olisi hyvä, jos joku osaavampi voisi opettaa meille hieman enemmän tästä mielenkiintoisesta aiheesta!
Totuus on, että olen aina käyttänyt .deb-tiedostoa, mutta sanojesi mukaan ei ole paljon eroja ... jopa tärkein sanomasi ero voi olla poliittisempi niitä rakennettaessa kuin mikään muu.
Mielestäni niitä ei ole tarpeen standardoida, varsinkin jos ulkomaalaisia on, vaikka ulkomaalaisia voitaisiin myös sisällyttää pääpakettien hallintoelimiin, jotta se olisi yhteensopivampi tietysti vastaavien varoitusten kanssa.
Mitä tulee .exe-asennuksen vertailuun, olen eri mieltä edellä mainitun kanssa. Muistan, että kun vaihdoin Linuxiin, yksi asioista, jotka minua ilahduttivat eniten, oli asennus- / poistamis- / päivittämisen helppous arkistojen kautta. Itse asiassa sitä en ymmärrä, koska niitä ei ole vielä kopioitu Microsoftissa. Perässä ei voi olla mitään muuta kipua kuin päivittäminen Windows ... -ohjelmassa ajurin mukaan ohjaimittain, kun jokaisella ohjelmalla ei ole omia prosessien resursseja päivityksen tarkistamiseksi.
@Seth Joskus. Mutta ei, käytän Arch Linuxin .pkg.tar.gz-tiedostoa. : D
Haluan ehdottomasti työskennellä suoraan Tarballsin, Portage rulezin kanssa!
No, olen aina käyttänyt debian-pohjaisia jakeluja juuri tähän ongelmaan, kaiken tarvittavan voin asentaa (enimmäkseen) synapticilla (tai apt-get), ja minusta se on erittäin mukavaa. Mitä bändin täällä sanotaan, näyttää siltä, että suuria eroja ei ole, mutta mielestäni heidän pitäisi standardoida se, koska tämä tuottaisi vähemmän sekaannusta linux-maailmaan, jos yhdellä paketilla on olennaisesti sama kuin toinen, miksi niin on monet? esimerkiksi kernel_panic mainitsee, että paketinhallinta voi käsitellä tarballeja, niin miksi paketteja on niin paljon? (Luulen latauskoon takia), mutta niitä on liikaa, korkeintaan pitäisi olla tarhoja ja toinen standardoitu vaihtoehto, joka tekisi kehittäjien, verkkovastaavien ja aloittelijoiden elämästä paljon käytännöllisempää. PS: Onnittelut blogiyhteisölle, koska peikkoja ei ole ja kommentit ovat melkein kaikki erittäin hyviä.
Toistaiseksi ja henkilökohtaisen kokemuksen perusteella molempien järjestelmien käytöstä, olen taipuvainen kohti DEB: itä. Ainakin mitä muistan RPM-järjestelmästä, on se, että minulla oli useammin kuin kerran riippuvuusongelmia sen kanssa. Toisaalta, DEB: n kanssa hyvin harvoissa tilanteissa minulla on ollut tyydyttämättömien riippuvuuksien ongelmia, ja se on aina ollut epävirallisissa paketeissani (Ubuntu).
Minusta tuntuu, että tämä on ainoa ero, jonka voisin sanoa, koska muissa ominaisuuksissa käsittely on käytännössä identtistä.
Toisaalta järjestelmä, jota Gentoo käyttää kaikkien asennettujen ohjelmien kokoamiseen, näyttää minusta erinomaiselta, kun on kyse kaikkien asentamiesi ohjelmistojen ylläpidosta erityisominaisuuksilla ja viritettynä optimaalisesti ominaisuuksiin koneesi. mikä mahdollistaa laitteiden paremman suorituskyvyn. Haittapuoli on, että joka kerta, kun ohjelma on asennettava, on suoritettava koko suoritettavan tiedoston luomisprosessi.
Se ei ole kovin kaukana todellisuudesta, mutta lajike on myös erittäin hyvä ...
Kippis :)
Hei hyvä, halusin kommentoida, että aihe on mielenkiintoinen, olen kokeillut molempia ja RPM: n ongelma on, että ennemmin tai myöhemmin riippuvuuksien ärsytykset alkavat. Alien ei aina toimi ... mutta tärkein asia on luultavasti pelien asia ... Tiedetään, että jokainen haluaa natiivipelejä, mutta sen massiivistamiseksi on oltava universaali paketti, joka on yhteensopiva kaikkien distrojen kanssa. Luulen, että sen jälkeen voisimme puhua Windows-peleistä Linuxissa, koska meitä on vähän ja ennen kaikkea olemme jakautuneita .... Tästä syystä Rooma voisi Saksan kanssa… koska he eivät olleet yhtenäisiä ja taistelivat klaanien välillä. Idea on hieman lentänyt, mutta totta. Terveisiä
Mielestäni todellinen ero on kirjoitettu historiaan, ensimmäisten jakaumien esiintyminen: redhat ja debian; Tämän "ystävällisen kilpailun" takia he ovat pysyneet ja juurtuneet syvälle. Henkilökohtaisesti jakeluna uskon, että voittaja on vaihtoehto debianille, koska se on yksinkertaisempaa tai enemmän dokumentaatiota tai enemmän propagandaa uudelle Pakkaajat, luulen, että tällöin muodostuu hyvä pakkaaja, ja pitkällä aikavälillä yksinkertaisin käyttää on parhaita pakkaajia, sen lisäksi, että on olemassa monia paketteja, jotka ovat debianissa ja joita muissa jakeluissa ei, niin jos haluat mennä distroon kierrosluvulla on hieman ärsyttävää ärsyttävää törmätä ongelmaan, jonka mukaan on pakattava tai koottava jotain voidakseen käyttää,
Terveisiä, ja toivon, että minulla on jatkossa helpompi käyttää kierroslukua
Kaltean kohti .deb, mutta jos standardi olisi, haluaisin, että tarballit olisivat niiden yksinkertaisen ja nopean takia
kokeile slackware-ohjelmaa, joka on yksi ensimmäisistä linux-distroista.
Alex, kirjoitin tämän viestin, käytän juuri nyt slackware-ohjelmia ja pidän siitä todella;)
tästä kommenttiluettelosta ainoa asia, joka minulla on jäljellä, on seuraava.
rpm = hankala
deb = yleensä_ yksinkertainen
Oma kokemukseni:
Aloitin vuosia sitten punaisella hatulla, käytin kierroslukua ilman monia yllätyksiä, sitten yritin suseä ennen novellin (fuchili!) Hankintaa ja tapasin sitten debianin ... tähän päivään asti luulen edelleen, että se helpotti ja auttoi minua monia asioita.
yksi niistä oli deb-paketteja.
siksi mielestäni se on tähän päivään asti paras distro. nyt käytän ubuntua. totuudella ... on huonoja asioita, mutta jos onnistut, se on 10 (tai 9+).
Minulla ei ole paljon aikomusta siirtyä slackware- tai gentoo-ohjelmiin ...
mutta jos halusin kokeilla toista distroa, kokeilin stallmanin (UTUTO) suosittelemaa, jolla on paketinhallinta ja kääntäjä, joista nämä pamput puhuvat paljon "ututo-get"
terveiset
Aloin käyttää Ubuntua versiosta 7.04 ja tutustuin .deb-tiedostoon. Noin puolitoista vuotta sitten vaihdoin Debianiin ja kokemus oli varsin hyvä, mutta yritin löytää enemmän Linux-makuja kokeilen Fedora 14: tä ja nyt Fedora 15: tä. Epätoivoin riippuvuuksien ratkaisemisesta, se aiheuttaa minulle tämän aika lähteä Fedorasta ja sen .rpm: stä ja takaisin Debianiin ja sen .debiin.
(Muuten teen tämän kommentin Fedora 15: ltä Gnome 3: lla ... katsotaanpa, miten Gnome 3 toimii Debianissa)
Olen aina tykännyt mutkistaa elämääni, käytin Slackware-ohjelmistoa pitkään ja pidin siitä paljon myöhemmin, kun yritin päivittää Ubuntu 12: lla, tietokoneeni jätettiin pakatuksi tämän myös BricsCADin vaatimusten kanssa, en voinut koskaan saada sitä toimimaan 3D-muodossa , nyt käytän PCLinuxOSia minulle, pidän siitä paljon ja minulla ei ole tähän mennessä ollut ongelmia .RPM-pakettien kanssa.Pysyn PCLinuxOS: ini kanssa, se on melko kevyt ja nopea.
Kumppanini Ja olen äskettäin perustanut höyrysuihkulaitteemme, suurin tuote, jonka olen päättänyt
ostamaan jonkin aikaa, pienet ja perheenjäsenet rakastavat sitä,
en voi nähdä itseni palaavan normaaliin suihkuun koskaan uudelleen
Erittäin hyvä sivusto, jossa on paljon höyrysuihkutietoa täällä
Upea blogi! Onko teemasi räätälöity vai lataitko sen
jonnekin? Sinun kaltainen muotoilu muutamalla yksinkertaisella tweeksillä saisi blogini todella loistamaan.
Kerro minulle, mistä sait teeman. Kiitos
Kokemukseni mukaan olen huomannut, että .rpm on hieman hitaampi kuin .deb, vaikka mitä rakastan .rpm: stä on vain yksi asia, riippuvuudet etsitään itsestään ja myös (ainakin fedorassa) "sarkaimen" painaminen täydentää kaiken mitä haluat kirjoittaa päätelaitteeseen sijainnin ja käytetyn kontekstin mukaan, tästä syystä välitin fedoralle, mutta jos se on vähän turhauttavaa, on se tosiasia, että joskus löydät sovelluksen vain .debistä, esimerkiksi kromi etätyöpöytä, mielestäni standardin pitäisi olla sekä samassa distrossa, että jos epätodennäköistä, mene paremmin .rpm: ään