Saatat ajatella lukiessasi otsikkoa No, mikä uutinen! Tämän tiesin jo! Ja onko se Microsoft Windows Server Se ei voi kilpailla eikä sillä ole mitään tekemistä palvelimilla Linuxin tai muun UNIX: n kuten Solaris, FreeBSD, AIX jne. Suhteen. Pöytäkoneella Microsoft Windows on kiistaton kuningas, sillä kiintiöllä se on saavutettu, mutta HPC: n kannalta se on jotain hyvin erilaista. Ehkä jotkut pienet tai keskisuuret yritykset valitsevat Windows Serverin jostain syystä tai helppokäyttöisyyden vuoksi, mutta suuri yritys, joka valitsee sen, on melkein naurettavaa (vaikka sellaisia onkin).
Turvallisuus, vakaus, kestävyys Nämä ovat vain muutamia niistä ongelmista, jotka saavat sinut pakoon Windows Server -alustoilta, ja ehkä joku tulee kertomaan minulle, että ne ovat turvallisia, vakaita ja kestäviä... Niin paljon kuin Linux-jakelu tai jokin edellä mainitsemistani käyttöjärjestelmistä? En usko, että lisenssikustannusten lisäksi olisi toinen asia valita eri järjestelmä kuin mitä MS tarjoaa. Olemme kaikki nähneet niitä suuria yrityksiä, jotka ovat kärsineet vakavista hyökkäyksistä haittaohjelmat, tai viimeisimmät lunnaatapaukset, jotka ovat tuhonneet tiettyjä yrityksiä juuri Windows Serverin käytöstä. Tämä ei tarkoita, että Linux-haittaohjelmia ei ole, mutta nämä tapaukset olisi voitu estää. Miksi Microsoft itse tai Apple itse käyttää Linuxia omilla palvelimillaan? Jos he luottavat palvelintuotteisiinsa niin paljon ... heidän tulisi käyttää niitä ... eikö? Sinulla on jonkin verran etua tehdä niin.
No, niille, joilla on vielä epäilyksiä, kuuluisa portaali Phoronix, on julkaissut joitain tuloksia joistakin suoritetuista vertailuarvoista Microsoft Windows Server vs. 6 Linux-jakelua. Useimpien suorituskykytestien tulokset eivät jätä maksettua tuotetta kovin hyvin muihin avoimiin ja ilmaisiin tuotteisiin verrattuna. Nämä 6 distroa ovat olleet Ubuntu (kaksi versiota), Debian, openSUSE, Antergos ja Clear Linux. Ja että muut SLES: n tai RHEL: n kaltaiset eivät ole analysoineet, mitä muuten hyödynkin siitä, että teemme pian tässä blogissa perusteellisen katsauksen yhdestä näistä tuotteista, joita rakastat ...
Se osoittaa, että työskentelet palvelimien kanssa. Active Directory. Vaikka onkin totta, että jotkut palvelimet voivat olla tehokkaampia Linuxissa (palvelimet WEB-ympäristöihin. Et löydä markkinoilta mitään parempaa kuin Active Directory, DNS tai yksinkertainen Exchange ... Jos haluan tietoturvan, laitoin todellisen palomuuri eikä paska IPTablesin kanssa Syvästi.
LOL, helppo poika, jos haluat käyttää Active Directory -ohjelmaa Linuxissa, voit käyttää Sambaa DC: nä tai 389 Directory -palvelimena tai…. No, sinun on valittava ha ha ha, A DNS? Windows LOL… Vaihda LOL… emme edes DNS-palvelimelle ... postipalvelimien osalta niitä käyttävät kohtalaisen vakavat yritykset ... Muuten, oletko koskaan käynyt läpi tietoturvan varmentamisprosessin, oletko nähnyt, kuinka kauan MS vie tietoturvaongelmiensa korjaamiseen?…. Joka tapauksessa, jos et pidä iptablesista, älä huoli, palomuuri on nyt vakio. Terveisiä!
Windows Server ei edes tarjoa Microsoftille ominaisia palveluja, muistan vihan, jonka opettajat saivat, koska yli 25 asiakasta menetti samanaikaisesti, kun hän käytti jaettua kansiota kyseisen "käyttöjärjestelmän" kanssa.
GNU / Linux, jossa oli samba, laitettiin tietokoneeseen tekemään sama tehtävä ja ongelma oli ohi.
Toisessa makron kahden hengen huoneessa noin 200 oli kytketty, eikä pingviini edes hämmentynyt.
Joten puolustamaan sitä, että Windows on kelvollinen palvelimena, on sivuuttaa asia kokonaan.
Suosittelisin Zentyalia, joka on "huijauskestävä" (jopa Windows-järjestelmänvalvojat).
Työskentelen yrityksessä, jossa on yli 100 työntekijää ja suuri määrä osakkeita erilaisilla turvajärjestelmillä.
Ensinnäkin, jos sinulla ei ole hyvää verkkoa, menetät yhteyden. Toiseksi, jos sinulla ei ole hyvää Windows-palvelimen asennusta, se ei toimi hyvin.
Kolmanneksi, jos et voi tehdä kahta ensimmäistä, älä mene tähän liiketoimintaan.
Opettajat? Mistä, kirjallisuudesta?
Tervehdys.
"Voit kertoa, että työskentelet palvelimien kanssa ..."
R / Käyttääkö kukaan MS Windows Serveria pelaamiseen? Mielestäni ei…
"Linux haluaa, että työkalu on puolet tehokkaampi kuin Active Directory ..."
A / Tämä osoittaa, että et ole koskaan työskennellyt Samban kanssa.
"Et löydä mitään parempaa kuin ... DNS"
A / Tuhansia vaihtoehtoja on yhtä suuri tai parempi kuin Micro $ oft. DNS on typerä ...
"Jos haluan tietoturvaa, laitoin siihen oikean palomuurin ..."
R / MITÄ PIDETTÄÄ WINDOWS-PALVELIMEN PALOMUOTOA? LOL
(olet viiden tähden koomikko)
Jos haluan vakavan palomuurin, laitan pfSenseen, en koskaan GNU / Linuxista ja vielä vähemmän Windowsista.
Kun haluat kritisoida, ettet osallistu mihinkään, kirjoitat sytyttävän artikkelin ja siiven ... no ... Olen työskennellyt palvelinkeskuksissa palvelinten kanssa yli 20 vuotta, hallinnoin erityisesti Windowsia ja Linuxia. Jokainen niistä on hyvä sen mukaan, mitä haluat tarjota, AD Microsoftissa vaihto suurille tileille, suojaus on moitteetonta, riippumatta siitä, kuinka paljon kuulet turvakaiista, Linux-tiedostoista, FTP: stä, verkosta, ... Sisään olen vihdoin nähnyt Linuxin ja Windowsin hajoavan ... niillä kaikilla on omat puutteensa
Virhe kappaleen 2 rivillä kahdeksan
Sinulla on pripia.
Toisaalta olet täysin oikeassa
VIVA LINUX¡¡¡¡¡¡¡
Sytyttävä? Ei, täysin informatiivinen, Windows ei ole hyvä palvelimille edes seuraavalla M $: lla, se on vain kallis lelu, joka vain ei toimi.
Kun kaikilla maailman 500 suurimmalla supertietokoneella on GNU / Linux eikä yksi Windows, se on jotain.
Mikä rohkeutta on tietämättömyys!
Hyvä, olen Linux-rakastaja, mutta en saanut selvää, mitkä ovat vertailut, joissa yksi tai toinen järjestelmä toimi paremmin!
Ainoa asia, jonka luin, on fanatismi jostakin järjestelmästä ja viha toista kohtaan.
Tarina ei ole vain yksi!
LOL, luitko koko artikkelin? On erityinen kappale, joka viittaa kuuluisaan portaaliin, joka on vastuussa testauksesta ... Joka tapauksessa kommenttisi osoittaa vain fanatismin! Terveisiä
Voit nähdä vihaa sekä tiedon ja tiedon puutetta aiheesta, jota hän yrittää selittää ja jonka avulla hän voi täyttää katkeran fanatismin.
Ystävä nyt esitän sinulle kysymyksen? Oletko koskaan käyttänyt Microsoftin palvelimia tai palveluja?
Luulen, että haluaisin paitsi kanonisen myös minkä tahansa muun yrityksen saada mitä vain Microsoftin palvelimet tuottavat.
Jättäen fanatismi syrjään, mielestäni niitä ruokkivia käsiä ei pidä hillitä, koska Microsoft on eniten osallistuja ilmaisiin ohjelmistoihin, jopa tuoden heidän palvelunsa ja sovelluksensa, jotka tuskin tuottavat niitä käyttäjien puutteen vuoksi.
Johtopäätöksesi on mielenkiintoinen, artikkelia tukevat täydellisesti tosiasiat ja testipenkin tulos. Joten ei, kyse ei ole fanatismista, koska nykyään liike-elämässä MS: llä ei ole enää vaikutusta ja painoa, joka sillä oli viime vuosikymmeninä avoimen lähdekoodin käyttöönoton jälkeen, ja antaa sinulle idea MS: n ei tarvitse muuta kuin alkaa muuttua heidän lisenssejään, jotta markkinoiden menettäminen ei jatkuisi, koska ne eivät koskaan houkutelleet tai vakuuttaneet käyttöehtojaan ja ehtojaan (joissakin tapauksissa monta kertaa sinun piti käydä läpi laatikko laillisen tuotteen käyttämiseksi tai luopua loputtomasta vapaudet) ... Jos olet todella toteuttanut joitain heidän tuotteistaan laillisesti, mielestäni ei ole mitään muuta rajoitettavaa, koska se lisätään siihen, kuinka huonosti he toimittavat melko hyvin valmistettua tuotetta ja on sanomattakin selvää, että ylläpidät sitä (tietyssä vaiheessa, jos on aika aloittaa alusta), olen pahoillani, mutta ei ole järkevää käyttää tuotteitasi 24 × 7 -tuotantoympäristössä, joka tarvitsee saatavuutta ja skaalautuvuutta.
GNU / Linux-yhteisössä on hyvä asia, että kaikki panokset otetaan hyvin vastaan riippumatta siitä, keneltä ne tulevat (Se ei tee MS: stä parempaa, koska kuten kaikki yritykset, he aina seuraavat omia etujaan. [Ole varovainen, en ole sanomalla, että on huono], ja jos se merkitsee tuotteidesi tai palvelujesi ottamista kilpailuun [koska sillä on suurempi markkinaosuus], he tekevät sen, koska teknologiamarkkinat ovat tällaiset - Sinun on sopeuduttava ja kehitettävä jatkuvasti !!! ).
Ystävällisin terveisin.
"Jättämällä fanatismi syrjään, mielestäni heidän ei pitäisi purra käsiä, jotka ruokkivat heitä, koska Microsoft on suurin tekijä vapaissa ohjelmistoissa"
Älä ole idiootti. Linux on ollut olemassa 25 vuotta, jonka aikana M $ ei vaikuttanut mihinkään, lukuun ottamatta välinpitämättömyyttä alussa ja avoimia hyökkäyksiä myöhemmin. Kun se ei toiminut heidän puolestaan, siihen sisältyy Juudaksen suudelma ... ja tietysti ei ole koskaan pulaa tyhmistä, jotka ostavat tarinan ja kirjoittavat hyvin vakuuttuneina: "M $ ovat kädet, jotka ruokkivat heitä." Ole kiltti. Sanoit "fanaattisuuden syrjäyttämisen" ja se oli vähiten mitä teit.
Edelliset ovat jo sanoneet sen, lisän vain: mitä "säästät" lisensoinnissa, maksat tuesta, konsultoinnista ja käyttöönotosta. Toinen tärkeä asia, jota et pidä, on se, että suuri käännöskäyrä on pienissä mikro- ja keskisuurissa yrityksissä, joilla ei ole henkilökuntaa tai resursseja Linux-palveluiden hallinnointiin, mutta korvaavien palveluiden kautta Windows-palvelin tarjoaa suurimman osan ajasta Linux-palvelimen ei voi: käytettävyys ja helppous. Asiakasta ei välitä sata teknistä argumenttia, jotka voimme esittää Linuxin hyväksi. Hän välittää vain siitä, että maksaa jotain toimimasta, eikä maksa summia, jotka maksavat vuosineljänneksen lisenssin tueksi aina, kun Linux-palvelinta on huollettava.
Lopuksi, jos Apple ja Microsoft käyttävät Linuxia, sinun tulee lukea viesti rivien väliltä: toimi sen kanssa, mikä toimii sinulle, jos sinulla on teknisiä resursseja, kuten Apple ja Microsoft, käytä mitä tahansa sinulle sopivaa (Linux). Jos ei, käytä Windowsia.
Lopuksi tietoturvan alalla epävarmuus ei ole Windowsin vastuulla, vaan pikemminkin toteuttajien koulutus ja koulutuksen puute. Windows voi olla yhtä vankka tietoturvassa ja suorituskyvyssä kuin Pablo Martínezin Linux-videot (vain yksi nimi). Youtubessa.
Jos olet tietojenkäsittelijä, joka kunnioittaa itseään, älä yksinkertaisesti ja yksinkertaisesti mene naimisiin kenenkään kanssa: ei Windowsin, ei MacOS: n, ei Linuxin kanssa
Se on totta.
M $ Windows Server ei ole hyvä käyttöjärjestelmä. KOHTA.
Sitä käyttävät vain ne, joiden on asennettava palvelin, eivätkä tiedä kuinka liittää palvelinta tai joilla on joku liittämään se.
Molemmat ovat hyviä, mutta kuten he sanoivat siellä, pienten yritysten on ratkaistava edullisin kustannuksin, on totta, että MS perii summan kaikista tämän olkien poistamisesta lisensseissä, mutta ei kaikkialla ole henkilö, joka työskentelee LINUXin kanssa eikä minä veloitti melkein saman verran kuin ostat kaikki Windows-lisenssit ongelman ratkaisemiseksi tai Linuxin käyttöönotossa yrityksissä. Meidän on muistettava, että käyttäjien markkinaosuus, joka on tottunut näkemään ja käyttämään Windowsia, on valtava. Tästä syystä pienissä yrityksissä olen asentanut Windows Serverin ja voin kertoa teille, että kokemuksellani minulla ei ole ollut paljon ongelmia sen kanssa. Toisaalta kertaa, jolloin laitoin Linuxin, puhelut satavat, koska käyttäjät eivät ymmärrä asioita. Ja kaikki, koska ?? Loppukäyttäjä on liian tottunut käyttämään Windowsia riippumatta siitä, mikä versio se on.
Loppujen lopuksi WINDOWS JÄTTÄÄ MINUN ENEMMÄN OSINKOJA, SEN KUIN ASIAKAS, JOS JOS SELITTÄTÄT TOTEUTETTUJA LINUX-MYYNTEJÄ, he hylkäävät sen argumentin alla, että he eivät ymmärrä järjestelmää, eivät laskeneet signaaleja. 98% TAVOITETAAN WINDOWS
Artikkelisi ei edistä mitään. Korostat vain, että Linux on parempi ja Windows on paska. Mikä saa minut ajattelemaan, että sinulla ei ole paljon argumentteja.
Linux AdictosTarkista artikkeliesi laatu.
terveiset
Mikä saa minut ajattelemaan, että sinulla ei ole paljon argumentteja.
Ilmoititte vertailut, joita et selvästikään ole tarkistanut, on kommentteja ihmisiltä, jotka työskentelevät palvelinten kanssa, jotka ovat yhtä mieltä kirjoittajan kanssa ja joita et selvästikään ole lukenut ... mutta kirjoitat hyvin tärkeätä: "mikä saa minut ajattelemaan ... ". Ole hyvä, on aivan selvää, ettet tehnyt sinäkään.