Todellinen hulluus, eikö? Otsikko näyttää jo olevan vitsi, mutta sen kommentoi joku, joka ei yleensä sano liian typerää ja joka tuntee alan hyvin. Itse asiassa sama henkilö kertoi minulle, että Linus Torvalds palaa sen jälkeen, kun Linux-komento oli väliaikaisesti lopetettu Linux-versiossa 4.20, ja hän palasi. Heti ilmoitettuaan ytimen version 4.19, Torvalds otti projektin uudelleen haltuunsa. Tarkoitan Steven J.Vaughan-Nichols, niille teistä, jotka eivät tiedä ...
Ja nyt hän on uskaltanut jotain niin vahvaa kuin tämä uutinen. Onko se jälleen oikein? Totuus on, että se on totta vai ei, tämä uutinen haluaisi monien samanlaisten kuin monet muutkin. Mutta se seuraavaksi Windows 11 perustuu Linux-ytimeen Microsoftin Windows NT -ytimen sijaan se olisi paljon järkyttävämpi uutinen kuin Richard Stallman pitämällä puheen Microsoftin päämajassa.
Steven perustuu siihen lukuisat Windows 10 -ongelmat, joista melkein et pidä päivityksestä heillä on monimutkainen perusongelma ratkaistavissa. Lukuisat Windows 10 -julkaisut ovat aiheuttaneet ongelmia, jotka estävät tiettyjä tietokoneita käynnistymästä, muista päivityksistä, jotka jättävät WiFi-yhteyden käyttökelvottomaksi, toisen, joka poisti tiedostot ilman suostumustasi tietyistä kansioista, ja pitkistä jne., Jotka eivät näytä pysähtyvän.
Eilen kun kuulin tämän uutisen, vitsailin ystäväni kanssa siitä, tuleeko Linux korjaamaan Microsoft Windows -ongelmat vai pilaako Microsoft pilaamaan Linuxia. Mutta ihan tottaMennään siihen, mitä Steven on kommentoinut tämän oletuksen tekemiseksi. Hän uskoo, että yhtä vakavien ongelmien kohdalla kuin Windows 10: ssä, epätoivoiset toimenpiteet voivat olla tarpeen. Olisiko tämä hyvä Linux-maailmalle? Epäilen sitä vilpittömästi, ja haluaisin, että kaikki jatkuu entisellään, koska se voi johtaa moniin distro-projekteihin ...
Steven on pelannut tätä ajatusta monien vuosien ajan, mutta nyt hän näyttää ottavan sitä vakavammin viimeaikaisten tapahtumien vuoksi. Käyttäjille ei olisi muutosta, seuraavassa Windowsissa ei olisi muutoksia, paitsi että kaikkea siirtävä ydin olisi Linux eikä NT. Tämä tarkoittaisi kaikkia Linuxissa käynnissä olevia alkuperäisiä ohjelmistoja. Mutta henkilökohtaisesti näen tässä useita ongelmia, toisaalta, että on todennäköistä, että tällaista Windows 11: tä ei ole nykyisen päivityskäytännön vuoksi kuin Microsoftin jatkuva julkaisu.
Toisaalta kantaa kaikki ohjelmisto ajaa Linuxissa se olisi julma ponnistus. Vaikka tätä varten Steven sanoo, että on jo hyvin edistyneitä projekteja. Se perustuu siihen, että WSL (Windows Subsystem Linux) on jo olemassa, ja myös projektit, kuten Wine ja muut toteutukset, kuten CrossOver ja Valve Proton for Steam. Siinä on jo paljon "käännettyjä" järjestelmäkutsuja tai syscalleja toimiakseen Linuxissa.
Tällä hetkellä mainitut kaltaiset projektit eivät toimi lainkaan, koska Microsoftilla on API: nsa suljettu koodi ja niillä ei ole kaikkia toimintoja. Mutta jos Microsoft toimisi sellaisilla koneilla kuin viinillä puuttuu, sillä olisi mitä se tarvitsee "voitelemaan" sen ja saamaan alkuperäisen ohjelmiston toimimaan kuin viehätys. Tämä voi toisaalta olla hyödyllistä kollateraalisesti GNU / Linuxin kanssa sen myötävaikuttamisen vuoksi, mutta myös tuhoisa, jos se onnistuu kiinnittämään käyttäjien huomion, jotka nyt johtavat GNU / Linux-distroa.
Joka tapauksessa, tämä ei ole tällä hetkellä tosiasia. Ja vaikka Linuxia käytetään eniten Microsoft Azure -alustalla, ja vaikka he ovat avanneet paljon koodia, julkaisseet joitain työkaluja Linuxille, ostaneet GitHubin, toimittaneet koodin Linux-ytimeen ja ovat jopa Linux Foundationin jäseniä, minä En ole varma, menikö tulevaisuus sinne vai onko tulevaisuus pilvessä ...
Haluatko nähdä Windows X: n, jossa on Linux-ydin? Älä unohda jättää kommentteihisi mieltäsi ... Toistan, että vaikka Linuxin menestys lopullisella työpöydän sektorilla näyttää vaikuttavan, sillä voi olla vakavia seurauksia. Muistatko EEA: n (Omaksua, laajentaa ja sammuttaa)? Varo! Kommentoin jo jotain vastaavaa artikkeli exFAT-tapauksesta.
Mielestäni ainoa hyöty, jonka saisimme, olisi Nvidia-ohjainten parantaminen ...
Loppujen lopuksi monet ongelmat siirtyisivät GNU / Linuxiin
Sinun on ymmärrettävä, että Satya Nadellan Microsoft ei ole sama kuin Bill Gates. Itse asiassa Steve Ballmerin jättämä ei enää ollut.
Microsoft lakkasi olemasta tuoteyritys palvelualan yritykseksi. Pohjimmiltaan pilvipalveluista. Tänään voit maksaa WIndows (yritys) -lisenssin kuukausitilauksella yhdessä Microsoft Officen kanssa. Heitä kiinnostaa saada yritykset, jotka maksavat Office 365-, Microsoft Teams- ja Azure-kiintiön, sekä kehittäjät, jotka käyttävät työkalujaan luomaan sovelluksia, kuten GitHub ja Visual Studio.
En usko, että sovelluksen lähdekoodin saaminen on liian kallista sen siirtämiseksi Linuxiin. Itse asiassa he voivat ottaa OpenOffice-peruskoodin (LibreOffice-koodin, jota he eivät voi käyttää lisenssiongelmissa) muuttaa käyttöliittymää, tehdä siitä yhteensopivan Microsoft-muotojen kanssa ja laittaa siihen Microsoft Office 2020.
Minulla ei ole teknistä tietoa siitä, olisiko päivittäminen Linux-ytimeen vaikeaa, mutta oli Linux-jakeluja, jotka asennettiin Windows-sovelluksesta, joten luulisin, että se ei olisi mahdotonta.
En haluaisi tuoda esiin monia ongelmia, ja meillä on hyvä Linux, koska olen käyttänyt sitä vuodesta 1989 enkä muista Windows-tervehdyksiä
Linux-käyttäjät jatkavat GNU / Linuxin, Debianin, Mintin ja Kalin käyttämistä melkein. Ja Windows voi päästä WinDOSin taakse Linux-ytimellä. En kuulu siihen verkkoon.
1-vaihtoehto:
Tämän blogikirjoituksen kirjoittaneessa on niin paljon tietämättömyyttä.
2-vaihtoehto:
Clickbait korkeimmalla tasolla.
Joka tapauksessa olen pettynyt siihen, että hukkaan aikani lukemalla näitä "tietoja"
Bill Gate teki sen jo Steve Jobin kanssa, ja nyt hän haluaa tehdä sen Linuxin kanssa, se ei muutu, kun hänet nähdään köyden kaulassa hän turvautuu siihen, mitä kutsumme puhdistajamaailmaksi. Jokainen kotona ja Linux kaikilla.
1989? olet perustaja
Linux-käyttäjät jatkavat minun tapauksessani GNU / Linuxin, Debianin, Mintin ja Kalin käyttöä. Ja Windows voi päästä WinDOSin taakse Linux-ytimellä. En kuulu siihen verkkoon.
Kyllä, tietysti on parasta tuhlata aikaa tietokoneen kanssa, olen samaa mieltä. Kiinnität enemmän aikaa järjestelmässä, mukautat ja muutat viihdettä kuin teet jotain ohjelmiesi kanssa.
Se ei olisi GNU / Linux, vaan Win / Linux, ja käytämme pian GNU / Hurdia, kaikki onnellisia
Tämä viesti on hyvin väärää tietoa. Tutki uudelleen (WSL).
Tarkin kommentti.
Microsoft ei ole PENGUININ YSTÄVÄ ja heti kun se voi nostaa lämpötilaa ja heittää sen mereen.
Mielestäni se olisi hienoa! Jos Microsoft tekee niin, se tarkoittaa, että kaikki omat ohjaimet, välttämättömät ammattikäyttöön tarkoitetut ohjelmistot (Autocad tai Adoben paketti) ja AAA-pelit ovat kaikki luonnollisesti yhteensopivia Linuxin kanssa. Mikä hyödyttäisi tavallisten distrojen käyttäjiä
En usko, että näin tapahtuu "pöydällä" ... Ehkä koota uusi palvelinlinja, koska he syövät paahtoleipääsi. Kyllä, on okei, että kaikki haluavat taivaansinistä, mutta kaikki vuokralaiset tuovat huonekalut ja kodinkoneet.
Kaikki puhuvat ekosysteemistä, ja mielestäni uuden rakentaminen ytimestä on melko monimutkaista, ei vain teknisesti. Kumpikaan uusien laitteiden saapuessa ei voinut upottaa hampaitaan melkein kaikkeen. Ja "perinteisillä" laitteilla en usko, että he luopuisivat nykyisestä piirakan osuudestaan sellaisessa, jota ei olisi paljon hyväksytty, kun otetaan huomioon yli 50 prosentin nykyisten Windows-käyttäjien muutosvastustus.
Haluaisin flipperipelin GNU / Linuxissa
No ... kaikki ei ole huono ... Linuxissa on jo käynnissä runsaasti omia ohjelmistoja ja blobeja, ja ellet käytä FSF: n hyväksymää distroa, et ole syntiä. Jos Microchof siirtyy Linux-ytimeen, kuvittelen sen ottavan sen, säätävän ja vapauttavan sen vain sen erilaisille Linux-"distroille", jättäen Torvald-ytimen tielle. Huono asia on se, että hakkerit siirtyvät myös Linuxiin, ja meillä alkaa olla viruksia ja erilaisia paskaa, vaikka yhteisön ansiosta, kuten aina on tapahtunut, löydetyt aukot suljetaan aina päivässä tai kahdessa. Ohjelmistojen ja ohjainten osalta Linux hyötyisi omistamiensa ohjelmistojen lippulaivoista sekä Nvidian ja muiden ohjaimista. Yleensä se on hyvä asia, vaikka onkin totta, että jotkut distrot putoavat, tärkeimmät jatkavat ikään kuin mitään, ja fsf-distrot ovat edelleen olemassa, koska puristeja on aina.
Kuten sanonta kuuluu "jos et pysty voittamaan vihollisesi, liity hänen luokseen". Tätä Microsoft tekee, mikä ei mielestäni ole hyödyllistä Linuxille; koska ongelmat, joita Windowsilla on aina, siirtyisivät lopulta.
Vivahteet kuin kaikessa. Edut ja haitat molemmille, vaikkakin dramaattisemmille Linuxissa. Luulen, että MS taistelujen sijaan haluaa hyödyntää sitä, että ilmaiset ohjelmistot eivät aseta mitään, mutta sen syömiseen jotain androidia ja googlea. Käytät sitä, muokkaat sitä tarpeisiisi, sitten jos laitat lukot ja plas! Ansio paljon pienemmillä investoinneilla. Kuka sanoo, että he eivät päädy tekemään alentavaa distroa, vain omilla logoilla ja omilla osillaan. On Red Hat, joka harjoittaa liiketoimintaa. Se torjui projektin tulot ja kasvun, mutta ei sen kauneuden, vaan siksi, että sitä voidaan käyttää. Google on suurin Firefoxin sijoittaja. Tai ne, jotka käyttävät viiniä perustana omille hankkeilleen (en mainitse nimiä), mutta itse asiassa ei edes jaa parannuksia.
Suurin etu on, että se pakottaisi yrityksiä olemaan paremmin yhteensopivia ytimen kanssa ja se on hyvä, mutta ehkä se kaataisi monia projekteja, jotka eivät pystyneet kilpailemaan. Vaikea analysoida sitä. Lisäksi MS: lle olisi vähän markkinoita melkein yksinomaisiin linux-paikkoihin, kuten supertietokoneisiin. En myöskään antaisi Linuxin jatkaa pääsemistä alueille, joita Windows ei voinut, kuten esineiden internet, tieteelliset ja tutkimusaallot, joilla se on vahva ja kasvava.
Luulen, että idea menee sinne. Tämä ilmainen ja ilmainen hyödyntää sitä ja varastaa markkinat, jotka olisivat vain Linuxille, sen sijaan, että varastettaisiin sinulta.
Loppujen lopuksi mielestäni se voi satuttaa enemmän kuin apua.
Nöyrä mielestäni Microsoft etsii väärää liittoa ja suurimman kilpailunsa poistamiseksi sisäpuolelta, linux ei tarvitse microsoftia, mutta microsoft tarvitsee linuxia, vuodesta 2005 en käytä Windowsia tai mitään microsoftista henkilökohtaisesti tai työni
Paljon kommentteja tuntemattomalta, Microsoft oli yksi ensimmäisistä yrityksistä, jotka kaupallistivat Unixin vuonna 1980 julkaistun Microsoft Xenixin kanssa, ensimmäinen Linus torvaldsin Unix-klooni julkaistiin vuonna 1991 ja se oli vain ytimessä. Microsoft on siinä mielessä lähempänä Linuxia kuin itse Linux. vaikka se tuntuisi hullulta. https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_XENIX
Jos "omaksut" linux-ytimen sellaisenaan, ja Windows mukautuu siihen ja sen täydelliseen "filosofiaan", hyviin kuljettajiin ja ammattimaisiin sovelluksiin kaikille. mutta jos he tekevät jonkin välikerroksen tai apin, sopeutuakseen ytimeen, uusien ikkunoiden ohjaimet ja sovellukset toimivat varmasti vain uusien ikkunoiden kanssa riippumatta siitä, kuinka paljon linux-ydintä sillä on.
Luulen, että he sekoittavat WSL 2.0: n, joka integroi Linux-ytimen käynnistämällä natiivin Ubuntun Windows 10: ssä, WSL 2.0 on valtava edistysaskel tässä suhteessa, koska se ei ole virtualisointi kuten WSL 1 (Windows-alisarja Linuxille). Pystyn jo käyttämään Windows 10: ään integroitua Ubuntua WSL 1: n kanssa ja itse asiassa jopa asentamaan XServerin (Xfree) ja suorittamaan Nautilusin Xserverillä, kuten Xming
Me kaikki tiedämme, että Linux on aina ollut "roleless" -käyttöjärjestelmä, mutta ratkaistavia ongelmia on aina, koska Windowsilla on aina ollut ydinprosesseihin liittyviä ongelmia, yhtä paljon kuin markkinoita muuttaneen Macin kanssa, mutta Windows Markkinoiden osalta ohjelmistoyritykset suosivat Windowsia Maciin, koska ne ovat suositumpia. Ajatuksena on myydä, myydä, myydä ja voittaa ja voittaa, minkä yritys haluaa edetä ilman ongelmia, kuten Ubuntu, joka on minulle hyödytön, minun tapauksessani Windows XP ja Windows 7 Ultimate, joka on paras käyttöjärjestelmä vakaa ja luotettava kaikille työpöydän ja henkilökohtaisille tervehdyksille.
Nöyrä mielestäni Microsoft etsii väärää liittoa ja suurimman kilpailunsa poistamiseksi sisäpuolelta, linux ei tarvitse microsoftia, mutta microsoft tarvitsee linuxia, vuodesta 2005 en käytä Windowsia tai mitään microsoftista henkilökohtaisesti tai työni
Se ei olisi ytimen paniikkia, joka kutsuisi panic.c-toiminnon, vaan kernel64.sys kutsuisi panic.bin ja kuuluisalla sinisellä taustalla.
Mielestäni on hyvä uutinen, että Windows, järjestelmä, joka on yhtä hyvin tunnettu ja jota 70% käyttäjistä käyttää kuin Nucleo to Linux, on fantastinen, tänään se olisi todellinen käyttöjärjestelmä. Onnittelut Microsoftille viisasta päätöksestä ja Linuxille hyväksynnästä, nyt odotamme innolla tätä jakelua. Sillä välin jatkan KDE Linuxin kanssa.
Mitä Microsoft voisi tehdä, on pitää Windows NT -ydin ja sisällyttää Linux ympäristön alajärjestelmiin virtuaalikoneena.
Minusta se on hyvin vaikeaa kahdesta suuresta syystä:
1-. lisenssien myöntäminen:
Muistetaan tosiasia, että Linux julkaistaan GNU-lisenssillä, mikä todennäköisesti pakottaisi Windows-version, jossa on Linux, olevan avoimen lähdekoodin.
kaksi-. tekniset syyt: ytimen vaihtaminen ja yhteensopivuus nykyisten sovellusten kanssa on melko monimutkaista.Mitätään, että Windows on järjestelmä, joka sisältää runsaasti sovelluksia, kirjastoja, ohjaimia jne. ja kaiken sen siirtäminen Linux-ytimeen on erittäin vaikeaa, heidän on kehitettävä ohjelma, joka jäljittelee Windows-palveluita Linuxissa
En ymmärrä mikä ongelma olisi. Mitä ongelmia Google toi Androidin kanssa?
Minusta ei myöskään näytä absurdilta, että MS: n kaltainen yritys ottaa käyttöön avoimen lähdekoodin projekteissaan. He eivät ole kiinnostuneita ohjelmistojen myynnistä, vaan palvelujen myynnistä.
Se olisi erittäin hyvä MS-käyttäjille. Provavelmente MS käyttää modifioitua ydintä, kuten myös fizeram com tai edge (modifioitu kromi), sanovat, että sinulla ei lopulta ole selainta paremmin kuin aiemmin? En usko, että tämäkin vahingoittaisi Linux-distroja, vähän tai vähän linux-ydintä siinä.
On selvää, että tämä ei valitettavasti ole totta.