Desde ya hace varios años se ha sabido que Oracle y Google han tenido diversos choques, entre los cuales el más conocido es el reclamo de Orcale a Google sobre el uso de la API de Java en Android en el cual Oracle ha estado peleando una condonación por el uso de Java en Android.
Recordemos que, en 2012, un juez con experiencia en programación estuvo de acuerdo con la posición de Google y admitió que el árbol de nombres formadores de API es parte de la estructura de comandos. La ley de derechos de autor interpreta que dicho conjunto de comandos no está incluido en la ley de derechos de autor, ya que la duplicación de la estructura de comandos es una condición indispensable para garantizar la compatibilidad y la portabilidad.
Por lo tanto, la identidad de las líneas con declaraciones y descripciones de encabezado de los métodos no importa para la implementación de una funcionalidad similar, los nombres de las funciones de formación de API deben coincidir, incluso si la funcionalidad en sí misma se implementa de manera diferente.
Como solo hay una forma de expresar una idea o función, todos son libres de usar declaraciones idénticas, y nadie puede monopolizar tales expresiones.
Oracle apeló y revocó la decisión en la Corte Federal de Apelaciones de EE. UU, en donde la corte de apelaciones dictaminó que la API de Java es propiedad intelectual de Oracle.
Después de eso, Google cambió de táctica e intentó demostrar que la implementación de la API de Java en la plataforma Android es de naturaleza justa y este intento fue exitoso.
La posición de Google era que la creación de software portátil no requiere una licencia API y repetir la API para crear contrapartes funcionales compatibles es «uso justo».
Según Google, la clasificación de la API como propiedad intelectual afectará negativamente a la industria, ya que socava el desarrollo de la innovación, y la creación de análogos funcionales compatibles de plataformas de software puede ser objeto de demandas.
Oracle presentó una apelación por segunda vez y nuevamente el caso fue revisado a su favor. El tribunal dictaminó que el principio de «uso justo» no es aplicable a Android, ya que Google desarrolla esta plataforma con objetivos que se realizan no a través de la venta directa de un producto de software, sino a través del control de servicios y publicidad relacionados.
Al mismo tiempo, Google retiene el control sobre los usuarios a través de una API patentada para interactuar con sus servicios, que está prohibido usar para crear análogos funcionales, es decir. El uso de la API de Java no se limita al uso no comercial.
Es por ello que IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy y muchas otras asociaciones y empresas actuaron como participantes independientes en el nuevo juicio de la Corte Suprema entre Google y Oracle relacionado con el uso de la API de Java en la plataforma Android.
Las compañías proporcionaron al tribunal una conclusión con su evaluación experta de los procedimientos, utilizando el derecho a participar en el juicio de un tercero no relacionado con una de las partes, pero interesado en que el tribunal tome una decisión adecuada.
Por el lado de IBM, la empresa cree que asignar interfaces de computadora abiertas a los derechos de autor puede perjudicar a las empresas y ralentizar la innovación y las empresas de cualquier tamaño deberían poder utilizar API abiertas en sus diseños.
Microsoft cree que el uso de la API de Java en Google está en la naturaleza del uso justo, mientras que Mozilla señala que las leyes de derechos de autor no deberían aplicarse a las API y los desarrolladores deberían poder usar las API sin temor a garantizar la portabilidad de los productos y soluciones alternativas.
Se espera que la Corte Suprema tome su decisión en junio. Si quieres conocer más al respecto, puedes consultar el siguiente enlace.