Con los pies en el suelo: basta de decir que Linux es perfecto, por lo menos para la música, y no volvamos a mencionar a GarageBand

GarageBand, no hay nada parecido en Linux

Hace unos dos meses, hablando sobre que he vuelto a «jugar» con la música, escribí un artículo sobre Hydrogen, una caja de ritmos sobre la que no mentía al decir que me parecía interesante. Tampoco mentía cuando decía que «Apple está por encima del resto cuando se trata de crear, editar o mezclar música«, y en el caso de Linux la diferencia aún es mayor. Sé que puedo recibir críticas de los más fanáticos al escribir este artículo, pero, sintiéndolo mucho, los usuarios de Linux no tenemos nada comparable a GarageBand.

Esta entrada no va sobre hablar bien de Apple, aunque también lo haré, sino para todos aquellos compañeros de Linux, incluso de blogs, que aseguran que Audacity o Ardour son comparables a ese GarageBand que yo sí he usado durante más de 10 años. Pues, sencillamente, va a ser que no. A continuación voy a mencionar el software que más comparan con el DAW de Apple, a decir por qué no son lo mismo y a intentar zanjar de una vez por todas esto que, como músico aficionado, nunca he entendido.

Podemos hacerlo todo sin salir de GarageBand. Con las «alternativas», no

Vamos a empezar hablando de Audacity. Es gratis, tiene muchos efectos e incluso se puede editar MIDI, pero ¿y sus loops? ¿y sus efectos para guitarra? ¿Vamos a comparar el editor MIDI con el de Apple? No sé si reír o llorar, en parte por cómo suena uno y como suena el otro y en parte por lo sencillo que es en uno y lo complicado que es el otro. No, Audacity no es GarageBand.

Seguimos con software como Ardour y Reaper. En teoría, ninguno de los dos es gratis, aunque en Linux no me he encontrado con ninguna limitación. GarageBand es gratis desde hace 7-8 años al comprar un Mac/iPhone/iPad. Ambos nos permiten grabar y editar y tienen mejor pinta que Audacity, pero las mismas carencias. Nos pueden servir para proyectos sencillos, pero no si necesitamos añadir y editar pistas MIDI con los mejores sonidos.

Alguno estará pensando «LMMS. Ese sí, ¿no?». Tampoco. LMMS es una buena opción para el que quiere mezclar, pero, para empezar, hay que buscarse la vida para encontrar los samples, loops y demás. Por otra parte, ¿habéis encontrado el botón para grabar? Yo tampoco. Así que, aunque tiene muy buen diseño, si no sirve para grabar y editar ondas, que aunque esto último puede hacerlo, no es nada preciso, no es comparable con GarageBand.

Por supuesto, el software que se centra en el MIDI tampoco es comparable a GarageBand, y aquí podemos mencionar Rosegarden. El software de Apple es mucho más.

La cuestión: gratuito, intuitivo y todo en uno

Más que yo no lo siente nadie. Mi iMac es de 2009 y no sé si volveré a tener otro sólo pensando en la música. Ahora uso casi siempre Linux, y ni puedo acercarme a lo que hace el GarageBand. De hecho, la versión del iPad/iPhone ya tiene algo importante que no tiene el software para Linux: la biblioteca de sonidos y un editor MIDI muy fácil de usar con el que podemos editar guitarras, bajos, teclados, pianos, sonidos de viento, de cuerda, etc, y el sonido es brutal. Mención especial para la batería, que yo tengo una caja de ritmos muy buena y no la necesito porque me resulta más fácil usar el editor del iPad.

Siguiendo con la batería, existen los «Drummers», lo que son baterías que tocarán según le indiquemos, todo improvisando. ¿Qué software para Linux tiene drummers? Y es que con un solo GarageBand tenemos (o para llegar a lo que nos ofrece, necesitamos):

  • Ardour o Reaper. Con estos secuenciadores puede resultar «sencillo» subir y bajar el volumen con una línea, e indicarles dónde tiene que sonar (aunque no estoy seguro de esto último).
  • Rosegarden o LMMS. Con estos programas editaríamos el MIDI, pero el sonido no tiene nada que ver con lo que ofrece Apple, que parece real.
  • Audacity. Si queremos mezclar y que suene bien lo grabado y el MIDI, a lo mejor necesitamos Audacity para mezclarlo todo, o exportar el MIDI a WAV y meterlo en Ardour/Reaper. Sí podemos necesitarlo para añadir algunos efectos a las ondas.
  • Hydrogen. Me gusta esta caja de ritmos, pero el sonido también deja mucho que desear. Lo bueno es que se pueden encontrar kits… si los buscas.

«Change my mind»

Pero bueno, que no soy un tío totalitario que cree que lo sabe todo sobre todo, ni mucho menos. Me puedo equivocar, y a lo mejor vosotros conocéis un software para Linux que sí se acerque o incluso supere al GarageBand. Así que termino este artículo esperando que me digáis que no tengo razón y por qué. Y si tengo suerte, que me digáis una buena alternativa, que, sinceramente, lo agradecería.

¿Cómo tiene que ser? Pues como he explicado:

  • Secuenciador que me permita grabar, subir y bajar el volumen, mover el lado en el que sonará, editar las ondas y añadirles efectos.
  • Lleno de efectos para el audio, si puede ser con efectos de guitarra (aunque es cierto que yo no lo necesito, pero puede venir bien para corregir un sonido mal elegido).
  • Buen editor MIDI que no me haga perder el tiempo, tan sencillo de editar como Hydrogen con la batería, pero también para otros instrumentos. Y con buen sonido.
  • Loops y efectos para hacer canciones en un rato y que YouTube no me pida derechos de autor, o sencillamente para divertirme.
  • Que sea intuitivo, repito que no me gusta perder el tiempo.

Con lo anterior creo que me conformaría. Sin olvidar que la curva de aprendizaje no sea grande, ¿conocéis algo así?


El contenido del artículo se adhiere a nuestros principios de ética editorial. Para notificar un error pincha aquí.

14 comentarios, deja el tuyo

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.

  1.   Él dijo

    Pienso lo mismo. No soy usuario avanzado y sólo tengo un humilde home studio. Le di la posibilidad a Ardour y ni se acerca a lo que es Reaper (Hablando de algo básico como la calidad de grabación usando los mismos bits, hz y configuración). Nunca tuve la posibilidad de usar GarageBand.
    Valoro el esfuerzo del software libre por la produccion musical, pero todavía le falta desarrollo.

    1.    Pablinux dijo

      Claro, esa es la cuestión. Podemos agradecer y decir que un software hace bien su trabajo, pero compararlo con otro como GarageBand, que para usarlo necesitas gastarte más de 1000€ aunque el software sea gratis, es algo que no debemos hacer.

      Para entender lo que es el GarageBand hay que usarlo. Cuando ves que editas las ondas super fácil, que los sonidos suenan mucho mejor, cuando ves que te toca la batería él solo y todo lo que ofrece, entonces se te quita de la cabeza que se puede comparar.

      Me viene a la cabeza también comparar el Tux Guitar con el Guitar Pro. Sí, yo uso Tux Guitar, pero el Guitar Pro es mucho más completo, y los sonidos son otra cosa. Y es que hablamos de crear música: si los sonidos no parecen reales, poco hacemos.

      Un saludo.

  2.   manzanapodrida dijo

    Apple es una Santa M en todo, en Linux hay mucho mejor software y de lejos además, hasta está desbancando a Apple en diseño gráfico que era la reina indiscutible, un montón de gente se ha cambiado de Apple a Linux para temas de diseño gráfico, arquitectura, delineación, líneas de producción, etc. Otra cosa es que tu seas un fanático de Apple y vengas aquí contando un montón de milongas, eso es otra cosa muy distinta.

    1.    CS-80 dijo

      Dime qué software hay mejor de audio en Linux. Espero sentado a que me digas uno sólo. Y te lo voy a poner más fáil aún. No hablemos de GarageBand. Pongamos la versión que regala Steinberg Cubase con algunos instrumentos

  3.   Diego Germán González dijo

    Es algo que vengo diciendo hace años. el gran vació de Linux es el usuario intermedio. El que necesita prestaciones adicionales, pero no puede pagar a un desarrollador para programarlas.
    Por suerte, la nube y los Chromebooks van a convertir a los sistemas operativos en algo irrelevante.
    Y, por cierto. En Linux no hay nada que se acerque al Abby Finereader

  4.   elchampi dijo

    No pareces muy puesto en DAWs «de verdad» ya que deseas algo que reemplaze GarageBand y añades, para mas inri, «Apple está por encima del resto cuando hablamos de software para la música». Ahi te has columpiado de mala manera. Apple NO TIENE NINGUN DAW que sea minimamente profesional, eso son otros que no pareces saber ni que existen: Cubase, Reaper, Ableton, Pro Tools, Bitwigy alguno que me olvido. Huelga decir que te acabo de citar lo que esta en la cima y huelga recordar que ninguno es de Apple.

    1.    Pablinux dijo

      ¿Pero te has dado cuenta de que menciono que es gratis? Sí conozco esos programas, pero son de pago y no son tan intuitivos. Te lo pongo fácil: no estoy muy puesto ni tengo conocimientos y aún así hago música rápido y gratis con GarageBand. Por lo tanto, me estás dando la razón.

      Logic Pro es de Apple, y aquí lo ponen al mismo nivel que Pro Tools: https://guitarspace.org/tips/logic-pro-vs-pro-tools/
      Aquí, que gana al Ableton: https://www.musicgateway.com/blog/how-to/ableton-vs-logic-pro-x

      Por otra parte, si tan pobre es lo que ofrece Apple, ¿por qué tantos y tantos profesionales del sonido usan aparatos de Apple? Dj’s, por ejemplo, siempre que veo uno que se lleva un ordenador es un MacBook. El que no lo usa suele comentar esto:

      https://answers.microsoft.com/es-es/windows/forum/windows_10-hardware/problema-con-la-latencia-en-programas-musicales/f58b41cb-869b-4e11-a121-ff316bc47473

      https://www.hispasonic.com/foros/problema-latencia-windows-10-cortes-sonido-chasquidos/546653

      Con Apple también pasa, pero menos. De ahí ese comentario. Pero sí, tengo que darte parte de razón: no es sólo por el software para la música. Es por todo.

      Y, por si no te has enterado, ese comentario aparte, que lo veo acertado por el combo, de lo que va el artículo es de negar que haya nada para Linux que se le acerque, como he leído en muchos medios sobre Linux. Hay muchos artículos que dicen que Audacity o Ardour son alternativas a GarageBand, y sencillamente no es así. El que tiene un Mac, tiene gratis un software que sirve para la mayoría de casos y creo que instalado por defecto. En resumen, no es una apología de Apple, sino más bien un «ataque» a quien dice que lo que hay en Linux es comparable. Y también una llamada, o dos: que alguien me recomiende algo para Linux que merezca la pena o que los desarrolladores mejoren lo que tienen, pero creo que es imposible por el tema del dinero. Todo lo que mencionas que merece la pena es carísimo. Lo más barato es lo de Apple, pero para poder usarlo necesitas un ordenador cuyo modelo más barato está por encima de los 1000€. Esto lo menciono porque esos programas los desarrolla gente que cobra mucho dinero, no la comunidad, y ese es el principal problema.

      Un saludo.

    2.    CS-80 dijo

      Claro. Logic Pro es tan poco profesional que lo usan en infinidad de estudios de grabación, siendo GarageBand una versión recortada de Logic GRATIS. Cubase, Reaper, Ableton ni son gratis (hay versiones recortadas que son bastante meh) ni son tan intuitivas para el usuario no profesional ni existen en Linux salvo Reaper. Y por supuesto en ninguno vienen ni de lejos plugins como los que ya trae GrageBand por defecto

  5.   Operador del Sistema dijo

    Tu ariculo está muy bien, pero deberías cambiar ese título. «Con los pies en el suelo: basta de decir que Linux es perfecto».

    Tu sistema operativo no tiene nada que ver en que puedas o no hacer las cosas que haces con un software específico de Apple. Si el problema fuese malos drivers de sonido, latencia en el I/O pues aun te lo compro.

    1.    Pablinux dijo

      También hay problemas en ese sentido. Cuando un software usa un servidor de audio y otro usa otro, a veces ni suenan los dos al mismo tiempo. Ese fue el motivo por el que me cambié a Mac, y para hacer sonar Rosegarden hay que instalar paquetes extra, tanto en Manjaro como en Kubuntu. «Out of the box» ni suena. Ese problema es de Linux, de su filosofía del desarrollo libre y que cada uno desarrolle como, por y para lo que quiera. En Windows y macOS nunca he visto «un programa mudo» como en Linux.

      Un saludo.

  6.   Juan dijo

    Como lei en un comentario anterior. Nadie piensa en el usuario intermedio.
    Como bien decis, Reaper o Ardour los ponen como alternativa, pero es una alternativa tal vez a pro tools, cubase y demas. En los que tenes que usar plug-ins y apunta a algo mas profesional.

    Hace meses estoy con ubuntu studio probando de a poco los programas que trae, y ninguno termina de convencerme.

    Pero finalmente, tu articulo es un punto de partida. Y esperemos que desarrolladores nos lean! jajaj saludos.

    1.    Pablinux dijo

      El problema ya no son los desarrolladores, sino el dinero. Lo digo en otro comentario, que el software que merece la pena es de pago, o el GarageBand que es gratis si les compras un ordenador a ellos. Por lo tanto, sea Apple o cualquier desarrollador, ganan mucho dinero, por lo que pueden desarrollar mejor y más rápido.

      Por ejemplo, por aquí han mencionado Bitwig, que también está para Linux, pero vale casi 400€ y en la versión de prueba, que dice que sólo tiene bloqueado guardar el proyecto o exportarlo, ni siquiera muestra los botones para grabar. Así que aquí tendríamos uno o varios problemas: ¿no está soportado igual para Linux? Pues no es una opción. ¿Es el problema del tipo de paquete? Es un problema de Linux. ¿Hay que aprender a para hacer que aparezcan esos botones? No me parece serio. Que lo he conseguido, instalándolo con otro paquete (AUR), pero el MIDI no suena. LMMS sí lo hace, pero LMMS no permite editar ondas.

      En Linux no parece haber nada que haga de todo y bien, y ese es el motivo por el que escribí este artículo, porque he leído muchas comparaciones con GarageBand y creo que nadie que lo menciona lo ha probado, porque compararlo con Audacity o MuSe, es que me resulta increíble. Parece que creen que GarageBand es un programa para mezclar archivos de audio y no es así.

      Ojalá pase eso que comentas y, por ejemplo, LMMS añada la opción de grabar y editar ondas, o Ardour mejore su editor MIDI. Si al final, parece que no pido tanto.

      Un saludo.

  7.   julio dijo

    Yo te puedo dar la razón en casi todo, pero tienes una equivocación muy gorda… y principal, y es que esto no es problema de linux… porque te hago yo ahora casi la misma pregunta… dime un software de windows gratuito y comparable a Garage Band… te lo digo yo… ninguno. Entonces lo que pones aquí como problema de linux, no es de linux, sino como te han apuntado antes es un problema de políticas de Apple, que pone gratuito un software con grandes prestaciones, para dar soporte musical de calidad a usuarios amateurs, pero claro… bloqueado a su sistema operativo. Y por ultimo, un apunte a los que hablan sin saber… y sabemos que no sabéis, porque si has usado alguna vez garage band, no puedes decir las tonterías que decís… por mucho que os cueste creerlo, no hay nada igual y no puede haberlo… si no lo hay en windows… ¿cómo va a existir en linux? Tiene un montón de cosas que no se pueden hacer con otros programas o al menos con esa facilidad y calidad, yo sólo lo uso para las baterías… pero es que en media hora hago las baterías de una demo, y si enchufo la guitarra suena bien y si elijo un instrumento japonés que ni sabía que existía, me genera una línea melódica sobre mi canción en tiempo real… una vez más sino lo habéis usado, no digáis nada… quedáis en ridículo y se nota que no lo habéis usado. Resumiendo no hay nada como garage band ni en linux ni en windows ni posiblemente lo haya nunca, pero en cualquier caso no se puede decir que es gratis cuando es obligado comprar una plataforma privativa para ejecutarlo.

    1.    Pablinux dijo

      Hola, Julio. Yo centré el artículo en Linux y para negar las comparativas de otros. Windows no lo menciono, más allá de decir que “en Linux la diferencia aún es mayor”. Es cierto que en Windows casi todo lo bueno es de pago, pero también hay más variedad. Con respecto al precio, también menciono que GarageBand es gratis desde hace años al comprar un aparato de Apple, pero es que de otra manera no puedes usarlo. No pagas un extra como hace unos años. Ya no.

      Por lo demás, me alegra leer a gente que sí lo ha probado.

      Un saludo.