La suite Adobe Creative Cloud disposa de la seva pròpia eina d'instal·lació i actualització d'aplicacions.
¿Es pot reemplaçar el programari privatiu per productes de codi obert? En aquest post anem a proposar alternatives de codi obert a Adobe Creative Cloud
Per descomptat que és una pregunta que no té una resposta única. Què entenem per reemplaçar? El programari d'Adobe disposa de moltes funcions que permeten automatitzar tasques. Funcions que no estan disponibles a les opcions que proposem.
D'altra banda, els programes que esmentem, a l'ésser de codi obert, permeten que si sabem fer-ho ampliem les seves prestacions.
Sóc de l'opinió que les aplicacions que esmentem són ideals si ets un usuari domèstic o una gran empresa que pot contractar desenvolupadors. En canvi, si ets un professional freelance que està massa ocupat aconseguint clients i complint els seus encàrrecs hauries de pagar la llicència d'Adobe.
Edició de fotos: El Gimp
Per raons que no vénen a el cas estic pagant una llicència d'Adobe Creative Cloud que inclou Photoshop. però quan he de editar fotografies terme recorrent a El Gimp.
És que aquest programa d'edició fotogràfica que inclou algunes eines de creació de gràfics és realment fàcil d'usar. Potser algunes eines com la de selecció no tinguin la precisió de Photoshop, però només cal posar una mica més de paciència i dedicar més temps per obtenir un bon resultat.
El Gimp admet l'ús d'scripts en Python, i les fórmules matemàtiques aplicades a el processament de gràfics estan a Internet. Si tens el temps i l'interès no necessites programari privatiu.
El Gimp està disponible en repositoris de les distribucions Linux i en la botiga Flatpak.
Edició de vídeo: OpenShot
L'editor de vídeo professional d'Adobe és Premiere Pro, i les millors alternatives per a Linux són dos programes de pagament i que no són de codi obert; Lightworks i Da Vinci Resolve. Excepte Cinelerra no sembla haver cap opció lliure. Però com mai vaig ser capaç d'entendre com funciona Cinelerra no puc recomanar.
No obstant això, en l'última actualització de la Creative Suite s'inclou una eina per a editors de vídeo no professionals; Premiere Rush.
En aquest nínxol si tenim diverses opcions, pel meu gust la millor de totes és OpenShot.
OpenShot permet importar clips d'àudio, vídeo i imatges i combinar-los. Inclou diversos efectes i transicions. Combinat amb Blender i Inkscape podem crear infinitat de títols fixos i animats.
OpenShot està disponible a la botiga de Flatpak.
Creació de gràfics Vectorials: Inkscape
A diferència dels gràfics compostos per píxels, els gràfics vectorials es construeixen usant punts, línies i corbes traçades a partir d'equacions matemàtiques. Això fa que qualsevol modificació de mida no signifiqui pèrdua de qualitat.
Per potenciar Illustrator, Adobe va sacrificar dos programes que els dissenyadors gràfics estimaven. Freehand i Fireworks. Hi ha una petició per fer a el primer de codi obert, però no sembla haver moltes possibilitats.
Per sort podem comptar amb Inkscape.
Inkscape disposa de eines per al traçat de gràfics vectorials, el seu exportació a altres tipus de formats, Renderitzat, suport a XML i possibilitat de crear els nostres propis scripts a Python.
Inkscape està disponible en els repositoris de les principals distribucions Linux. També en format Flatpak y espetec.
Edició d'àudio: Audacity
Audition, l'aplicació per treballar amb arxius d'àudio de la suite Creative Cloud no és tan coneguda, però, si Adobe la segueix incloent és perquè algú ha de fer-la servir. Com alternativa a Linux els especialistes solen recomanar Ardour, però, encara que de codi obert és programari de pagament.
Per contra, Audacity està en els repositoris i en les botigues de espetec y Flatpak.
El programa permet gravar àudio en viu o utilitzar arxius emmagatzemats, Té suport per a 16 bits, 24 bits i 32 bits. es poden editar utilitzant múltiples pistes, aplicar efectes i exportar en els formats més populars.
Creació de llocs web: Firefox Developer Edition
En l'Adobe Creative Cloud hi ha dos programes per a la creació de llocs web; Muse i Dreamweaver. En el primer no necessites escriure codi, el segon és una eina més professional, tot i que amb complements que redueixen bastant el temps de treball (Algun purista diria que a el preu d'agregar codi innecessari).
Com vaig comentar en un article anterior de Linux Adictos, el més semblant és un editor visual de pagament anomenat BlueGriffon. Però, si busquem una opció gratuïta podem provar amb Edició per a desenvolupadors de Firefox.
Francament, no es tracta d'un editor de llocs web pròpiament dit. és el navegador de Mozilla que ja coneixem amb eines per a la inspecció, edició i depuracion de codi Html, Css i Javascript.Inclou un esborrany per provar codi i un editor d'àudio web.
Producció d'efectes de vídeo: Blender
Amb Blender podem editar vídeos i agregar-títols i animacions 3d
Vaig dir més amunt que el motiu pel qual pagament la llicència d'Adobe Creative Cloud no venia a el cas. Ara si ve; la documentació.
La documentació és el taló d'Aquil·les dels programes de codi obert. Trobar un manual sobre com fer alguna cosa usant aplicacions lliures sol ser bastant complicat. En canvi, només has de fer una curta recerca a Youtube per trobar un vídeo tutorial sobre com fer-ho amb els productes d'Adobe.
Blender és una honrosa excepció a aquesta regla. És clar que es tracta d'una de les poques aplicacions gratuïtes i de codi obert, fora de les relacionades amb el núvol, servidors, ciència de dades o intel·ligència artificial que pot reivindicar qualitat professional.
El programa, originalment dissenyat per al renderitzat 3d, disposa de poderoses eines d'edició de vídeo. Aquestes funcionalitats poden ampliar-se mitjançant la addició d'complementis gratuïts com de pagament.
Pots trobar Blender en els repositoris i en format Flatpak y Captura.
Publicacions d'escriptori: Scribus
Pot ser que Scribus no inclogui totes les funcions per a la creació de publicacions impreses i digitals que Indesign, però suporta bastant bé les necessitats de l'usuari domèstic.
Si hem de crear arxius per imprimir disposem de les diverses variants de l'perfil de color CMYK.
En el cas de crear publicacions electròniques com formularis web, Scribus porta controls predefinits.
es poden importar textos creats amb LibreOffice y exportar el treball en format pdf.
Scribus està en els repositoris de les diferents distribucions Linux.
Scribus permet crear publicacions impreses i electròniques.
Estic deixant de banda deliberadament Adobe Reader, que, encara s'inclou en l'instal·lador de Creative Cloud, no forma part de la mateixa. La creació i edició de documents pdf mereix el seu propi post.
Alguns autors que prenen els títols dels programes literalment, suggereixen a synfig com una alternativa a Adobe Anima't. No és correcte. Adobe Anima't és el successor d'Adobe Flash i està pensat per a la creació d'aplicacions interactives.
Els programes de creació de gràfics 3d i de personatges poden ser reemplaçats per Blender.
Vull deixar en clar això; el gran avantatge dels programes d'Adobe pel que fa a la seva contrapartida de codi obert és que tenen desenvolupadors a temps complet dedicats a augmentar les seves prestacions. Disposant de el temps suficient no hi ha res que impedeixi fer que el Gimp sigui millor que Photoshop o Scribus superi a InDesign. Però el temps es compra amb diners, i estem parlant de programes que estan disponibles en forma gratuïta.
Totalment d'acord amb les aplicacions que recomanes excepte amb la de vídeo, en el seu dia vaig intentar fer alguns muntatges bàsics amb OpenShot i em va ser impossible, tot eren problemes, a part d'una manera de treball molt poc intuïtiu i gens eficaç. Crec que ara per ara un dels millors editors de vídeo lliures i gratuïts és Kdenlive, amb el qual si he pogut fins i tot fer treballs d'índole professional, fins i tot em vaig animar a realitzar una sèrie de tutorials sobre aquesta aplicació.
https://multimediagnulinux.wordpress.com/kdenlive-indice-de-articulos/
Salutacions i gràcies per l'excel·lent article.
Gràcies pel teu comentari.
No conec tant Kdenlive, però tinc amics que són fanàtics
afegiria
KRITA https://krita.org/es/ que per il·lustradors, dibuixants i pintors ha derrotat la resta d'eines i per a molt pot reemplaçar GIMP i Photoshop.
LATEX i qualsevol dels seus interfícies gràfics per publicar, sent EL MÉS PRO, més encara que els productes d'Adobe https://beebom.com/best-latex-editors/
TEXMAKER http://www.xm1math.net/texmaker/ com a principal recomanació
Kompozer i Aptana - si es sap anglès - https://www.ionos.es/digitalguide/paginas-web/creacion-de-paginas-web/alternativas-a-dreamweaver/ per a edició web
Kdenlive per a edició de vídeo, sens dubte, el millor acualmente, o això crec.
I a l'haver-li donat aquest toc personal del que coneixes - explorar el que desconeixes per fer l'article - crec que en el títol hauries també posar que és personal - els meus ... o alguna cosa així -
Gràcies per fer comentaris.
És cert, no vaig parlar de Krita. Tampoc vaig parlar d'Pencil com a alternativa a Adobe XD, Tracte de no fer articles tan extensos.
Ningú dubta de les bondats de LaTeX, però l'article es refereix a alternatives als productes d'Adobe, i això inclou facilitat d'ús. Scribus té una corba d'aprenentatge més baixa que LaTeX.
Editors de vídeo per a Linux abunden. Vaig triar Shotwell com podria haver triat Kdenlive o Shoucut o qualsevol altre.
Pel que fa a Kompozer no s'actualitza des del 2016. Firefox Developer s'actualitza a el mateix ritme que el navegador.
Què «podem» fer servir en Linux en lloc d'Adobe Creative Cloud
Escrius PODEM i no podríamios, per tant conjugues en imperatiu o en indicatiu i no en potencial.
Afegiria vol dir que en potencial es podrien afegir més, desded un punt de vista personal de qui escriu el comentari. Imposar-seria escriure AFEGEIX en imperatiu o indicatiu.
Que et quedi incomplet un article per no precisar que és la teva opinió teus preferits, els que personalment consideres propera o adequats o el temps verbal és simplement un error de titulació o d'explicació, SENSE MAJOR IMPORTÀNCIA.
El fer un segon article dient que LATEX no té programes WYSIWYG FOSS és ignorància en la amteria - i ningú sap de tot, jo el primer ignorant en moltes coses -.
LATEX disposa d'editors WYSIWYG com el famós FOSS Lyx o el de pagament Bakoma.
Els diaris, les revistes, les impremtes, des de temps de l'UNIX, ja gairebé extingit, maqueten en LATEX (substitut de el plom), és EL PROFESSIONAL.
Que hi hagi eines FOSS és una benedicció.
Llegeix el preu de les llicències bakoma, molt més cares que les de ADOBE, per alguna cosa serà.
Per a gairebé tot el professional, i molt car, hi ha solucions FOSS molt millors que les solucions semi professionals, que en les seves versions de pagament són molt més cares.
Mira els preus d'Alfresco, USD 48.000, el seu Community Edition és FLOSS de el tot ¿No és això un luxe? No tot el FOSS és millor perquè no es posin arguments que no vaig fer en la meva boca.
Bona llista d'alternatives que, en el meu cas, han servit per substituir-les. He estat usuari de l'paquet Adobe, sobretot Illustrator i Premiere. Especialment aquest últim, usant la meva pròpia configuració de dreceres de teclat en la seva versió CS6. Valorar aquests programes no sempre és fàcil, ja que no sempre es fan servir totes les seves funcions i no sienmpre es reconeix tot el seu potencial.
Crec que el gran avantatge de l'paquet Adobe no són els seus desenvolupadors a temps complet. És difícil competir contra una comunitat oberta a nivell mundial. El gran avantatge de l'paquet Adobe és la comunicació existent entre els programes i serveis d'Adobe, creant-se sota una mateixa línia i, val a dir, evolucionant de forma brutal.
Tot i això, de vegades, em trobo amb situacions on aquests desenvolupadors a temps complet (que cal tenir en nòmina) no solucionen problemes que GIMP soluciona amb un parell de clics, a diferència de l'famós i estimadíssim Photoshop; o que Blender ofereix una interfície i unes prestacions (al meu entendre) molt per sobre de Premiere, sent l'edició de vídeo una funció secundària de Blender. Sempre sense perjudici que els programes d'Adobe tinguin altres prestacions que superin als seus competidors codi obert, és clar.
No suspenc el programari privatiu ni de lluny. He treballat amb ell i no puc més que valorar-ho positivament. Però quan hi ha opcions que milloren aspectes tècnics, funcionals i, sobretot, ideals, és important difondre-ho, per que la principal diferència entre el programari lliure i el privat són els treballadors en nòmina i els recursos invertits per aquest últim, però no en DESENVOLUPAMENT, sinó en MÀRQUETING.
Salutacions
Gràcies pels teus comentaris