Diu Richard Stallman: El Programari Lliure no és programari gratis (...) de fet es pot guanyar diners amb el programari lliure.
Se suposa que el negoci de l'Programari Lliure està en el suport i en menor mesura en altres alternatives com la capacitació o el vendre el CD físic de programari. Segons Stuart Cohen ex CEO de l' OSDL (Una organització que concentra els esforços de les empreses per desenvolupar Linux per al camp empresarial) en el Business Week aquest model no està funcionant per alguna raó i ho exemplifica amb els negocis dels grans Microsoft i Sun els quals no han pogut convertir en grans dividends ni el tracte amb Novell (SuSE) ni l'adquisició de MySQL respectivament.
Open-source code és generalment great code, no requiring molt suport. Les companyies d'open-source són les que estan suportades i servei que no estan llargs per a aquest món.
Traduït i parafrasejat: El codi lliure generalment és tan bo que no necessita suport, així que les empreses que només es basen en el suport no tenen futur.
Amb aquesta frase no sé si riure de felicitat perquè el Programari Lliure és bo o plorar perquè no hi ha negoci. Això sí, l'autor destaca la tasca de Xarxa Hat a l'agregar-li valor al seu distro oferint un suport de la seva nucli que només es pot obtenir pagant i per al que, per tant, no n'hi ha prou amb Fedora o amb CentOS per molt que se'ls semblin .
No sóc economista, tot just sóc comptador així que no podria qualificar a l'article, no puc dir si és bo o dolent però potser falten caps per ajuntar, no m'acaba de convèncer, el trobo una mica terrorífic. Perquè si el model d'oferir el programari lliurement i cobrar pel suport no funciona és que tenim un problema amb el model de negoci clàssic de l'Open Source i com es podia viure d'ell.
Una altra frase per notar en l'article és que, segons ell, les empreses han de veure el model de l' codi obert com un mitjà i no com un fi.
Aquí insinua que l'esforç col·laboratiu hagués d'anar pel costat de les empreses desenvolupadores, les que fan les distros i les grans empreses com les que aporten desenvolupadors per mantenir el nucli (el poso com a exemple res més) però vendre potser un programari privatiu o a l' menys un producte que incentivi a pagar. Hi ha llicències que admeten aquest model, són les famoses MIT y BSD que permeten treballar un programari obert i després convertir-lo en privatiu.
les preguntes
El que sí podem discutir i conversar que seria molt entretingut és si creiem que el Programari Lliure sortirà de el camp de l'hobby, si s'imaginen, alguns de vostès que són programadors vivint de l'Programari Lliure i si els altres que som clients de programari ens imaginem pagant per un suport oficial.
Hi havia alguna cosa que conversàvem a «Què és un usuari de Programari Lliure?«. que hi ha dos conceptes, L'usuari de Programari Lliure i el usuari lliure (Que és lliure en aquest cas de «fer servir» alternatives lliures com privatives), aquesta és una conclusió que van treure molts de vostès i això se sent en el que planteja Stuart Cohen, però ja no d'el costat de la gent com tu sinó de la banda de les empreses que venen el programari.
Però si es deixa de compartir el codi amb les empreses i el comú de la gent es mata l'esperit de Codi Obert? El Codi Obert permet obrir el codi i després tancar-lo però això podria reduir la qualitat del programari a l'haver-hi menys ulls que ho revisin, potser si, potser no, Cohen no crida a les empreses a convertir-se en Microsoft però proposa reduir l'accés a el codi per maximitzar els beneficis o bé lliurar un programari a la mida de les necessitats de l'empresa basat en un codi lliure però amb modificacions personalitzades de pagament i privatives.
Tot és discutible, tot i que hi ha un home que es va a desmaiar amb aquestes dites, els seus inicials són RMS.
Si jo vull guanyar diners amb un programari (sigui lliure o no) he de fer el següent (no dic qe suport això però és així):
1. Faig un programa
2. El que va millorar
3. El que va millorar molt, fins a deixar-exelente
4. A l'estar excel·lent tinc molts clients
5. Només ho desenvolupament una miqueta de tant en tant per treure noves versions, porq si desenvolupament molt el programari, em qedo sense noves versions qe vendre.
A el punt 5 el podem dividir en dos:
a) Si és programari tancat:
Vaig desenvolupant de poc el programa per treure noves versions que són iguals o una mica millor que l'anterior
b) Si és programari obert:
Les noves versions vénen amb petites fallades, perquè el programari necessiti suport pagament
Lamentablement és així, per a un programa que vulgui guanyar diners, com RedHat.
Per que creuen que Windows ja no es desenvolupa tant i Mac es desenvolupa fins ser un excel·lent SO?
I, és fàcil, a windows no li importa millorar-ho molt, si total ja té molts clients, el que fa és canviar-li la gràfica i demanar mes maquinari: P
Salutacions
Em toca obrir el debat. Gràcies.
Bé, sobre aquest tema he discutit amb propis i estranys, i cada un té la seva visió.
Coincideixo amb aquest senyor amb Stuart Cohen en què el codi obert és ja molt madur, estable i fiable. Però no estic d'acord en que no hi hagi negoci, si no, més aviat, una reducció de l'negoci.
Com a empresari, no vull andarme en detalls de com funciona el programa, i per això contracte un suport sobre el producte, i el contracte directament a fabricant d'aquest producte, ja que la meva confiança en la resposta, coneixements i bon fer sobre el seu propi producte, em tranquil·litza.
En aquests fòrums liciti per la llibertat de l'usuari, per la meva llibertat a l'hora de decidir quin programari utilitzar, ja sigui el mal anomenat «privatiu» o l'obert.
En un i altre tipus de programari hi ha un suport. A l'hora de decantar-me per Oracle o per MySQL o per PostgreSQL, primer he avaluat què m'ofereix cada un, per què ho necessito, i fins a quin dimensió tinc pensat arribar. En un sistema d'alta criticitat i amb un volum de dades enorme i una alta disponibildiad, per descomptat, aposto per Oracle, doncs ja he treballat moltes vegades amb aquest gestor de BBDD i mai m'ha defraudat. Per sistemes no tan crítics, optaria per les altres, que també he utilitzat i m'han estat molt útils.
Però triï Oracle, MySQL, SQL Server, PostgreSQL, Firebird o SQLite, per protegir la meva inversió, contractaria un suport, entre altres coses perquè no tinc temps per realitzar aquest suport, ni tinc coneixements profunds en cas de catàstrofes.
Aquesta és la meva opinió. En síntesi: SL no és tant negoci com abans, ja que és més estable i hi ha més usuaris que el coneixen, però no deixa d'haver negoci, encara que sigui en el més crític.
Prefereixo cobrar per la meva programació, que vendre un programa :)
@Snead: És clar, no m'agrada gens aquesta solució Alguna altra alternativa més ètica? És que em sona a l'estafa dels serveis tècnics xD
ffuentes, crec això ho fan en totes les indústries. I seguim consumint com bojos igual
¿Modificacions de pagament i privatives? ¿Això es pot? segons el meu entendre, si modifiqueu un programa GPLizado tenes que distribuir-lo amb aquesta llicència ...
uyyyyy, amb aquest tema i per la quantitat de comentaris, veig que es van quedar callats, perquè es tracta de diners; perquè si sóc programador he de viure d'alguna cosa i un pot tenir tota la filosofia d'usuari de programari lliure que vulgui, però quan es fiquen amb la butxaca d'un, aquí sí que les patates cremen ... i un podria tirar-li tot el fang que vulgui a Microsoft, però ells fan el que fan porq són una empresa que ven productes i per això mateix l'altruísmo no és el seu fort. Perquè és fàcil defensar de ser usuari de programari lliure i menysprear els que fan servir programari privatiu, si un aconsegueix aquests programaris gratis, però no crec que molts estiguin disposats a ser desenvolupadors d'aquests programes i gastar temps i espfuerzo per rebre res a canvi i fins allà crec que arriba la «filosofia lliure» de la qual s'enorgulleixen.
Jo programo per hobbie, no per diners :)
Prefereixo guanyar-me la vida com a enginyer que com a programador, tot el dia davant de l'monitor: D
Per això és que suport el soft lliure
jo no suport el soft lliure perquè sóc programador i d'alguna cosa he de viure ................