2021 pinta com un any no massa bo per a les tecnològicas. ahir lés parlava de les demandes de fiscals nord-americans contra Google i avui toca parlar d'una novetat a la batalla legal d'Epic Games contra Apple.
Podria ser un d'aquests jocs de guerra de tauler només que en lloc de daus i fitxes es juga amb escrits i advocats en totes les regions de l'món.
Epic Games contra Apple Com va començar la història
Tot va començar l'any passat quan per eludir la comissió de l'30% que exigien Google i Apple Epic decició incloure dins d'Fornite una opció de pagament que evitava el de les botigues d'aplicacions.
Fornite, llançat originalment en l'any 2017 inclou diferents maneres de joc independents que comparteixen un mateix motor i mecànica de jocs. encara que originalment és gratuït inclou algunes prestacions de pagament.
La resposta d'Apple i Google a la decisió d'Epic va ser retirar Fortnite dels seus respectius mercats, al·legant que l'empresa havia incomplert les obligacions contractuals assumides a l'participar en aquestes botigues d'aplicacions.
Epic al seu torn va contraatacar presentant demandes contra Apple i Google als Estats Units, acusant els gegants tecnològics de dur a terme pràctiques anticompetitives i monopolístiques causa de les seves estructures de comissions de l'30%.
En la demanda, la companyia va afirmar:
Apple s'ha convertit en el que abans criticava: el gegant que cerca controlar els mercats, bloquejar la competència i sufocar la innovació. Apple és més gran, més poderosa, més arrelada i més perniciosa que els monopolistes d'abans. Amb una capitalització de mercat de gairebé 2 bilions de dòlars, la mida i l'abast d'Apple superen amb escreix el de qualsevol monopolista tecnològic en la història »,
A continuació Epic Gamess va presentar demandes similars en diverses jurisdiccions incloent Austràlia, la UE i el Regne Unit- que plantegen acusacions similars.
Un contratemps amb gust de victòria
La demanda al Regne Unit va ser desestimada, però no perquè el tribunal pensés que no existien pràctiques monopolistes. Segons la Cort, encara que la filial britànica proporciona recerca i desenvolupament i altres serveis tècnics a altres divisions dins d'Apple, això no inclou suport per qüestions tecnològiques o relacionades amb sistemes. En otrs paraules, en territori de Sa Majestat no es decideix que aplicacions ingressen o poden romandre a la botiga d'aplicacions.
No obstant això, no tot va ser dolent per Epic ja que el jutge va considerar que de no ser per aquest detall el cas hagués pogut processar-se en els tribunals britànics.
Austràlia
En el cas australià un jutge havia desestimat el cas basat en un tecnicisme legal conegut com «jurisdicció exclusiva». Les clàusules de jurisdicció exclusiva impedeixen que certs judicis segueixin endavant en un tribunal australià si el mateix cas s'estigués jutge en un altre país.
En resposta a la comanda d'apel·lació d'Epic, tres jutges de Tribunal Federal van considerar que el primer magistrat es va equivocar a l'concedir la suspensió de l'plet, ja que es tracta de qüestions fonamentals d'interès públic en relació amb la conducta duta a terme en un submercat australià i afecta una empresa australiana que no és en si mateixa part de la clàusula de jurisdicció exclusiva. A més, van manifestar que l'interès públic té prioritat sobre les clàusules de jurisdicció exclusiva.
Els jutges van considerar que limitar a Epic Games a litigar aquest procediment en els Estats Units privaria a l'empresa d'un avantatge forense legítima que podria presentar-se a l'litigar amb les lleis australianes.
Per la seva banda, Apple no s'està quedant de braços creuats.
L'empresa de la poma va presentar una citació contra Valve sol·licitant informació sobre les vendes anuals de la companyia, els seus ingressos i els preus de les aplicacions de la botiga Steam. No és que Valve sigui part en el mercat. Apple diu que demana aquesta informació perquè afirma necessitar-la per calcular la mida de l'mercat i fonamentar els seus arguments de defensa.
Valve va acceptar presentar documents sobre la seva quota d'ingressos, la competència amb Epic, els contractes de distribució de Steam, i altres aspectes del seu negoci. No obstant això no va lliurar informació sobre preus per considerar que era confidencial i difícil de reunir.
Encara que és prematurlo afirmaro, crec que podem esperar amb cert optimisme la fi de les botigues monopolistes d'aplicacions.