Els millors entorns d'escriptori per a empreses

Logos d'escriptoris

En alguns articles hem descrit llistes de les millors distribucions GNU / Linux per a certs nínxols o per a certes professions, quines eren les millors distros per a una empresa o per a una tasca determinada. Però ara anirem directes als entorns d'escriptori que tenim a la nostra disposició en el sistema operatiu GNU / Linux i entre els quals podem triar. Doncs bé, sempre s'han tractat els entorns d'escriptori des del punt de vista de la usabilitat, aspectes gràfics, de configuració, etc., però ...

¿Què entorn d'escriptori seria més amigable per la teva empresa? Doncs bé, en aquest articles tractarem de descriure alguns dels millors entorns d'escriptori per a les empreses fent una breu descripció del que ens pot aportar cada un, ja sigui per a una empresa mitjana, petita o gran. I és que en una empresa pot ser que els valors pels quals ens guiem en un entorn domèstic, com les senzillesa o l'aspecte visual no siguin els més adequats en un àmbit on l'eficiència i la producitividad estan a l'ordre del dia.

  • Plasma KDE: Per a mi és un dels meus favorits per la potència i capacitat de configuració que té, tot i que no es lliure de tenir alguns inconvenients com tots els altres. Pot semblar una mica pesat, però si els equips de la teva empresa tenen un bon maquinari amb recursos suficients, les vostres entrades podrien adaptar l'entorn a les teves necessitats d'una forma molt més íntima, el que estalviarà temps a la llarga, augmentant la productivitat.
  • MATE: Pot ser una millor opció que GNOME, ja que té la simplicitat que tant agradava del GNOME 2 amb funcionalitats modernes que se li poden reclamar a un entorn d'escriptori modern. A més presenta un entorn lleuger i fiable que pot funcionar bé en equips que no tinguin massa recursos. I si les seves característiques no són suficients, sempre pots estendre-gràcies als seus applets. I si el que busques és més facilitat pel que fa a la configuració sense editar fitxers config, les eines de control gràfic permeten bastant marge de personalització ...
  • XFCE: Ja sabem que és un entorn molt lleuger, de manera que funcionarà fins i tot en equips més antics o sense tants recursos, però un escriptori lleuger no només és important per això, sinó que també deixarà més recursos disponibles per a les accions veraderamente importants, com el programari que ha a la teva empresa, fent que vagi més fluid i no li treu tants recursos. Però presenta un problema, i és la diferència dels seus applets i formes de presentar els elements gràfics respecte a altres entorns, de manera que una adaptació dels empleats a aquest si no estan acostumats podria ser contraproduent.
  • Canela: Si tens una distribució Ubuntu o basada en aquest, aquest pot ser un bon entorn d'escriptori, ja que va ser creat específicament sobre Linux Mint, i encara que funcioni en tot tipus de distros, l'adaptació no és tan perfecta. Una interfície bonica, super ràpida, i un menú tradicional són els seus principals atractius. Els usuaris que provinguin del KDE poden adaptar-se bé a ell, encara que certament no és tan configurable com KDE Plasma.
  • GNOME: Sincerament m'agradava més Unity, encara que si s'integren funcionalitats o aspectes d'aquest en el shell GNOME, pot ser que tinguem una mica millor. Sincerament no és l'entorn que més m'agrada, i el seu aspecte em desagrada en certs sentits. Però cal reconèixer que és poderós i aporta una experiència d'integració molt bona. D'altra banda, a l'igual que Plasma, trobaràs un gran nombre d'apps bastant útils integrades en ell.

Però això només és una opinió, com sempre dic, el millor producte sempre és el que més t'agradi, el que millor sàpigues gestionar o el que millor s'adapti a les teves necessitats. Algunes persones necessiten d'una caixa d'eines per fer coses bones i altres amb una simple eina fan meravelles ... No oblidis deixar els teus comentaris o opinions.


Deixa el teu comentari

La seva adreça de correu electrònic no es publicarà. Els camps obligatoris estan marcats amb *

*

*

  1. Responsable de les dades: AB Internet Networks 2008 SL
  2. Finalitat de les dades: Controlar l'SPAM, gestió de comentaris.
  3. Legitimació: El teu consentiment
  4. Comunicació de les dades: No es comunicaran les dades a tercers excepte per obligació legal.
  5. Emmagatzematge de les dades: Base de dades allotjada en Occentus Networks (UE)
  6. Drets: En qualsevol moment pots limitar, recuperar i esborrar la teva informació.

  1.   Lleó va dir

    cito:
    «KDE Plasma: ... Pot semblar una mica pesat, però ...»

    difereixo:
    Porto temps fent servir el KDE Neon (Ubuntu + Plasma) i en el meu modest equip (i3 + 4GB), acabat el procés d'inici de sessió, consumeix 460Mb de memòria.
    En comparació amb la resta:
    XFCE = 520Mb
    MAT = 840Mb - 960Mb
    Gnome = 1,8Gb
    Cinnamon mai vaig provar.

    En molts llocs vaig llegir comentaris similars sobre que l'entorn KDE Plasma consumeix massa recursos, i he de dir que això no és certa.
    Depèn de la distribució, dels serveis activats per defecte i de les aplicacions instal·lades al sistema.
    Els convido a provar i que treguin les seves pròpies conclusions. KDE Plasma té una mala fama que no mereix.
    Espero que els serveixi el comentari. Salutacions.

    1.    Fran va dir

      Leo hauries de donar-li chance a Manjaro!

      1.    Malaguenys Originals i Lliures va dir

        No estic gens d'acord, jo tinc Mate corrent en dos equips amb 2Gb de RAM i es desenvolupa molt bé, dels millors en aquest aspecte.
        I un dels equips és de 2002.

      2.    Lleó va dir

        Ho vaig fer. Em va encantar. Però en el meu equip va quedar millor Arch + KDE. Manjaro afegeix moltes millores i integració, el que comporta a un consum de recursos una mica més elevat.

    2.    Fernando va dir

      Difereixo en el rendiment de Xfce, ús Mint Rosa amb entorn Xfce i quan s'inicia el sistema el Conky marca 270 Mb. El consum que cites per Xfce s'assembla més al d'Unity, ja que quan s'inicia Ubuntu 16.04 el Conky marca 560 Mb. No es d'on vas obtenir aquests valors.

      1.    Lleó va dir

        Instal Xubuntu 16.04 32 bits amb pae i sí, el seu consum no supera els 270MB.
        Probe Xubuntu 16.04 64 bits i el consum va ser des 520Mb fins 830Mb en alguns casos.

    3.    Javier va dir

      En el meu netbook Acer de 1gb de ram mat treballa molt bé i és molt lleuger, però li instal·li primer Kubuntu i era muuuuuyyyy lenta. Després a Ubuntu li instal·li KDE i de la mateixa manera molt lenta ... sincerament per a mi KDE en comparació amb Mate és tot el contrari al que dius ...

    4.    Fantasma va dir

      Si, consumeix poca ram, però la quantitat de processos que executa per a una cosa tan senzilla com per exemple, obrir dolphin, són ridículament elevades en comparació amb els veritables entorns lleugers com XFCE o MAT. Simplement has la prova i instal·la dolphin en XFCE, executa-ho i veu la diferència en la velocitat d'execució (i ni parlar si ho comparem amb Thunar o caixa). Plasma ha millorat força el seu consum de recursos però encara és bastant pesat per a processadors més limitats, arribant a asfixiar el CPU res més iniciar l'escriptori. D'altra banda, el consum de RAM té a veure principalment amb els processos en segon pla, i si desactives tots els innecessaris t'adonaràs que XFCE consumeix al voltant dels 250MB, només superat per LXDE que consumeix al voltant dels 180-200mb. Per cert, i3-4GB és un equip modest ?? això és un equip amb bones prestacions amic, si parlem en termes generals tots els entorns d'escriptori t'aniran bé amb aquestes prestacions. Tinc un Pentium Dual Core 2.4Ghz + 2GB de RAM i XFCE, MAT i LXDE volen, en canvi Plasma i GNOME amb els seus derivats (Unity, Cinammon, etc.) van com una tortuga. Simplement necessites un equip amb baixes prestacions per a fer-te adonar del pesat que és Plasma i per què encara no pot ser considerat un entorn lleuger com XFCE o MAT. En un i3 + 4GB no notessis la diferència.

      1.    Lleó va dir

        Amic, jo no vaig dir que Plasma és un entorn d'escriptori lleuger. Jo només vaig dir que en el meu equip Plasma consumia menys recursos que altres entorns.

        Vaig fer la prova que vas demanar amb dolphin: Vaig obrir una finestra i consumeix aprox. 40Mb en 6 processos. Al meu punt de vista això no és una quantitat ridículament elevada.

        No perquè algú s'instal·laria dolphin en xfce. Qui ho faci, hauria de saber que dolphin depèn de moltes llibreries i serveis del KDE, per tant el consum de recursos per executar aquesta aplicació seriosa elevat comparat a una altra, com Thunar, que no depèn d'aquestes llibreries i serveis del KDE. No és molt difícil d'entendre. Fes l'intent.

        1.    AoiKanade va dir

          Tal qual !!

  2.   Rafa va dir

    Tant a casa com a la feina faig servir Linux Mint Cinnamon. A casa la 18.3 i en el treball la 17.3. Les dues van perfecte i em donen zero mals de cap :-)

  3.   rolo va dir

    Com els agrada acte enganyar als usuaris de kde, jajajaja. Aquest escriptori per defecte consumeix tant o mes que gnome, i perquè consumeixi 500 de RAM han de desactivar la meitat de les funcions, és a dir un kde capat.
    Posen a gnome com l'últim escriptori a triar, quan en la realitat és l'escriptori més triat.
    Kde és super configurable, és genial, però requereix d'un gran coneixement de l'escriptori per poder configurar-lo, és a dir requereix d'un usuari avançat. Gnome amb un theme i 2 o tres extensions ja queda configurat i bonic la qual cosa no requereix d'un usuari avançat.
    Un bon escriptori per treballar és aquell en el qual l'usuari només s'ha de especialitzar en els programes amb què treballa i no a l'escriptori.
    i és per això que gnome (i els seus derivats) és la millor opció ja que té el millor equilibri entre usabilitat (simplicitat) i consum (en realitat un empresari el compara amb windows 10)

    1.    Lleó va dir

      Jo no em acte-engany i sóc usuari de diversos entorns d'escriptori, no només KDE.
      Aquí et passo un link perquè puguis veure 3 pantallazos de l'consum del meu sistema:

      https://drive.google.com/drive/folders/10amcJZufrpe_Ubb7QrOwAgSNwsrNqJ1b?usp=sharing

      No és una KDE capat. Seria una mena de KDE mínim, i en tot cas, òptim. I si, segons la teva opinió, per fer uns quants clics per configurar l'escriptori un passa a ser un «usuari avançat» ... WOW! Doncs i Acabo de saber que sóc un usuari avançat! A festejar!

      Disculpa el sarcasme. Salutacions.

    2.    Pauet va dir

      Company Rolo hauries prendre la molèstia de comprovar les coses abans de parlar sobre això i abans de tractar de mentider a ningú.

  4.   Pauet va dir

    Jo puc corroborar el que diu Leo. El meu portàtil és un Core ™ 2 Duo Processor P8600 2.40 GHz amb 4GB de ram.

    Ús kubuntu 16.04 amb Plasma 5.5, he provat KDE Neon i Mint KDE amb Plasma 5.8, i ara escric des Kubuntu 17.10 amb Plasma 5.10. En tots els casos la configuració és la completa tal com ve, més el paquet preload instal·lat, i amb Dropbox instal·lat.

    En aquestes condicions el consum de consum de Kubuntu 16.04 amb Plasma 5.5 arriba a 790 Mb a l'arrencada i Kubuntu 17.10 amb Plasma 5.10 baixa a 550 Mb a l'arrencada, Neon i Mint no els tinc instal·lats ara però estaven també sobre els 500 i escaig Mb a l' arrencada.

    En tots els casos l'escriptori es mou amb desimboltura, però en aquest aspecte no he tingut tampoc problema amb cap altre escriptori que hagi provat.

    Salutacions

    1.    Javier va dir

      Però aquí la cosa és que Leo diu que el KDE és fins i tot més lleuger que XFCE o Mate la qual cosa per a algú com jo que si té un equip amb recursos molt modestos (Netbook Aspire One d'Acer de 1Gb en ram i un processador Intel Atom d'1.6 Ghz) KDE va ​​ser una mala experiència on l'acompliment va ser muyyyy muuuyyy lent, però amb XFCE o Mate (el qual ús ara) l'equip realment és ràpid i lleuger. O sigui dir que el KDE és ràpid ho crec en un equip de 4 Gb de ram (que el tinc amb Linux Mint Cinamon) però amb un equip amb els recursos de la meva netbook és pesadíssim, un equip en càmera lenta ...

      1.    Pauet va dir

        D'acord, però Leo i jo ja vam deixar clar des del principi quin és el nostre equip sobre el que fem les comparacions. De totes maneres crec que ha d'haver altres variables perquè no aquesta la meva experiència. ¿Estem comparant versions de 64?

      2.    Lleó va dir

        Xavier, jo no vaig dir que el KDE és mes lleuger que altres entorns. Vaig dir que en el meu equip és l'entorn que menys recursos consumeix.
        Hi ha link amb imatges que ho proven. Jo no inventi res.

  5.   Lleó va dir

    Escoltin, per acabar amb la polèmica, jo només vaig explicar la meva experiència a l'equip que estic treballant actualment, i després de provar moltes distribucions, vaig triar la que menys recursos consumia en aquest.
    Sense necessitat de mentir, exagerar, o el que se'ls passi, la intenció era aportar una dada interessant i a el mateix temps acabar amb el mite «Plasma menja recursos»: No és el meu cas, i aquest és el meu aportació per a vostès.

    Coincideixo que en altres equips amb menors prestacions, Plasma, potser no es desenvolupi bé, però aquest és un altre tema, i agraeixo els comentaris.

    Salutacions.

  6.   Nazari va dir

    I bé, ara anem a parlar del tema exposat en l'article. Ja hem vantat sobre que bé llueix el nostre KDE, GNOME, XFCE ... sobre l'equip que tenim a la capçalera del llit ara anem a parlar del tema d'article. Com hem entès que els equips d'empresa no estan per donar-los un ús lúdic el que preval és el rendiment. Així que deixem-nos de gaites, programes inclosos en l'entorn d'escriptori que no fa servir ningú i efectes d'escriptori que només serveixen per perdre el temps i gastar valuosos recursos. Ens instal·lem un WM com Openbox amb l'estrictament necessari i ... a treballar!

  7.   Puigdemont 64bits va dir

    Sou un drama

  8.   juan va dir

    XFCE almenys en Opensuse va de cinema, genial i = que lxde, no se per que, no sé si la meva procesasdor targeta gràfica o que, des que van passar de la versió de la 4 a la 5 a mi em va molt inestables, gnome no m'agrada i Cinamon tampoc, s'assembla molt a gnome