De debò, quan dic que trobo que el socialisme i el linuxisme tenen similituds ho dic de debò, però no, ells s'enutgen, com si el comunisme fos una malaltia o alguna cosa. Em cau tan bé Stallman com Allende però no, no m'atreveixo a seguir-los a el peu de la lletra, massa revolució és difícil de posar en pràctica per a un ésser humà i el temps em va donar la raó.
El comunisme clàssic fracassar
És una cosa que sabem tots tenint un mínim de cultura general, un sistema que per ser massa estricte i intransigent va demostrar la seva inutilitat amb diversos casos diferents al voltant de el món.
El cas rus: El cas més estrepitós de fracàs, va ser el que van viure els soviètics, es van resistir a fer negocis amb el món occidental, van prohibir la propietat privada, tots eren iguals (encara que sempre hi ha gent més igual que una altra encara en el sistema comunista). El seu tancament i la seva obsessió per lluitar contra els Estats Units va deixar a milers de persones morint-se de fam.
a la Xina: Els xinesos, molt més vius que els seus veïns van decidir a l'veure el lenta de la seva economia, obrir-se a el món. El comunisme de sempre no els va servir, però quan es van obrir a el món van créixer tant que ara espanten als del primer món.
Cuba: Ells es van quedar a la de sempre, des de 1950 fins avui i tot i que culpin el bloqueig, el fracàs de el model econòmic que provoca que milers busquin una i una altra manera d'escapar dels seus països és senyal que la culpa no és d'un altre que de ells mateixos.
El linuxismo estricte va en la mateixa direcció?
Per què dic que pot anar a l'fracàs? Seguir una ideologia extremista com la de Stallman, Que és un gran tipus, però una mica exagerat, es fa difícil de portar a la vida real.
El que intenta la FSF és, sota el meu punt de vista, pensar que tots som iguals i creure que es pot agradar a tothom amb un únic model de negoci: el suport i el programari lliure. El programari lliure és genial, A mi m'encanta això de fer alguna cosa, compartir-lo i tot i així poder guanyar diners. Però no tots pensen igual i no tindrien per què.
Si fas servir programari propietari ets immoral
Si us plau, jo es que el programari privatiu (com li agrada cridar-ho a Stallman) no és el millor, que el millor seria veure el codi, Però usar només programari lliure és una utopia per al 99% dels usuaris. És més, enyorar que tot el programari sigui lliure algun dia em sembla un bonic somni, però totalment allunyat de la realitat. A mi també m'agradaria que el programari fos sempre lliure, però les empreses tenen dret a triar els seus models de negoci i el programari lliure no sempre serà l'opció més rendible.
Yo era dels que volia utilitzar només programari lliure i ser totalment legal, Però mira el que són les coses, usant només Linux, no puc dir que sóc legal cent per cent. Ni tan sols n'hi ha prou de fer servir només programari lliure per deixar de ser «il·legal». Mentre escric aquest article, estic escoltant música amb una llista de reproducció que em vaig fer a Youtube, i endevina, si, tots els vídeos violen el copyright d'alguna de les disqueras. Encara que volgués, al meu mòbil amb mp3 totes les cançons que tinc no són lliures, perquè algunes les vaig copiar «a la mala» i això que la majoria les vaig baixar gratis, legalment i altres tantes són dretament música lliure. Però no són totes, així que segueixo sent pirata.
Vaig voler usar només Programari Lliure, però em van dir que em quedaria sense Flash i què faig jo sense els meus vídeos de You Tube? Em van dir que fes servir Gnash, però és inútil per a la majoria de les coses. Vull seguir tenint el meu glaçó-que-dóna-voltes però em van dir que no podia sense un controlador «privatiu». Només per això sóc immoral als ulls de Richard Stallman.
A molts se'ls oblida que baixar torrents amb la sèrie que més els agrada, també viola el copyright i està tan malament com utilitzar un Windows XP «de suport» d'un amic. I amb XP això de la còpia privada no val, perquè fas servir una contrasenya per activar-la que no et pertany.
No em sento amb el nivell moral com per qüestionar a un windowsuario. Per això em falta molt ia la majoria dels Laws també.
Si voleu ser veritablement lliures no seguiu als Laws
Que tu siguis un doble moral no implica que tots els altres ficats en el programari lliure ho siguin. Una cosa és haver d'utilitzar programari privatiu perquè no hi ha alternatives lliures (patents, tecnologies, etc.) però que es poden usar legalment, Nvidia prove el controlador per a les seves targetes gratis, i Adobe proporciona sense cost el reproductor Flash per a Linux i una altra molt diferent és que sota aquesta premissa facis servir contingut que obtens de forma il·legal (cançons, sèries, etc.), ull ahi que pot haver legislacions, ignoro el país des del qual escrius, en el que no tot el que facis sigui il·legal, pot ser que sigui una infracció civil només i fins i tot pot ser un il·lícit criminal. Però insisteixo el fet que per peres o pomes hagis de fer servir programari privatiu no et dóna llibertat per violar drets d'altres. Jo ús i promoc el programari lliure per les seves bondats i beneficis, quan no tinc altra que utilitzar el flaix o el windows per qüestions laborals, tampoc veig major problema, sempre que sigui legalment.
En fi, crec que m'he alterat una mica ...
A tu et passa com als comunistes capitalistes, que volen igualtat, fraternitat i socialisme però sempre que ells tinguin un BMW al garatge i una casa a la platja.
Es pot viure perfectament sense aquests luxes com es pot «cybervivir» perfectament sense absolutament cap programari propietari.
No sóc comunista però creus que el sistema capitalista funciona?
Creus que funciona per als milions de persones que es moren de fam cada dia a l'Àfrica?
En la història es a demostrat, que portant les coses als extrems, sempre acaben malament.
Tinc algun que un altre amic 100% lliure, però imposen la seva llibertat a la resta, de manera que es converteixen, en el seu ideal, en impositors.
Llibertat és respectar l'opinió i les decisions dels altres. Jo estimo el programari lliure, però cal pensar en les necessitats reals dels usuaris amb els quals treballes, i l'impacte que ocasionaria en les seves vides. Per un, el programari lliure és l'ideal, i que els altres ho facin servir seria el millor. Però la resta han après amb Windows, i canviar «no els mola» ni «els ve de gust». Aquesta és la realitat, i no podem impoener Linux ni OpenOffice perquè sigui el millor, perquè el millor per a mi, pot ser el pitjor per a tu.
Crec en un món en què tot ha de tenir cabuda per a enriquir-nos a tots. No n'hi ha prou una idea, una opció o un ideal. Respectar i compartir tots ... això és la llibertat.
@John Doe: Aquest no és el punt. Aquest article no és una apologia de l'capitalisme sinó una defensa de l'gris, respecte de el blanc i el negre com ho va entendre Krlos.
@McLarenX: El teu Usai Linux sense Flash? No et hai descarregat mai un mp3 pel p2p?
No considero a les dictadures militars dels països esmentats com a models comunistes. Jo segueixo pensant que aquest model està per estrenar i que ha de sortir de les urnes com qualsevol altre model democràtic. Encara que coincideixo amb tu en que els extrems mai van ser bons.
mmmm, es em s'enreda una mica comprendre els comentaris. Treguin-me d'un dubte, seria il·legal o immoral fer servir programari propietari ?. Respecte al dels mp3 i altres, la il·legalitat la defineixen el context de les lleis d'un país o grup humà. Ara la immoralitat és una altra cosa, ja que s'adscriu a discussions de caràcter «universal» i té a veure amb la vella discussió del que «bo» i el «dolent». Òbviament pot donar per molt parlar d'immoralitat.
Jo no veig res dolent en utilitzar algun programari privatiu si ho necessito. Crec que hi ha persones que tenen necessitats de compartir la seva creativitat (amb tot el narcisista que això pot ser) i d'altres que han de respondre a necessitats més bàsiques com el tenir els diners suficients per viure (o fer-se ric segons sigui el cas), amb això em refereixo a la persones que crea el programari i les seves motivacions. Sembla que tota producció de l'home té el seu preu menys el programari, la qual cosa em sembla injust. Cadascú pot fer el que vol amb el seu producte, i entre això està el vendre-ho, com així altres venen suport i serveis.
No crec que es pugui viure en el blanc o al negre exclusivament, així com també no podem (o no suportem) estar TOT el temps amb els que estimem (a estones es necessita apartar-), o sostenir una ideologia política sense negociar, o tenir fe i no tenir una sana dubte. Quan no hi ha conflicte de parts no hi ha creixement. Em temo que l'extremisme d'alguns desenvolupadors de programari pot portar a un estancament de el desenvolupament tecnològic (pensant en els «Talibans» de Linux i de Windows).
Una altra vegada em vaig estendre molt.
Els historiadors consideren a la Revolució Russa com el primer i únic govern comunista. Però ni Rússia, ni Xina, ni Cuba són comunistes, sinó socialistes. Socialisme i Comunisme SÓN COSES DIFERENTS.
Si llegeixes el Manifest Comunista de Marx (Guia de l'Comunisme per Dummies) vas a trobar-te amb que per poder exercir un comunisme pur no deu existir l'Estat. I a Rússia, la Xina i Cuba passa exactament el contrari: hi va haver / hi un Estat gegant que ho va abastar tot.
@FaQ: Gràcies per l'acotació la tindré en compte. Que quedi clar que el tema de l'comunisme no és l'èmfasi de l'article, sinó entendre com règims totalitaris amb un sistema totalitari tancat a el món (no em servia per al cas la dictadura de Pinochet per exemple) però connectat per un ideari semblant, acaba per sucumbir o optar pel relaxo de les mesures imposades per sobreviure, el que postulo serà el que va a passar amb els linuxistas anti windistas (anem, els radicals, els de Stallman).
FAQ: S'agraeix l'aclariment, però el tema és un altre ...
En alguns comentaris es fa molt ressò a el tema de l'comunisme, capitalisme i tants ismes, però es pot deixar etiquetes de costat i veure el missatge de l'post.
ffuentes té raó, portar l'afecte que se li té a l'programari lliure a l'extrem pot prendre a mal, la gent que recentment aprèn que és programari lliure es «fa por» quan en comptes de ressaltar el bo de linux es dóna molta cabuda al dolent que és windows.
¿Tot el de Mircrosoft és dolent? ¿Linux és perfecte? ¿Bill Gates en ascii dóna 666? ¿Les donacions de Microsoft no són per ajudar sinó per crear sombies consumistes? No ho crec.
Jo vaig a tocar-li una mica la moral a ffuentes ... xD
A Espanya, la legislació estipula que la il·legalitat no és descarregar-se un mp3 per p2p. Ni tan sols penjar-lo. El il·legal és piratejar-. O sigui, treure-ho de l'CDAudio.
Igual que les pel·lícules: P
Flash proveeix el suport gratuït. Només en alguns països els còdecs necessaris es consideren il·legals. I els drivers, avui dia, són les empreses les que els proporcionen completament gratis.
Així que ... per aquest costat, i al menys en el meu pais, el tema queda liquidat.
Ara el tema de l'comunisme. No crec que tingui tantes similituds com es volen fer veure (segur que MS i Mac, empreses nord-americanes, estan d'acord en veure linux com comunisme, d'això no en tinc cap dubte).
Que per què ho dic? Bé, el comunisme parteix de la premissa que tot és de tots, sí. Igual que el codi font. Ara, la cosa canvia, des del moment en què jo puc editar aquest codi font i després vendre de forma totalment legal.
Hi haurà qui no ho vulgui / pugui pagar, oi?
De la mateixa manera, ni Stallman ni Tolvards són el «padrecito Stalin». I la resta ho ha dit d'una manera molt clara | La xD
Comunisme no és socialisme. En aquest aspecte, linux pot ser una cosa estranya dins el capitalisme, si. Però res impedeix que qualsevol agafi el codi i creï un producte de venda. Una cosa totalment capitalista. I si no, penseu en Xarxa Hat o Mandriva.
Un altre tema, els radicalismes, són dolents es mirin com es mirin. Lamentablement, si jo em dedico a l'edició de vídeo, em compraré un Mac i (molt al meu pesar pel preu) pagaré el que demanen pel programari. I això no ho veig il·legal o immoral. Ho veig necessari.
Tant de bo hagués programari lliure millor que privatiu. No és el cas sempre i de vegades toca pagar. Però això no crec que em converteixi en un monstre capitalista.
Veig malament piratejar per que sí (cas d'utilitzar windows piratejat només per no voler aprendre alguna cosa més legal) i espero que introdueixin a poc a poc sistemes que impedeixin que la gent pirategi un SO però òbviament, si em cal usar-lo, i és de la meva propietat ... no veig res dolent.
Tot i que no m'agrada, això sí.
No, crec que no hi ha tanta història com es vol fer veure. Es miri com es miri.
I Bill Gates en ascii no dóna 666, però estic segur que si escalfo un CD de windows al foc, em surt la inscripció de «Un sistema per lligar-los a tots i portar-los a les tenebres» (Això no és meu, però em va fer molta gràcia quan el vaig llegir).
Ala, aquí us deixo el tochopost.
salutacions!
@Nacho: Gràcies per passar, ja vaig explicar que no és l'èmfasi aquest assumpte de l'comunisme més amunt, però em queda penjant una frase al tinter del teu comentari.
En aquest aspecte, linux pot ser una cosa estranya dins el capitalisme, si. Però res impedeix que qualsevol agafi el codi i creï un producte de venda. Una cosa totalment capitalista.
¿Crear un producte de venda és capitalista? És que tot el proveïa l'Estat a l'URSS? ¿Tot tot tot? Fins el més insignificant?
L'empresa privada no existia i les grans indústries van ser nacionalitzades, però el produir un producte per vendre-ho no em sembla un atribut capitalista i estic segur que molts russos feien coses i les venien, encara que l'empresa privada no existís com a tal. Encara l'Estat mateix crea productes que es venen (no tot és gratis en els sistemes comunistes), els diners encara existia.
Sí, però el fi mateix de l'capitalisme és fer pasta. Jo puc fer un linux i vendre-ho per 1 euro, però també puc vendre per 20, buscant fer diners.
I això és bastant capitalista. Jo busco quan venc un linux, fer diners, no que l'GNU, el SL o la mare que els va parir (un tal linux Tovarich tolvards) es facin famosos, o el que sigui.
Busco la meva benefici.
Salutacions!
És que Stallman és massa estricte en això.
Com a exemple no fa servir el web tal com la coneixem, envia un email a «la seva» servidor perquè llegeixi el web, després li envia un mail de tornada només amb text, i això recent és el que stallman revisa.
Viu com a Mart.
si tots som uns maleïts copions, bé gairebé tots hi ha gent així super yonky que pot complir tot a peu de la lletra
Ah, això de l'wget xD ho havia sentit, però vaig pensar que era una conya: /
crec que el post tenen molta raó, com deia en un comentari de dalt, això que jo facis servir linux o openoffice i que digui que és el millor no vol dir que va fer el millor per a tothom. i amb relació a Stallman aquest man aquesta fumat, suposadament no fa servir cel·lular perquè el sistema és tancat xD, això ja és estar chimado del cap.
Quanta raó tens, jo la veritat no deixo d'usar Windows pel photoshop, i per la meva impressora, si això ho suportés ubuntu, faria servir el ubuntu per a totes les meves tasques, però ni manera no es pot: S
jo només espero que molt del maquinari i programari que ús sigui 100% compatible amb linux
Mmm, estic d'acord en algunes coses (com el teu punt de vista de veure el gris, q no tot és blanc o negre, i el de q els extrems són dolents) i en desacord amb altres: em sembla q buscar semblances de el soft lliure amb el comunisme és barrejar peres amb pomes. També he escoltat gent fer una analogia amb la religió ... per mi són coses diferents, i barrejar-les pot confondre la gent. Hi ha defensors i desenvolupadors de soft lliure socialistes i altres molt capitalistes (com per ex: Sun, IBM, Linus Torvalds, Eric Raymond). Ok ok, es q la idea de l'articulo no era aquesta, però és una analogia desafortunada ...
Un altre tema, vós dieu q baixar musica, vídeos, protegits per copyright és ser pirata: S Depèn de el pais, a l'Argentina la llei és dubtosa i no hi ha jurisprudència com per saber si és legal o no [1]
El cas del programari és diferent, xq la llei aclareix específicament q «La còpia de salvaguarda no podrà ser utilitzada per a una altra finalitat que la de reemplaçar l'exemplar original del programa de computació llicenciat si aquest original es perd». O sigui, q usar un crack és il·legal, no hi ha dubtes.
Per això, cada un té els seus propis valors ètics i considera moralment correctes certs actes (per descomptat, q haurien d'ajustar a les lleis).
Jo per la meva part:
- Tot el q tinc en el meu pc és legal. El programari, en un 99% és lliure i la resta software gratuït o amb les seves llicències.
- Tinc musica i vídeos descarregats d'internet. Però no els considero il·legal, xq no lucre amb ells. Prefereixo baixar la música gratis i després pagar $ 100 en un recital o $ 20 en el cinema.
- No compro de cap manera pel · lícules, música o soft truchos. Són il·legals (sense dubte, xq hi ha lucre) i no vull contribuir fomentant la mal anomenada Pirateria. I molta gent es riu quan li dic això, NO és el mateix baixar musica q comprar el CD trucho. Suposo q si necessités (per laburo o el q fora) algun soft dels professionals (aquests q valen mes d'o $ S1000) i no pogués pagar-lo, no em quedaria una altra q truchearlo i si, ho faria. Per sort, no és el meu cas.
I òbviament no estic 100% net, xq, per ex, he creuat semaforos en vermell (i probablement ho continuï fent). Si un es posa a pensar, respectar algunes lleis moltes vegades és impossible i ningú ho fa. Si se segueix a peu de la lletra les lleis de copyright, tendria q escoltar la música amb auriculars, per q els meus veïns no l'escoltin il·legalment: S
Bue, em re Sarpe, no m'estenc mes: P
Recomano llegir aquest article:
[1] http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
Comparar el Programari lliure amb el comunisme (o socialisme), és incorrecte. El programari lliure va néixer, i creix amb el suport lliure i consensuat dels seus integrants. No s'imposa a la majoria com l'estat imposa les seves regles en les nacions presumptament «socialistes», en què les diferències amb els estats capitalistes són mínimes.
Crec que si RSM és una mica estricte en la seva filosofia i discurs ho fa per impedir-nos caure en la mediocritat i hipocresia ( «ús programari lliure només quan em convé, si és molest o lleig ús programari privatiu»). Anem !!
Dada curiosa: per si no ho han notat RSM és anarquista, no comunista i això pot notar-se tant en els seus escrits com en les seves declaracions.
#SpaceMonkey:
És RMS (Richard Matthew Stallman); RSM és un programa de TV: P
Pel demas, estic d'acord amb el q dieu ...
Jeje, és RMS, sorry. :)
Hi ha massa impresiciones al artítulo. Primer quan la FSF diu que és immoral utilitzar el programari privatiu es refereix a el tema dels drets que tenim i que són violats per les llicències privatives, és a dir, del que es tracta és de defensar els nostres drets informàtics que en la història és un esdeveniment recent (no hi ha legislacions clares i la majoria han estat fetes pels monopolis).
Segon el programari lliure és part de l'economia actual, promou el lliure mercat i el desenvolupament local en contra-posició a el monopoli, és a dir, busca diversificar el mercat i fer-lo sostenible. Per aconseguir-ho cal tenir accés a la producció tecnològica, és a dir el codi. . . però aquest és només la punta de l'iceberg.
No es tracta de blanc, negre, ni gris. És una oportunitat per reaorganizar les coses i fer-les equilibrades per a tothom.
Espero ajudi la meva opinió. . . Salutacions!
@rocandante: Gràcies per passar, tot i que no estai d'acord amb mi la teva opinió ajuda i molt a tenir diferents punts de vista.
Vaig a tractar de contestar els teus punts de vista:
1- Tu mateix ho dieu: La FSF diu que és immoral UTILITZAR el programari privatiu, no m'he equivocat, al menys en això.
2- Torno a explicar per enèsima vegada que la gran raó per la qual utilitzi a què jo anomeno comunisme clàssic com a exemple és per la similitud d'aquests dos moviments en un punt: Que són intransigents i si em apurai, utòpics.
Llarga vida a Red Star Linux!
perquè sàpigues alguna cosa com dius, de cultura general, el sistema comunista no és dolent, al contrari et permetria viure d'una manera millor en el que actualment vius, però únicament et procupas per criticar-sense conèixer-lo, a més perquè sàpigues una mica més , a fracassat com dius tu, gràcies als països imperialistes que saben que el socialisme esz un perill i li tanquen les portes al seu economia, per això el comunisme ha de ser mundial, aaa i una altra cosa, encara no han existit països comunistes per que sens dubte t'asseguro que seguirien a peu, han existit països socialistes com la lamentable extinta URSS, però només han aconseguit el socialisme que vol dir que encara hi ha lluita per part de l'proletariat per aconseguir el comunisme, que és el final feliç, i la meta de el oprimido.comprendess? bo si no, doncs em envies un mail per enviar-te una mica d'informació o recomanacions de llibres socialistes i capitalistes perquè llavors tinguis un bon veredicte.
aaa, perdó ja vaig rellegir el que vas escriure, i hojala XNUMX dia tinguis l valor de seguir la filosofia marxista-leninista, per que imagina't si no creguis revolucions teu o jo, qui ho farà? no pensis tan negatiu sempre hi ha una bona raó per la qual lluitar val la pena.
hola sóc lluis visa meva targeta de crétido és la següent: 9130 1000 3009430, gràcies