Писах преди малко преглед на програма със заключение, че тя не е готова за разпространение, още по-малко за използване. Един познат ми писа с директно съобщение, че съм сгрешил, че съм го направил.
Моята "грешка" не беше в описанието на недостатъците на програмата (събеседникът ми призна, че не я е пробвал) но да са злословили безплатно софтуерно приложение. Според него, ако не е могъл да каже нищо добро за шоуто, не е трябвало да пише статията. Очевидно свободата на словото е лоша за движението за свободен софтуер.
Религията на свободния софтуер
Движението за свободен софтуер, създадено от Ричард Столман, е възхитителен проект, Достатъчно е да прегледате 4-те основни свободи, за да разберете:
Свободата да стартирате програмата по желание за всякакви цели (свобода 0).
Свободата да изучавате как работи програмата и да я променяте, за да правите това, което искате (свобода 1). Достъпът до изходния код е необходимо условие за това.
Свободата да преразпределяте копия, за да помогнете на другите (свобода 2).
Свободата да се разпространяват копия на модифицираните му версии на трети страни (свобода 3). Това ви позволява да предложите на цялата общност възможността да се възползва от модификациите. Достъпът до изходния код е необходимо условие за това.
Ако вземем предвид, че тези твърдения предхождат интернет, социалните мрежи и влиянието на изкуствения интелект в живота ни можем да приемем истинското измерение на Столман като визионер.
Проблемът е кога игнорирайки формирането на Ричард Столман и контекста, в който започва движението, има за цел всеки да приписва на тези принципибезкритично и без да вземат предвид собствените си нужди.
Столман беше младши член на MIT Laboratory for Computing. Той е живял във време, когато ученици и учители са споделяли ресурсите поравно. Ако студент се нуждаеше от бюро и компютърен терминал и кабинетът на ръководителя на лабораторията беше празен, той просто влизаше и се захващаше за работа.
Всеки в лабораторията беше опитен програмист, ако някой измислеше начин да подобри операционната система, той щеше да напише кода и да внедри подобренията.
Но времената се промениха и нов директор установи нови начини на работа. Беше закупена нова компютърна система и когато Столман поиска достъп до изходния код, за да внедри подобрения в работата на принтера, му беше отказан в името на авторските права.
С други думи, движението за свободен софтуер е роден, за да възстанови работна среда, която насърчава производителността на тези, които работят в областта на компютрите. Грешката възниква, когато се смята, че тези свободи трябва да са достатъчни за останалите от нас.
петата свобода
Тим О'Райли е основател на O'Reilly Media, един от водещите световни издатели на образователно технологично съдържание. Той поддържа това оттогава От гледна точка на крайните потребители една свобода е по-важна от останалите четири. Свободата да правите неща с помощта на програма, които не биха могли да бъдат постигнати без нея.
С други думи, най-добрата програма от гледна точка на потребителя е тази, която му позволява да прави нещата, от които се нуждае. От тяхна гледна точка достъпът до кода е без значение.
Лицензът не дава лиценз
Тъй като идвам от семейство на търговци и се занимавам с маркетинг, аз съм по-близо до О'Райли, отколкото до Столман. Пиша за крайния потребител и крайният потребител трябва да знае дали даден продукт работи за него или не. Когато споделяме тези предполагаеми таблици за еквивалентност между патентован софтуер и безплатен софтуер, ние лъжем.
Не можем да кажем на потребителя, че The Gimp замества Photoshop, без да му изясним, че няма да намери хилядите уроци и стотиците добавки, които спестяват стъпки. Вместо това можем да им обясним, че ако си направят труда да научат Python, ще могат да разработят свои собствени добавки, без да плащат цяло състояние за лицензи или да рискуват да използват пиратско копие.
Също така не може да се каже, че всички файлове на Microsoft Office ще се показват без проблеми в LibreOffice, но, от друга страна, достъпът до вашите файлове няма да зависи от капризите на софтуерна компания.
Напълно съм съгласен с вас, критиката в този контекст служи за опит за подобряване на нещата, като се вземе предвид мнението на другите, техните гледни точки, когато използвате определен софтуер и забелязвате грешки или неподходящо поведение, или които трябва да бъдат по-добре внедрени!
Отлична бележка, споделям 100%.
За съжаление открих много фанатизъм в това движение, към което се придържам и което ми харесва, но открих много хора, че ако не използвате безплатен софтуер (и не го защитавате до смърт), вие сте нещо близко до престъпник.