AnĂ¡lisis ante un supuesto Windows open-source

Logo WIndows 8

La red se ha colmado de artĂ­culos propagando un rumor sobre un posible Windows open-source, es decir, de cĂ³digo abierto. Ante los nuevos cambios directivos de Microsoft y el nuevo rumbo que estĂ¡ tomando la compañía abriendo muchos de sus productos que antes eran privativos, ahora parece que existe un gran entusiasmo de muchos por ver tambiĂ©n abierto el sistema operativo Windows.

El anterior dirigente y sucesor de Bill Gates, Steve Ballmer rechazĂ³ rotundamente las bondades del software libre o de cĂ³digo abierto. Ahora, tras cumplir 40 años la compañía, parece que existe un debate interno sobre si serĂ­a bueno abrir y publicar el cĂ³digo de Windows. Y todo gracias al nuevo enfoque que ha tomado la empresa tras la llegada de Satya Nadella.

Lo cierto es que se ha visto como Microsoft darĂ¡ Windows 10 (anteriormente Windows 9) de forma gratuita a los usuarios de sistemas operativos de la compañía en versiones anteriores, e incluso abrirĂ¡ la mano con las copias piratas. Algo impensable hace unos años, cuando la compañía luchaba contra la piraterĂ­a de forma rotunda. Esta gratuicidad harĂ¡ crecer el nĂºmero de ordenadores con Windows 10, pero no creo que termine con Mac OS X (tambiĂ©n gratuito, aunque hay que pagar por el hardware de la manzana) y con Linux.

Mark Russinovich, encargado del departamento que lleva Microsoft Azure, es uno de los principales trabajadores que estĂ¡ a favor de crear un Windows libre. Pero en contra tiene a directivos de la compañía y a la tradicional repulsa al software libre que ha tenido la compañía Microsoft como marca de la casa desde hace dĂ©cadas.

Mi opiniĂ³n personal:

Captura de pantalla Microsoft Xenix

Microsoft Xenix

Bien, hasta aquĂ­ lo que se ha comentado en la red. Ahora bien, mi opiniĂ³n personal es clara. No creo que esto sea posible, a menos a corto plazo, puesto que Microsoft obtiene los mayores beneficios econĂ³micos grĂ¡ficas a Windows y a Office, sus dos productos estrella que generan la mayor parte de ganancias de la compañía. Y Microsoft es una compañía que histĂ³ricamente ha pensado mĂ¡s en el dinero que en sus clientes…

Yo creo que Windows 10 serĂ¡ una prueba de si serĂ­a bueno o no un Windows libre. Con la gratuicidad de la licencia para las actualizaciones de Windows 10 se verĂ¡ si atrae a un gran pĂºblico o por el contrario no ganarĂ¡n demasiados adeptos nuevos. De todas formas, creo que Windows 10 no serĂ¡ gratuito para todos, habrĂ¡ que pagar licencia en nuevos equipos y si lo compras sin haber sido usuario de Microsoft anteriormente o esa es mi impresiĂ³n hasta que se confirme algo…

Con ganar adeptos me refiero a no solo que usuarios que actualmente cuentan con un sistema operativo Windows XP o Vista o 7 u 8 se pasen a 10, sino a captar a otros usuarios de sistemas operativos como Mac OS X, GNU/Linux, FreeBSD, etc. Y eso lo veo francamente difĂ­cil por diversas razones.

Por un lado, los usuarios de Apple son macadictos y por mucho que le ofrezcas no van a cambiar de opiniĂ³n y menos aun los mactalibanes que existen por algunas esferas de la red, defendiendo los productos de la manzana como si recibiesen dinero de la compañía. Por otro lado, Mac OS X es una muy buena plataforma que ahora tambiĂ©n es gratuita y aunque no sea abierta, te puedes conformar con el cĂ³digo del proyecto Darwin.

Por otro lado, tambiĂ©n existen fanĂ¡ticos en el mundo Linux y en el mundo FreeBSD que tampoco los vas a convencer de la noche a la mañana si se sienten cĂ³modos con su plataforma. AdemĂ¡s, la mayorĂ­a de usuarios de Linux no solo les gusta que es gratuito y que es de cĂ³digo abierto, existen otras muchas razones como toda esa herencia Unix que lo hace espectacular.

Y no creo que Microsoft comience de cero con el cĂ³digo y haga un nuevo sistema operativo Unix para pulir todos esos problemas de Windows NT que, a pesar de haber mejorado con respecto a DOS, aun sigue siendo insuficiente. De hecho, ya tenĂ­an un sistema operativo Unix, disponĂ­an de la licencia para desarrollar su *nix registrado como Apple con Mac OS X, pero finalmente se deshacen de Ă©l.

Hablo de Xenix, que finalmente cedieron a SCO. Y lo hizo cuando firmĂ³ el acuerdo con IBM para desarrollar el sistema operativo OS/2 juntos y del que se nutriĂ³ para el kernel Windows NT. No supo ver el potencial de un Unix y si hubiese optado por seguir con el desarrollo de Xenix para el escritorio en vez de Windows NT, tal vez ahora tendrĂ­a muchos mĂ¡s adeptos, o por lo menos eso pienso yo.

Y para terminar, creo que si finalmente deciden ofrecer el software gratuito, tal vez no sea disparatado abrir el cĂ³digo fuente y quitarse trabajo de encima. Me explico, si la licencia de Windows es gratis, y no venden hardware tambiĂ©n como Apple, las ganancias de Microsoft se hundirĂ­an, puesto que no ingresarĂ­an las ingentes cantidades de dinero que ingresan hasta el momento y ademĂ¡s tendrĂ­an que seguir invirtiendo en el desarrollo de sus productos.

Eso es inviable, pero si ofreces un producto gratis y lo abres, te quitas de encima la inversiĂ³n en el desarrollo, puesto que lo dejas en manos de la comunidad y de forma mĂ¡s altruista, aunque la propia Microsoft siga involucrada y desarrollando en cierta medida el producto. O tal vez jugar en ambos bandos, abrir un proyecto de un sistema operativo base para que otros desarrollen el cĂ³digo libremente y luego integrar ciertas ideas en el sistema operativo cerrado.Es decir, crear una especie de openWindows y por otro lado ofrecer un Windows cerrado.

Ahora bien, pensĂ¡ndolo frĂ­amente, incluso nos vendrĂ­a muy bien a los usuarios de otros sistemas operativos. Por ejemplo, si Microsoft decide abrir su cĂ³digo, eso permitirĂ­a un mejor conocimiento del sistema y aportarĂ­a grandes beneficios para proyectos como Wine, o coger partes de cĂ³digo que gusten o tecnologĂ­as que interesen para incorporarlas a otros sistemas operativos libres, etc.

¿QuĂ© opinan ustedes?