Soda 3D PDF Reader

Vamos a ver a golpe de vista las características más destacadas de Soda 3D PDF Reader:

• Permite abrir, ver e imprimir archivos PDF
• Se puede ver cualquier archivo PDF en 3D sin necesidad de transformar del archivo
• Crear PDF desde más de 300 formatos de archivos diferentes (requiere registro)
• También permite leer archivos digitales de cómic en 3D (.CBR y .CBZ)
• Podrás consultar catálogos, libros, revistas, etc. en tu PC!
• Es posible acercar y alejar el zoom fácilmente en la vista 3D
• Diferentes opciones de visualización personalizables, incluyendo pantalla completa
• Se pueden crear documentos PDF directa,ente desde Internet Explorer y FireFox
• Incluye un plugin para MS Office

Hasta ahora todos son ventajas ¿verdad? un programa para visualizar documentos PDF en 3 dimensiones, como si tuviéramos una revista en nuestras manos, posibilidad de crear documentos PDF desde casi cualquier formato de archivo… además es gratuito… ¿tendrá alguna desventaja?

Bueno, pues en teoría sí tiene una desventaja… y es que únicamente lo podremos encontrar para Windows en sus diferentes versiones (algo malo tenía que tener… xD!). Aunque siempre tenemos wine para sacarnos del apuro en caso de que sólo utilicemos Linux y queramos utilizar o probar este programa.

Artículo original: Soda 3D PDF Reader. Crear y leer PDFs en 3D Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux

Microsoft permitirá Software Libre en su Windows Store

Se trataría de una excepción en su política, ya que las aplicaciones liberadas bajo una licencia open source se distribuirían bajo términos que entrarían en contradicción con las normas de licencia estándar de aplicaciones que maneja Microsoft. Por el contrario, no se ha seguido una estrategia similar en el Marketplace de Windows Phone, cuyos términos de uso prohíben la presencia de software libre bajo licencia GPL3.

Bajo estos términos, Microsoft quiere atraer así a los desarrolladores ofreciéndoles condiciones más ventajosas que en resto de app stores. Una de esas condiciones reza que los creadores se llevarán el 70% de los ingresos, y cuando superen el umbral de los 25.000 dólares en recaudación, el porcentaje ascenderá al 80%.

¿Qué os parece esta medida adoptada por Microsoft para su tienda de aplicaciones?

Artículo original: Microsoft permitirá Software Libre en su Windows Store Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux

El primer paso consiste en introducir el CD de instalación para seleccionar start to install Ubuntu, a continuación tan solo se debe rellenar el formulario y especificar el idioma y la zona horaria del país. Una vez completado el proceso inicial se procederá a particionar el disco, por lo que es necesario prestar atención a esta parte del proceso.

El procedimiento para particionar el disco es muy simple, en primer lugar se debe observar las dos opciones que se muestran en pantalla:

– La primera de ellas ofrece un formateo completo para instalar Ubuntu como sistema operativo único, que probablemente no es la opción que elegirá un usuario que comienza porque lo más probable es que quiera mantener el sistema de origen por si algo no sale como esperaba.

– En la segunda opción se debe editar manualmente la tabla de particiones. El primer paso consiste en modificar la partición que ocupa el sistema operativo primario, para lo que se debe hacer clic derecho sobre la partición y seleccionar modificar tamaño.

El siguiente paso consiste en crear una nueva partición para alojar el kernel de Linux dentro del sistema de ficheros Ext.3.

Se deben asignar otros 6 GB para alojar el directorio raíz y otra partición  2 GB extras donde se instalará los archivos de funcionamiento del sistema para posteriores consultas.

A las particiones anteriormente mencionadas se deben incluir las particiones extendidas como la partición de memoria virtual SWAP y para alojar la carpeta “/usr” que contiene la máquina virtual de Java entre otros ficheros ejecutables.

Una vez concluido el proceso de particiones, el asistente mostrará el aviso de que el proceso se ha realizado con éxito y se procederá a reiniciar la máquina, si todo ha salido correctamente se dispondrá de un arranque dual, en el que elegiremos el sistema operativo con el que queremos trabajar.

Artículo original: Guía de instalación de Ubuntu desde Windows Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux

Windows ya incluye de serie un desfragmentador, que puede ser una buena opción en algunos casos, pero debido a la carencia de funciones que ofrece y la lentitud con el que desfragmenta el disco, lo más recomendable es optar por un programa diseñado expresamente para esta tarea.

Una buena opción y además gratuita, es el desfragmentador Auslogics Disk Defrag, que podemos descargar en español desde la página web oficial de Auslogics.

La interfaz de Auslogics Disk Defrag es muy simple e intuitiva, en pocos clics podremos realizar cualquier tarea necesaria, y además cuenta con una configuración muy amena.

Lo primero que deberemos hacer es analizar el disco, para lo cual la aplicación realizará una búsqueda y creará un gráfico con todos los sectores de nuestro disco duro. Este gráfico estará formado por pequeños cuadraditos que mostrarán en colores cual es el estado de fragmentación del disco y a que archivo corresponde cada uno de ellos.

Una vez analizado podremos decidir qué es lo que queremos hacer, podemos realizar un desfragmentado rápido para eliminar la fragmentación del disco, un desfragmentado inteligente, que tardará un poco más pero colocará los archivos de tal forma que sea muy difícil que se repita la fragmentación.

O por el contrario, una de las opciones más interesantes: desfragmentar solo los archivos fragmentados que especifiquemos, con lo que podremos realizar un desfragmentado mucho más rápido que el estándar para aquellos momentos en que no dispongamos de tiempo suficiente para realizar uno profundo.

También cuenta con algunas funciones avanzadas interesantes, como la de programar una desfragmentación automática cada vez que lo deseemos y así ayudar a tener un disco duro desfragmentado sin tener que estar interviniendo manualmente.

También tiene una útil función de apagado automático para cuando dejemos el equipo desfragmentando y nos tengamos que ausentar.

En definitiva, se trata de una herramienta muy útil para poner a punto y optimizar nuestro equipo.

Artículo original: Auslogics Disk Defrag, polivalente desfragmentador de disco para Windows Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux

Vamos a comentar las diferencias básicas que existen entre Linux y Windows y a partir de ahí podemos ir sentando las bases para sacar nuestras propias conclusiones.

Instalando el sistema operativo…

• Para instalar Linux hay que realizar relativos esfuerzos, aunque cada vez es una tarea más sencilla, pero puedes personalizar completamente la instalación.
• A la hora de instalar Windows prácticamente no puedes configurar nada (cuatro cosas básicas). Eso sí, la instalación de Windows es muy fácil y cómoda.

Compatibilidad con el Hardware…

• Windows es generalmente más compatible con todo tipo de hardware que Linux. No obstante, cada vez se acercan más ambos a la compatibilidad total, que sería lo deseable.
• Gracias a que Linux goza de alta popularidad, ofrece una alta compatibilidad a pesar de no estar detrás de ninguna casa comercial. Además ofrece actualizaciones de forma frecuente.
• Windows forma parte de Microsoft, y debido a su gran poder económico intenta ofrecer un elevado número de drivers, ya que las empresas de hardware crean sus propios drivers.

Hablemos de Software…

• Linux cuenta con menos software en algunos sectores, y tiene una menor aceptación en el mundo empresarial, aunque gracias a apoyos de empresas como Sun Microsystems (adquirida en 2009 por Oracle) o IBM se consiguieron avances importantes en los últimos tiempos.
• Windows posee una gran cantidad de software, ya que es el sistema operativo más utilizado en las empresas (principalmente por su facilidad de uso) y esto hace que los desarrolladores se centren más en él.

Otras consideraciones…

• Linux siempre se ha caracterizado por la robustez de su sistema, ya que por ejemplo podemos estar meses (incluso años) sin la necesidad de apagar o reiniciar el equipo. Por otra parte, si una aplicación falla, no se bloquea totalmente el equipo.
• En Windows siempre (tarde o temprano) es necesario reiniciar el sistema cuando se modifica o actualiza alguna configuración del mismo. Además, se puede bloquear al ejecuta alguna operación aparentemente sencilla, obligándonos a reiniciar el equipo.

Conclusiones finales…

Tanto Windows como Linux tienen su ventajas e inconvenientes, encontrarás razones para usar (o no usar) tanto uno como otro. Lo que es cierto es que técnicamente hablando, Linux sale ganando.

¿Y tú qué opinas?

Artículo original: Linux vs Windows. Diferencias básicas Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux

Estamos en una época en la que no brotan muchas ideas en cuanto a UI, a veces hasta hace parecer que ya esta todo inventado. En sus últimas versiones, KDE intentaba parecerse a Mac OS, y a su vez Windows 7 parecía una burda copia de KDE. La semana pasada, durante el UDS, Mark Shuttleworth presento Unity… el dock y el menú global no fueron implementados hace tiempo ya por Mac OS X? Una de las pocas ideas realmente nuevas son los Windicators, que utilizarían el espacio que quedó libre a la derecha. Relacionado con esto, el boom de las netbooks hizo que de repente las distintas distros de Linux empezaran a preocuparse por su UI/UX en pantallas pequeñas, buscando optimizarse en las mismas y lo cual trajo resultados muy interesantes (tales como la interfaz de Jolicloud, Ubuntu Netbook Remix o el Plasma netbook de KDE)

Fuera de lo que Mark Shuttleworth decida o no decida hacer con las ventanas, lo lindo de Linux es que al final uno puede decidir lo que quiere ver – y sobre esto mi amiga Aymará redactó un interesante post donde cuenta cómo despertó la curiosidad de un compañero de la facultad gracias a su obsesión con el eye-candy en su netbook. En el resto de los sistemas no se llega al nivel de personalización que ella plantea pero se dan otros casos muy interesantes: en Mac OS  nunca se llega a la necesidad de querer modificar la UI, mientras que en Windows, el usuario casi no dispone de herramientas “oficiales” y la modificación de la misma se ve bastante limitada, al punto de creer que “no se pueden cambiar más que algunos colorcitos”.

La UI genera una identidad que hace reconocible al sistema operativo, la cual es la que finalmente atrae a los usuarios promedio (y con promedio me refiero a un usuario que no hace mucho más que utilizar el navegador, escuchar música, revisar el mail y una suite ofimática). Es ella misma la que le dio a Linux la fama de ser “feo y difícil”, o a Mac la de “parece a un juguete para niños” y por eso es importante cuidar el aspecto del sistema operativo más allá de su funcionalidad. En cuanto a UX no tengo la mismas opiniones: todos los sistemas se esfuerzan – a su manera – constantemente por mejorar la experiencia del usuario, pero eso es tema para otro post.

Artículo original: Identidad visual: más allá de la UI Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux

El parche para solucionar este problema ya se está procesando pero hasta que llegue es mejor que nadie toque esa mágica tecla, aunque supongo que tampoco la usaréis mucho ¿no? El caso es que esta es una nueva muestra de que Internet Explorer no es la mejor opción para la navegación segura en Internet, por no hablar del incumplimiento de estándares, pero ahora vamos a lo que vamos, la seguridad del navegador de Microsoft está en entredicho día sí y día también.

¿Os imagináis un mundo sin Internet Explorer? Yo a veces lo sueño y aunque sé que no será así, al menos ya hay sentencias que obligan a Microsoft a no imponer al usuario a tenerlo, poder elegir el navegador es algo que debería ser fundamental y, aunque venga instalado de serie Internet Explorer, poder desinstalarlo, algo que no se podía hacer antes.

Artículo original: No pulses F1 en Internet Explorer Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux

Ambos sistemas operativos no son los más completos de sus versiones respectivas, algo lógico teniendo en cuenta que los aparatos tampoco son muy potentes, de hecho, son los más básicos de cada uno. Sin embargo, hay grandes diferencias entre ambos. Con Windows XP se puede trabajar de forma fluida en un ámbito normal: música, navegador, ofimática… No vamos a pedirle vídeo FullHD claro. Pero con Windows 7 me he dado cuenta que la mayoría del uso habitual se hace lento y pesado.

Después de mirar los requisitos de cada sistema, se ve claramente que un netbook con Windows XP puede funcionar perfectamente porque en ningún caso requiere más de 1 GHz de procesador o 512 MB de RAM (de hecho, con 233 MHz y 64 MB ya opera), por el contrario, Windows 7 necesita prácticamente todos los recursos del ultraportátil. Esto hace que sea una tortura trabajar con él y conseguir un rendimiento digno. Cierto es que la Starter Edition no ayuda, pero la Home Edition de XP tampoco es una maravilla.

En conclusión podría decir que los señores de Microsoft han querido meternos Windows 7 a toda costa, incluso en los netbook donde realmente no es funcional. Si no lo intentaron con Windows Vista, ¿por qué se empeñan con Windows 7? Les está costando mucho deshacerse de Windows XP y de la fama de Windows Vista, pero con esta política de utilizar el 100% de los recursos dudo que ganen algo, al menos en usuarios de ultraportátiles.

Artículo original: Windows XP vs Windows 7 en netbooks Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux

Esta reflexión viene a una conversación sobre PlayStation en la que se hablaba de que la PS1 triunfó brutalmente gracias a la piratería de sus juegos, la PS2 siguió la estela de pagar por el hardware pero no por el software y, finalmente, la PS3 ha perdido la egemonía porque cada juego cuesta una buena suma de dinero sin posibilidad de obtenerlo “gratis”. Entonces, si Microsoft consiguiera un anticopy efectivo, ¿qué pasaría con Windows?

Todos sabemos que la gran baza de Microsoft es vender equipos con Windows instalado de fábrica, esto les reporta una cuota de mercado brutal. Pero si somos francos, la gran mayoría de los sistemas operativos de las ventanas son copias pirata con claves crackeadas. Si esto no fuera posible y hubiera que pagar la barbaridad que cuesta una licencia de Windows, quizá mucha gente se plantearía buscar alternativas gratis ¿no?

Si suponemos que para el usuario normal, Windows y Linux ofrecen la misma funcionalidad: internet, música, películas… y realmente no es consciente de todo lo que hay detrás: seguridad, estabilidad, etc. Entonces sería cuestión de acostumbrar al usuario a utilizar Linux igual que se acostumbró a utilizar Windows o, incluso, una versión moderna de Windows, que dar el salto de XP a Vista no ha sido fácil para mucha gente.

Con estas suposiciones sobre la mesa, yo creo que al usuario medio le convendría más no pagar nada por Linux y adaptarse que pagar una licencia de Windows para, al fin y al cabo, terminar haciendo lo mismo. Es decir, el hecho de que Linux sea gratis y Windows de pago, no es un problema para el usuario normal que siempre es capaz de conseguir una copia pirata, ahora bien, si esto no fuera posible ¿realmente Windows caería en couta de mercado? ¿Sería la única posibilidad de Linux de sacar cabeza y entrar en los hogares?

Sinceramente pienso que Microsoft no se esfuerza mucho en conseguir sistemas anticopia eficaces. Les interesa estar en los máximos PCs posibles sea como sea. Es la simiente, la droga de la que hablaba Stallman. Pero si nos centramos en el tema: ¿tú pagarías una licencia de Windows? ¿Pagarías por un sistema (o por cualquier cosa en la vida) que sabes que tiene fallos, que te va a dar problemas? Recordemos que la licencia de Windows 7 Home Premium cuesta 200 euros, la Professional cuesta 310 euros y la Ultimate 320€. Lo mismo que una PS3, por cierto.

Artículo original: ¿Qué pasaría si Windows no se pudiera piratear? Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux

El Ministerio de Educación español ha firmado con Microsoft para poner Windows 7 en los colegios de primaria. Este acuerdo entra dentro del programa Escuela 2.0 que servirá para la informatización de las escuelas públicas. Gracias al cual Microsoft cobrará 8 euros al año por alumno, un precio muy inferior a las licencias habituales de Windows 7 así que la pregunta es clara: ¿por qué Microsoft “regala” su sistema operativo?

Stallman ya se hizo esta pregunta y también se respondió. El bueno de Richard opina que es como regalar drogas adictivas al principio para luego cobrartelas cuando estés enganchado a ellas. Y la idea no es descabellada. Microsoft ahora educa a nuestros pequeños para se acostumbren a su sistema operativo para así cuando sean mayores tengan que pagar las licencias completas en sus casas. La estrategia es buena y ayuda a no tener competidores serios como GNU/Linux que le saldría infinitamente más rentable al Ministerio.

Entonces, como dijo también Stallman, ¿por qué el Ministerio de Educación “vende el futuro del país a Microsoft”? Pues eso ya son temas políticos en los que no debería entrar aunque viendo este movimiento no entiendo muy bien eso de la “Economía Sostenible” de la que tanto se habla. En cualquier caso, es más de lo mismo, la sociedad seguirá bajo el yugo del más fuerte.

Artículo original: Windows 7 en los colegios gracias al Ministerio de Educación Puedes ver este y otros artículos en LinuxAdictos, tu blog de Linux