¿Usar aplicaciones propietarias en Linux es consecuente?

Ya lo vimos, ustedes saben que el artículo sobre la envidia hacia Ubuntu atrajo muchos comentarios y muchos trolls, pero hay algo que salió implícitamente de los comentarios de gente pro-debian que es digno de análisis.

Durante los primeros 15 años de Linux, por poner una cifra (aunque creo que voy bien), el 99% del software para Linux se componía de programas hechos para Linux, que cuando mucho, cuando eran de gran calidad se llevaban a Windows.

Ya estamos en otros tiempos y Linux está creciendo, hablar de que está masificado puede sonar pretencioso pero sí está creciendo en la participación de mercado y eso ha sido suficiente para señalar a las empresas de software para el escritorio que formulen software específico para la plataforma.

Adobe

Recientemente se ha comenzado a desarrollar mucho más y mejor para Linux, es así como Adobe (y tal como mencionaba Esty) está pensando seriamente la posibilidad de ampliar su catálogo de aplicaciones hacia Linux. Eso nos permitiría tener, por ejemplo, un Photoshop para Linux , más de alguien se ha quejado de que GIMP no está a la altura de un diseñador profesional. El caso de Adobe es especial porque es una empresa que produce software excluyente (por no decir monopólico que suena feo).

Adobe ya cuenta con versiones para Linux del Acrobat Reader, del Adobe AIR y del Adobe Flash Player y ya están en la Fundación Linux.

Nero Linux

Nero es el grabador de discos por excelencia, mientras tuve Windows antes de usar Linux, siempre usé Nero, o sea, era Nero o nada. Habían otras opciones, pero nada digno. Por supuesto, aunque viene en muchos grabadores un CD, la mayoría lo baja pirata y se consigue el “serial” con los colegas.

Nero Linux es esencialmente es lo mismo que el otro sistema, no vayan a creer que porque está en Linux va a ser gratis, no, con este software necesitamos comprar una licencia. No lo he probado.

Office para Linux

Se rumoreaba esto por ahí por el 2006, un Office capaz de correr nativamente en Linux, sin embargo, este año (2008) se acabó dando cuenta de que la plataforma iba hacia la web, olvidando la opción en sus comunicados de versión para Linux. Se pueden usar sin problemas hoy algunas versiones de Microsoft Office con CrossOver Linux, otro software que carga programas de Windows dentro de Linux pero que también tiene costo.

¿Llegarán los cracks y serials a Linux?

Una de las cosas que se critica desde los grupos de usuarios de Linux es esto de “la cultura del serial“, muchos postulan que los nuevos usuarios de Linux no aprovecharán el software libre que entrega a la comunidad y como vienen de Windows tomarán lo que les resulta más conocido, aunque a Richard Stallman le pueda venir un paro respiratorio de la impresión.

Por el contrario, otros creen que la existencia de este software privativo pero famoso hará entrar usuarios que terminarán por comparar el software privativo con el software libre que utilizan las distros Linux y se decantarán por los últimos, por calidad o al compartir experiencias con amigos.

¿Tiene gracia cambiarse a Linux para usar el mismo software que en Windows?

Hay dos posiciones al respecto:

1.- Que cuando llega gente al mundo de Linux, ésta tiene que atenerse a las reglas del software libre y respetarlo en la medida de lo posible, porque si no, ni se disfruta de sus beneficios ni tiene gracia hacer el cambio. Mejor te hubieras quedado allá, dicen.

2.- Otros son aquellos que apuestan por la expansión de Linux, que haya opciones, dicen, aporta al catálogo: Lo importante es que se pasen a Linux y disfruten de la estabilidad, la inexistencia de virus, etc.

A partir de estas dos posiciones se pueden sacar muchas conclusiones, pero en LXA! nos gusta mirar trolls ver qué piensa la gente.

¿De qué lado estás?

Yo uso Adobe Flash Player (como casi todo el mundo) en el navegador ¿Soy un linuxero inconsecuente?


Categorías

Más Linux
Etiquetas ,

edumix

Ingeniero Informático de Profesión y Desarrollador Web de vocación. Amante de las Nuevas Tecnologías e Internet. "Linux Adicto" y en contacto permanente con "La Nube".

22 comentarios

  1.   ReNa dijo

    Yo uso 100% software libre… sisi!… 100%

    Para todos los que quieran corroborar su estado pueden hacer un $vrms en consola y ver….

    Con respecto a la utilidad…. se q muchos pensarán q hay muchas cosas q no puedo hacer… pero no es así… es solo cuestión de encontrar herramientas, porque lo hay para todo… o casi todo….

    Lo unico q no tengo libre en la PC es la música… pero eso ya no depende de ningún developer… sinó de la concientización de los artistas…

    Sin dudas un buen topico, y va a dar bastante de que hablar… =D

    Si vamos a fomentar la libertad (no solo de software)… HAGAMOSLO BIEN!

  2.   toxrn dijo

    Software libre vs. software privativo… el mismo debate de toda la vida. Yo tengo en mi equipo de ambos. Al ser usuario de debian, lógicamente uso más libre que cerrado, pero hay cosas que no sepuede reemplazar. Entre los paquetes ‘del lado oscuro’ que figuran en mi escritorio estan los drivers de nvidia, el adobe flash y los drivers del wi-fi (ndiswrapper, pude hacerlo funcionar con los nativos, pero el rendimiento no se compara y no necesito cosas como el aicrack). Es como todo, cuesitión de gustos.

    Con respecto a la ‘cultula del serial’, creo firmemente en lo peor: no es más que ver algunos (no todos, por supuesto, de hecho, la gran mayoria no, pero algunos) nuevos usuarios nuevos de GNU/Linux preguntando por cómo instalar tal o cual cosa, y preguntando así mismo por el serial o el crack. El día en que las grandes empresas de software se decidan por hacer sus productos compatibles de forma nativa con Linux, igualmente va a llegar gente que va a decir, por dar un ejemplo: “si puedo tener photoshop gratis, ¿por qué decantarme por GIMP?”, y cosas así. Ahora, si ánimo de trollear, también creo que ésto sería desde cierto punto de vista, saludable. Seríamos pocos (o relativamente pocos) los usuarios que tendríamos nuestros computadores sin este tipo de triquiñuelas, una especie de ‘élite’. Recuerden que Windows no es lo que es por si mismo, sino por el software que corre sobre él.

    Saludos.

  3.   ReNa dijo

    @ Rafael Hernampérez : Adobe Flash es tan libre como Internet Explorer…

    En mi opinion todo el software debe ser libre… no digo que tenga que ser asi YA, pero a la larga tendría q serlo….

    GNU/Linux es un sistema no solo libre, sinó que busca promover la libertad, no solo del codigo… sinó de la sociedad…
    Si llenas un sistema GNU/Linux de codigo privativo es lo mismo que nada… porque a la larga no vas a poder compartir nada con nadie… y al fin y al cabo eso es lo que promueve la filosofía GNU…

    El problema por el que mucha, pero MUCHA gente no entiende el tema del Software Libre es porque ven la libertad solo en el código del lengiaje (como los que apoyan el open source), y no en la libertad en amplios aspectos de la vida… el movimiento GNU se relaciona estrechamente con las computadoras porque quien lo impulsó es un hacker, que se dedicó en el MIT a la creación de SO’s, pero la libertad a la que hace referencia el movimiento antes mencionado no es solo en cuanto a la informático.. sinó a todos los aspectos que influyan en la sociedad (de los cuales la informática abarca un gran porcentaje últimamente)

  4.   bachi.tux dijo

    En realidad, despues de leer ésta entrada, me pregunto:

    1. ¿Puede competir un grupo de desarrolladores libres, que no gozan de un sueldo, que se pasan ideas por correo, IRC o lo que fuese, y colocan un Software Libre para que alguien lo mejore bajo una Licencia Libre. Pueden competir éstos desarrolladores que hacen a GNU/Linux y al Soft Libre tan bien, contra una empresa destructiva como (por ejemplo) Adobe, donde sus empleados trabajan por un sueldo, unas vacaciones, cada uno tiene un coche y tienen la presión constante de ser primeros en la larga lista de competencias monopolicas del software?

    2. ¿La entrada del Software Privativo a las Distros hará bien a la comunidad o la destruirá? Por lo menos en mi país (Argentina), la gran mayoria de los usuarios, si instala un Nero p/ Linux, bajara un crack o un keygen y lo utilizará, dejando de usar un K3B o un Brasero o lo que fuese, dejando de lado el uso y (porque no) desarrollo y aporte como usuario y bugs que pueda encontrar como usario final. Creo que tenemos menos de 50 años de Informática, muchisimo menos de Internet, y creanme que la gente no está preparada para utilizar el Software Libre. Sin ofender, el Soft Libre no es instalar y saber que es gratis, si no que cualquiera puede modificarlo para el resto de la humanidad. ¿Que beneficio tendría entonces usar un Soft Privativo “falsamente legal” en una Distribucion?

    Si seguimos asi, si Linux sigue tomando cuota de mercado, y las grandes empresas lo ven como objetivo, que no nos sorprendamos que tengamos un Notepad en lugar de un Gedit, o un Winamp en lugar de un Audacious, o un Nero/Linux en lugar de un K3B, o un Messenger Live en lugar de un Pidgin o aMSN?

    Cuidado, es un tema interesante, pero los mismos usuarios tenemos el poder de acabar con Linux, ¿no lo creen?.

  5.   vallesin dijo

    Interesantisimo posts yo he hablado a veces en mi blog sobre esto y lo tengo claro.

    Solo uso no libre lo imprescindible , el flash es una de las cosas imprescindibles , en su dia me toco instalar drivers no libres para el wifi , era o usar esos drivers en un sistema libre o mudarme completamente a un sistema no libre donde funcionaba correctamente , creo que la decision es clara.

    Lo que no entiendo es que se emulen o se usen programas no libres que tienen alternativas iguales o mejores libres.
    Siempre se pone el ejemplo del photoshop y el gimp , ¿de verdad hay tanto profesional del retoque fotografico en el mundo? , creo que el 99% de lo usuarios tenemos suficiente con todas las opciones que trae el gimp , es mas para quitar ojos rojos , quitar peso a una imagen o hacer recortes me sobra programa , y eso es lo que hacemos la mayoria.

  6.   kernel_panic dijo

    Claro que puede coexistir el software libre con el propietario, siempre y cuando el usuario final tenga la libertad de elegir cual usar.

    Esta la corriente de pensamiento de Stallman, que TODO debe ser libre (hasta el BIOS), ya que la libertad yace en poder elegir lo que se quiera, no en elegir quien es el Amo de uno.

    Sin embargo me parece un poco contradictorio que si yo deseo usar XX aplicacion, bajo mi propio riesgo, porque no puedo ser libre de elegir usarla, o mejor dicho, porque no soy libre si yo mismo estoy eligiendo eso?

    A mi no me obliga Adobe a tener instalado el flashplayer, ellos no tienen una pistola en mi cabeza, pero elijo instalarlo porque es lo mas rapido, comodo – y para mis fines- efectivo (hubo un momento en que use sfwdec, pero era raro porque a veces si funcionaba y a veces no)

    Si pienso que lo ideal es que todo el software sea libre, pero es imposible que a corto plazo toooooooooodo el mundo se ponga de acuerdo en lanzar software 100% libre, asi que uno debe aceptar las ideas de los demas y que cada quien elija que quiere hacer.

    Lo que si se debe evitar es que el codigo privativo tome un lugar fundamental o mayoritario dentro del software libre, la idea es precisamente esa, que es libre, que el usuario con la capacidad de modificar algo a su gusto pueda hacerlo y compartirlo… una cosa es que no puedas usar el autocad porque no es libre, otra es que no puedas acceder a tu correo porque contiene elementos propietarios no compatibles con los libres, por eso hay que evitar que sucedan cosas como el Mono de Novell, o apoyo al OOXML…

    Discrepo con el primer apartado de bachi.tux, claro que puede compartir, ese grupo de desarrolladores fue precisamente el que hizo que todos nosotros podamos usar gnu/linux!

    Obviamente se le busca el lado economico al asunto, uno puede ser el mejor hacker, pero tambien tiene que comer y de donde saca la pasta…

    Pero el software libre mas que un negocio es una filosofia, un modo de vida, asi que no deberia viciarse con elementos propios de la economia, a la final de cuentas, si el codigo es 100% libre, tu puedes hacer dinero es con la implementacion, adiestramiento, venta (aunque quien te lo compra si se lo puede bajar gratis por internet :p), cobras por el conocimiento.

    Es como la historia que en una empresa se tenia una maquina que hacia demasiado ruido y se contrata a un experto para que solucione el problema. Despues de dias de analizar la máquina, tomo una tiza, hizo una marca en la maquina y dijo “denle un martillazo ahi”, en efecto, el ruido seso. Al presentar sus honorarios reclamo mil dolares por el trabajo, a lo que la empresa respondio que era inaudito que cobrara mil dolares solo por hacer una marca con una tiza. El ingeniero reenvia la cuenta,pero esta vez mas detallada:
    – Tiza para hacer la marca: 1$
    – Conocimiento de donde hacerla: 999$

    Hace tiempo, explicandole a mi tia un poco de todo esto del linux,me dice “ja, ya te creo que va a ser libre siempre, eso algun dia va a dejar de ser asi”

    Le respondi que NUNCA iba a dejar de existir el software libre precisamente porque es algo ideologico, y por mas que Micro$oft pueda comprar a la ISO e impulsar las patentes del software JAMAS va a poder comprar la voluntad de gente con creencias firmes como Stallman, o simplemente de gente un poco mas pragmática como Linus.

    Que importa si todas las grandes empresas sacan las versiones de sus programas para linux, no importa mientras existan las alternativas libres.

    Y ReNa, felicitaciones !! ;D
    Stallman mismo estaria orgulloso, creo que estas en camino a tener tu propio disco duro, que digo, aureola, sobre tu cabeza xDxD

  7.   ReNa dijo

    No me siento una persona normal… pero conozco mucha gente “normal” que usa GNU+Linux =D

  8. Hay que discernir dos cosas: software libre y libertad de usar software.

    El concepto del software libre es algo maravilloso, pues permite compartir el código. Pero uno, como usuario, debe ser libre de decidir qué software ha de usar, y este derecho ha de ser universal.

    ¿Por qué he de usar Gimp si Photoshop me gusta más? A mi no me importa pagar una licencia por un software que se adapta a mis necesidades, me gusta y le saco partido. ¿Por qué he de beber Coca Cola si me gusta más Pepsi? ¿Por qué no puede una empresa desarrollar sus productos privativos para Linux? ¿Dónde está la libertad del desarrollador y la del consumidor?

    Adobe está apostando por el software libre, y no sólo para vender sus productos. Aporta también innovación y productos libres, como Flex y AIR. También liberó Flash, y creo que seguirá liberando cosas y aportando nuevas cosas al software libre.

    Recordemos que existe un libre mercado, y cada empresa crea su propio modelo de negocio. En él hay nóminas, impuestos, oficinas, energía, tangibles, intangibles… Habrá quienes puedan pagar eso y ganar dinero con sólo el soporte o con módulos especiales de pago. Otros, tendrán que abordar otras estrategias u otras formas de hacer negocios. Quien decide, al final, es el usuario. Y, por experiencia sé, que aunque seamos muy listos y nos parezca que el usuario es tonto y que no sabe decidir, en realidad son ellos los que han de pegarse con el software día a día con sus conocimientos y su realidad. En realidad, el usuario no se equivoca. No tiene por qué adaptarse el software. El software debe adaptarse a él. Y, por supuesto, su derecho a decidir qué software utilizar está por encima de todo.

  9.   rekluzo dijo

    la gran mayoria de las personas encontraria este debate soso y sin sentido, porque la vedad quien piensa en software libre sino los linuxeros?
    las personas normales usan la computadora como una herramienta y como pagan por un destornillador no reparan en pagar el software que les ayuda a hacer su trabajo.

  10.   osuka dijo

    ya tenemos a quien odia a ubuntu, los noubuntu..
    que sigue?? al paso que vamos van a estar los nolinux y va a nacer un nuevo sistema operativo?? el proyecto GNU/GNU/Windux??
    es dificil no usar software propietario, es triste hasta cierto punto xD, yo lo uso pero a veces no hay de otra :(

    saludos!

  11.   jitten dijo

    No sé porque recordé cierta alianza entre Apple, Motorola e IBM cuando el CHRP…

    Quizás sea cuestión de tiempo para atraer a nuevos usuarios… o profundizar más en las alternativas del software comercial.

  12.   Reoba dijo

    Bueno pues vrms me arrojo un resultado de 1.2% de los 1880 paquetes instalados….El resultado es raro, me marca al kernel de linux como Non-free, también los drivers de mi ATI Radeon…Opera, Sun Java…

    En realidad, creo que es un tema muy amplio, pero interesante de debatir.

    Hay que aceptar que el crecer tiene sus consecuencias, y esos usuarios que mencionan que llegan día a día preguntando cualquier cosa es algo que entre mas pase el tiempo mas habrá; Yo realmente no me quejo de esos usuarios, todos tenemos el derecho de preguntar y esperar ayuda de alguien, eso ya lo debatimos en el tema anterior de la “envidia hacia ubuntu”.
    Pero si estoy en desacuerdo de que nuestra filosofía se vea dañada, yo si estoy perfectamente agusto y satisfecho de no andar usando cracks ni seriales para poder tener una aplicación en Linux, en realidad no me incomoda usar software privativo como mis drivers para la tarjeta gráfica o inalambrica, ya que en ese caso prefiero que funcione como debe de ser a que funcione a medias debido a usar un driver libre y que no este completamente funcional.

    Incluso yo soy feliz usando Firefox aun si hubiera que haber aceptado la licencia de la cual debatió Ubuntu con Mozilla; Hasta ese punto yo soy feliz y tranquilo, creo que uno debe usar Software Libre siempre y cuando uno quiera, siempre y cuando la aplicación cubra sus necesidades; Pero no estoy de acuerdo en no poder usar un software privativo que uno requiera, solo por el hecho de ser software privativo; Aquí es donde creo que Stallman llega a los limites que incluso le impiden usar tecnologías nuevas que son realmente de ayuda, todo debido a que no son software libre.

    No digo que el movimiento del señor Stallman sea bueno, es excelente, pero creo que actualmente es imposible tener un equipo 100% libre de codigo privativo/cerrado; Seré mas claro, yo pienso que lo fundamental es que las aplicaciones sean Gratis, claro es mejor que sean libres, pero siendo gratis ya es de suma ventaja, ya uno tiene la ventaja de usar una aplicación sin la necesidad de ahorrarte unos pesos para poder obtenerla.

    Recuerden que muchos de nosotros viviremos , algunos ya viven, de programar, algunos aprenden solos y lo usan como hobbie, pero muchos vamos a escuelas, pasamos por semestres sumamente difíciles, pesados, sufrimos de hambre y sueño durante esos tiempos, cuando uno salga de la escuela buscara un lugar donde le paguen bien por sus conocimientos, y aunque no queramos vamos a vivir de nuestra habilidad para programar, y a la empresa que le trabajemos tiene que hacer negocio para poder pagarnos… Ese software difícilmente sera Software Libre, ya que como todo negocio, protege su producto de copias.

    Ahora, creo quizás nosotros como programadores, podemos en nuestro tiempo libre ayudar a la comunidad desarrollando aplicaciones, todos unidos, si todos los ingenieros en software del mundo programáramos para el Software libre en nuestro tiempo libre, seria increíble.

    Creo que me sali mucho del tema, pero bueno, ya lo dije jeje..

    Saludos

  13.   zamuro57 dijo

    lo pondremos del siguiente ejemplo
    la pildora roja o la pildora azul de morfeo, que sucede cuando por ejemplo trabajamos en una mac
    el usuario se tiene que abituar al cambio aunque suene rudo decirlo de esta forma, lo mismo pasa con windows tu te adaptas a ellos y a sus herramientas
    y a su forma de usarlas , existe un protocolo y un manual, uno de los problemas que presentamos la primera vez que migramos a un sistema operativo, es que venimos muy amañados con nuestro sistema viejo ,
    mas todavia si el sistema viejo nos hace dependientes de su software, tanto con una estrategia de merccadeo publicitario creando un nombre que inspire confianza es simple mente eso , si no me creen preguntenle a un publicista, el producto que muchas veces usan en su sistema puede ser una basura pero los hacen dependientes de ello , ejemplo msn, comparenlo con pidgin no es tan grafico no tiene tanta publicidad pero es mejor verdad? por eso creanme asi como ningun empleado en una empresa es insustituible , un programa no deja deserlo tampoco ,

    nos hemos acostumbrado de cierta manera a ver un nombre y una imagen y si x casualidad un dia no tenemos ese producto nos sentimos incompletos en la vida,

    a que punto quiero llegar, con esto si en mi nuevo sistema no tengo el programa que tenia antes me siento incompleto

    por que lo digo por el echo de que hoy en dia aunque me costo mucho he sustituido de forma mas que eficiente los programas provativos que tenia antes en mi otro sistema, que me pedian un largo codigo y un protocolo extenso para registro, para disfrutarlo solo por menos de un año obligandome a comprar la siguiente version
    eso para mi termino .

    claro ojo exeptuando los de harware, pero en el caso de diseño grafico que es con lo que me desempeño orita y creanme que he trabajado con la gran mayoria de las herramientas de adobe , las cuales respeto y admiro pero con el tiempo y la experiencia en el trabajo de diseño y no hablando de simple retoque fotografico

    o x edicion, si no en un nivel mas tecnico tengo que decir con toda fe que hoy en dia Gimp ha sobre pasado en muchos aspectos a photoshop
    claro en muchos todavia le falta un poco

    y se que algun diseñador compañero en el gremio me querra crucificar por lo que acabo de decir pero crenme señores no existe gran cosa hoy en dia que haga photoshop que no haga gimp

    y si todavia dudan pueden retocar una imagen a una escala de perfeccion al 100 x ciento en blender si todavia dudan del programa y crenme que lo hara mejor aun si no me creen visiten la galeria de imagenes de blender

    pero para no saltar del tema, gimp trabaja en mac
    blender tambien ¿mac le paga algo a gimp por ellos seder su plataforma y programa a un entorno mac, o windows ? no verdad

    y muchos aqui diran y que tiene que ver eso con el tema esos programas son software libre

    les dire que tiene que ver , yo como usuario de linux tengo que ser tan nacionalista con mi software como con mi pais, por que, por la sencilla razon que si mi software no crece yo quedo en el atrazo, en cierto aspecto por eso no puedo dejar morir de hambre a mis programas de software libre para darle comida al programa del sr privativo

    por que digo esto , no critico el echo de que adobe haga aplicaciones para linux ,me parece bien que todo el que se quiera montar en el barco es bienbenido , pero si photoshop pasa de total su gama de edicion a linux baja la produccion y desarrollo de cierto modo de gimp muchos diran que no y no se los critico

    pero piensen que sucede cuando en un entorno un programa crece o es mas usado que otro , el otro desaparece si no es competitivo o queda de segundo

    a nivel de usuario diria lo que formulo un compañero aqui si tengo photoshop que segun el marqueting es mejor para que usare esto llamado gimp y ese programa quedara en un uso similar a como queda paint cuando tienes instalado photoshop en tu windows.

    yo les dire algo muy personal yo hoy en dia prefiero en vez de pagar una licencia de un programa de windows o mac que me trabaje dentro de linux, prefiero ese dinero donarlo al desarrollador de un proyecto de mi distribucion de linux

    eso motivara al desarrollador a trabajar con mayor motivacion y a su vez motivado desarrollara una aplicacion mejor

    lo del marqueting la publicidad eso que se lo ponga windows a su sistema para pagar ciertos programas a cambio de publicidad

    yo con difundir mi software libre y hacerle publicidad entre mi comunidad y a las demas que todas son bienvenidas, tengo

    ojo esto es un pensamiento personal se que muchos no estan deacuerdo con lo que digo

    pero yo prefiero difundir y darle primer lugar a mis aplicaciones echas por my gente

    no hacerle publicidad al vecino y decirle a un usuario, pasae para aca que pronto llegaran los programas que tenias alla, eso crea una cultura en el usuario de la que hablabamos hace tiempo de ¿existe un crack para esto ?

    noo a Dios lo que es de Dios y al cesar lo que es del cesar tengo que decirle al usuario aqui existe una gran gama de herramientas similares o hasta mejores que las que tenias alla y son esta esta y esta

    ojo es una simple opinion personal no me linchen por eso jeje :) que viva el software libre

  14.   David dijo

    Hola!

    Hay muchos comentarios para leerlos ahora, que aún no estoy totalmente despierto… Así que pido disculpas si ya lo han comentado..

    Va sin ánimos de trollear, por supuesto. Y no es otra cosa que objetar que eso de que no haya otro sofware (gratuito o de pago, libre o cerrado) para grabar en Windows que sea digno… ¡CRASO ERROR!

    No voy a enumeraros aquí ahora, no es el objetivo. Pero hace mucho que en los windows de casa no hay Nero… demasiado pesado y con características que no uso… ¿o seguro que no hay nadie con el Nero 9 y tan sólo una grabadora de CD’s? ¿tiene lógica? Ni la más remota.

    Bueno, sólo quería hacer ese apunte… y que conste que uso tanto linux como windows, según el caso y la ubicación (en las máquinas de mi casa materna no cabe la posibilidad, aún, de ponerles linux, qué se le va a hacer) si bien uso más el primero que el segundo.

    Saludos.

  15.   Andrés dijo

    Creo que la libertad está en que cada uno es LIBRE para instalar o no lo que le parezca.
    Personalmente, cuando salió el nero para linux lo probé… y me quedo con k3b. Entre otras cosas no tengo que buscar serials ni nada por el estilo y me hace mejor el trabajo.
    Creo que linux viene como una alternativa a los otros sistemas que hay, hjay que apoyarlo y hacerlo grande, (si no me equivoco eso lo dijo el papa de la criatura), pero la libertad de cada uno a instalar lo que le plazca es unica, como ya se ha dicho los limites los pone uno mismo.
    Me parece que zamuro hizo una pequenisima comparación entre Gimp y PS y yo estoy completamente de acuerdo. La gran mayoría de usuarios no profesionales de PS conocen 20 o 30 tecnicas de retoque… de las cuales 20 o 30 son identicas en Gimp. Yo soy fotógrafo y desgraciadamente en ocasiones tengo que usar PS (ojo es un gran programa) pero prefiero seguir probando y aprendiendo con el Gimp.
    A lo que voy… no creo que sea traicionar a nadie si en tu distro instalas soft propietario, somos libres, pero tambien creo que el conocimiento de las herramientas libres es algo fundamental para que un usuario pueda ELEGIR entre uno u otro. Mucha gente aun asocia una accion con una herramienta y esto es lo que hay que cambiar, hay que conocer las alternativas para poder elegir….

  16.   Nacho dijo

    Me pasé de paintshoppro a gimp… y aseguro que todo lo que hago, lo puedo hacer perfectamente igual con el gimp (firmas de foro, algunos wallpapers y actualmente estoy a ver si monto un concurso de imágenes fake en otro foro).

    No uso software propietario más que el imprescindible. Y por imprescindible entiendo los códecs (También soy una persona), el flash y alguna otra historia que ahora no caigo.
    No creo que sea malo el SP… siempre que sea gratis. Si flash cobrase por su plugin, usaría gnash. Y de hecho creo firmemente que la parición de SP es idónea para lanzar las mejoras en el SL.
    Igual suena extraño, pero creo que muchos de los que usamos linux somos en una o cierta forma ideólogos del sorfware libre. Y eso se nota.

    sí es cierto, las cosas como son, que muchos lusers se pasaron a ubuntu, con lo que eso conlleva. Que si el serial de un cedega, que si el serial del crossover…
    Bueno, chusma hay en todos lados.

    Pero ese es el 1% de los linuxeros
    Para mi sería estupendo un photoshop para linux. juegos. Entre otras cosas, por que si hay programas de casas conocidas para linux, eso significa PRESENCIA.

    Y si hay presencia, eso conlleva muchas cosas, como hardware que no necesite mierdas de windows o sea reconocido del tirón por cualquier linux (Sacarán un debian específico cuando eso pase, que será el “Gurux” sin drivers de ningún tipo ni códecs, ni nada…)

    Saludos

  17.   pablo dijo

    hay ciertas limitaciones que si nos ponemos critico dificilmente nos demuestre a que bando pertenecemos. Imagino que queda en cada uno. En mi caso por suerte suelo tener muy pocas cosas que sean privativas. En todo caso la musica, pero nada mas. Es cierto que el tema de los codec son privaticos, el tema del flash tambien. Pero bueno dentro de lo que uno puede o no hacer como usuario creo que son consecuencias logicas. Esta en uno poder elegir y darse cuenta de eso. Si te compras una maquina de la cual agarras ciertas cosas que tu distribucion no te toman y tenes el driver, y bueno usalo y listo. Si total es privativo pero estas en tu poder usarlo. Si no vas a poder hacer lo mismo que con cualquier cosa libre, pero al menos usar algo que es en parte algo que podes usar. Creo que es un tema delicado. Pero queda en cada uno.

  18.   Nitsuga dijo

    Acerca del nero linux: Yo lo probé, ya que varias de las aplicaciones que vienen en el nero 8 (como SoundTrack, Vision y Wave) las usaba en winodws todo el tiempo y me dije “Genial! Creía que no iba a poder usar en Nero Vision acá!”.

    Al instalarlo me encuntro con que tiene únicamente en nero burning ROM, con una interfaz difícil y que sólo sirve para grabar CDs, y encima lo cobran!
    Prefiero un millon de veces el K3B

  19.   nino dj dijo

    ayuda!!! e estado 2 dias tratando de instalar linux en mi pc GATEWAY,INTEL INSIDE,PENTIUN 3,DISCO DURO DE 80GB ,192 DE RAM PERO NAAAA,,,LA COSA ES QUE QUEDA PEGADA EN LA ULTIMA FACE ,,QUERIA EMIGRAR DE OS PERO AL PARESER DESEPCIONADO,,ADEMAS QUE SE DEMORA UN MONTON

    YO IBA A INSTALAR UBUNTU 8.04 DE 32 BITS

  20.   Nitsuga dijo

    @nino dj: En primer lugar, no escribas en mayúsculas, o nadie te va a prestar atención.

    Y creo que tu problema es por falta de RAM. Prueba bajando el CD “Alternate” y no lo olvides: Google es tu amigo.

    http://www.ubuntu.com/getubuntu/downloadmirrors#alternate

  21.   Joshua dijo

    No falta el que ve varios usuarios de linux y saluda con una pregunta de que no lo puede instalar…

  22.   Dios dijo

    Gran parte de la comunidad ubuntera se parece a los apple fanboy.
    1) cuando se critica a ubuntu en lugar de responder con fundamentos te dicen que eso lo decis por envidia.
    2) quieren hacer de ubuntu un sistema operativo aparte
    como osx lleno de software no libre y en base a software open source.

Escribe un comentario